靠“刷臉”和“動(dòng)嘴皮子”就能賺取利潤(rùn)的同時(shí)，更要考慮到這背后的信任危機(jī)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　3月15日，“潘長(zhǎng)江涉嫌虛假宣傳賣酒”登上微博熱搜，引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道，在3月初的一場(chǎng)酒水專場(chǎng)直播中，知名演員潘長(zhǎng)江在屏幕前賣力地推銷著茅臺(tái)虎年生肖酒。潘長(zhǎng)江一邊說(shuō)著，一邊不忘催促觀眾下單并補(bǔ)充道：“這款茅臺(tái)虎年生肖酒，酒廠肯定要虧錢的，市場(chǎng)價(jià)一直4萬(wàn)多（一箱），我2萬(wàn)多就賣。”“我和茅臺(tái)董事長(zhǎng)認(rèn)識(shí)十幾年了，昨晚我把他灌醉了，讓他簽合同給我定價(jià)權(quán)。”但據(jù)媒體報(bào)道：接近茅臺(tái)的人士稱，所謂潘長(zhǎng)江認(rèn)識(shí)茅臺(tái)董事長(zhǎng)十幾年、喝酒把他灌醉，是赤裸裸的謊言。其稱茅臺(tái)虎年生肖酒原價(jià)是4萬(wàn)多元（一箱）折合6600多元/瓶。實(shí)際上，茅臺(tái)虎年生肖酒的價(jià)格頗為透明，市場(chǎng)價(jià)在4500元/瓶左右。而潘長(zhǎng)江直播中的該酒折合4799元/瓶，即使他賣所謂的“優(yōu)惠價(jià)”依然能從中賺得不少錢。

　　去年潘長(zhǎng)江因?yàn)橹辈ベu酒，還貢獻(xiàn)了一個(gè)年度熱詞——“潘嘎之交”。讓人慨嘆的是，直言“（直播賣酒）水很深”“把握不住”的潘長(zhǎng)江如今也去賣酒了，且從媒體報(bào)道來(lái)看，其自轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)主播賣酒后就爭(zhēng)議不斷，屢屢踩在“紅線”邊緣。

　　這其實(shí)并非潘長(zhǎng)江的個(gè)人問題，從整個(gè)直播行業(yè)來(lái)看，涉嫌虛假宣傳的賣酒“網(wǎng)紅”主播不在少數(shù)，更有甚者已淪為假酒產(chǎn)業(yè)鏈的一環(huán)，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益和生命健康，也讓那些帶貨名人的形象嚴(yán)重受損。

　　即便國(guó)家三令五申嚴(yán)禁各種形式的制假販假行為，但還是有人鋌而走險(xiǎn)，妄圖鉆法律的空子。尤其是直播帶貨興起后，請(qǐng)“網(wǎng)紅”主播帶貨，成了擴(kuò)大銷量的必要手段。很多消費(fèi)者并沒有能力去辨別產(chǎn)品真假，作為外行，往往也看不懂產(chǎn)品質(zhì)量的差別，到底如何購(gòu)買，全憑“網(wǎng)紅”主播的推薦。可以說(shuō)，“網(wǎng)紅”主播直播帶貨時(shí)，消費(fèi)者是否購(gòu)買，基本上取決于對(duì)“網(wǎng)紅”主播的信任程度。像潘長(zhǎng)江這樣的名人主播，能有帶貨能力，憑借的正是自己多年來(lái)積累的知名度和良好口碑。

　　但這種信任基礎(chǔ)也是脆弱的，名人在直播鏡頭前，更應(yīng)該謹(jǐn)言慎行，既尊重粉絲和消費(fèi)者對(duì)自己的信任，也要愛惜自己積攢多年的名氣與口碑。

　　目前，針對(duì)直播帶貨的相關(guān)法律法規(guī)并不足夠完善，但禁止虛假宣傳，在法律條文上仍有據(jù)可查。不能因?yàn)閹ж浿鞑ナ敲耍麄魃唐肪涂梢詿o(wú)所顧忌地“打廣告”，靠“刷臉”和“動(dòng)嘴皮子”就能賺取利潤(rùn)的同時(shí)，更要考慮到這背后的信任危機(jī)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　從消費(fèi)者角度看，不盲從、不輕信一些“網(wǎng)紅”主播乃至名人的宣傳“忽悠”，擁有理性的消費(fèi)觀念，也可防止自己落入套路。一款產(chǎn)品是否高質(zhì)量，并不取決于商家的誘導(dǎo)和所謂的“名人推薦”，而是靠真正的品質(zhì)吸引人，靠持久的口碑留住人。

　　每逢“3·15”，大家都會(huì)高度關(guān)注虛假宣傳、制假售假等話題，這對(duì)于全社會(huì)也是一個(gè)持久有力的提醒：做生意不是“一錘子買賣”，不尊重消費(fèi)者、漠視法律法規(guī)的商家，注定會(huì)被自己的短視行為反噬。輕則喪失消費(fèi)者信任，重則被追究法律責(zé)任，不論從哪個(gè)角度看，這都是一樁不賺錢的“買賣”。

　　紅星新聞特約評(píng)論員 子知

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李昂