郝洪

　　盡管，廣州市市長(zhǎng)張廣寧向媒體公開調(diào)控房?jī)r(jià)之難并非是為了訴委屈，但是，對(duì)這位自稱在房?jī)r(jià)問題上頂住了“來自利益集團(tuán)壓力”的市長(zhǎng)，不少人還是在欽佩之余更抱以同情，公眾的出發(fā)點(diǎn)很簡(jiǎn)單——不為利益集團(tuán)威逼利誘，這市長(zhǎng)當(dāng)?shù)貌蝗菀住?/p>

　　公眾之所以有這樣的想法，很大程度上基于對(duì)某種官場(chǎng)潛規(guī)則的認(rèn)識(shí)——“少有官員不為利益集團(tuán)說話”。一旦有張廣寧這樣的人出現(xiàn)，他不是政壇異數(shù)，就是道德典范。許多網(wǎng)民就盛贊張廣寧是“青天”，在很多人看來，“官員堅(jiān)守公益立場(chǎng)頂住利益集團(tuán)的壓力，完全系于官員某種道德自覺。”

　　不過，張廣寧這樣做僅僅是出于道德自覺嗎？以筆者看來，恐怕更多的是“責(zé)任自省”。一如他對(duì)記者感慨：“我們是觸動(dòng)了利益集團(tuán)的利益了，但這些利益集團(tuán)不會(huì)正面說什么，他們會(huì)通過某種途徑，借用他們的一些力量，他們的一些關(guān)系來給我施加壓力。”“但我要對(duì)廣州這個(gè)城市負(fù)責(zé)，要對(duì)市民負(fù)責(zé)啊！”在頂住利益集團(tuán)壓力或失職之間，張廣寧選擇了前者。原因很簡(jiǎn)單——作為一市之長(zhǎng)，你不為市民謀利，誰為市民謀利？

　　自古以來，我們常常習(xí)慣于用道德標(biāo)準(zhǔn)而非制度規(guī)范來考量官員。我們給那些為民請(qǐng)命的官員以“崇高的”道德評(píng)價(jià)，賦之以“內(nèi)德于己，外德于人”的理想人格，希望官員們都能“樹大德、成大業(yè)”。官員的道德品質(zhì)固然重要，但是，道德畢竟是“軟約束”，取決于個(gè)人的修行，其監(jiān)督起來也難。就拿“建設(shè)理性與公平的房地產(chǎn)市場(chǎng)”來說，如果僅將其歸結(jié)為官員的“道德自覺”，而不視其為“應(yīng)盡之責(zé)”，那么，官員完全可以選擇不作為，甚至和利益集團(tuán)結(jié)盟。

　　所以，我們大可以為張廣寧們喝彩，但也不必就因此將其推上道德圣壇。整治市場(chǎng)秩序、和各種利益集團(tuán)博弈都是政府應(yīng)盡之責(zé)。只有當(dāng)“為民擔(dān)憂，為民解困”的說辭，不再是一句道德表白，而是實(shí)實(shí)在在目標(biāo)責(zé)任的時(shí)候，我們的社會(huì)才真正走上良性發(fā)展軌道，百姓才真正是有了福氣。