原標題：銀行客戶存款百萬5年后剩1元，山東農信回應：將徹查，已賠償

　　山東農信7月8日通過其官方微信公眾號“山東農信”發(fā)布情況說明：

　　近日，有媒體關注山東棗莊農商銀行薛城支行與棗莊市民孫女士存款糾紛案。

　　省農村信用社聯社工作組已進駐棗莊農商銀行，對事件和相關工作人員進行徹查。工作組將以事實為依據，逐一調查存取款流程各個環(huán)節(jié)，對發(fā)現的失職瀆職行為嚴肅追責問責，查實的從重處理，絕不姑息；調查不實的，依法申訴。

　　為依法維護儲戶利益，棗莊農商銀行薛城支行已按法院判決，將賠償款及利息等款項劃至法院指定賬戶。

　　全省農商銀行將舉一反三，健全完善制度，規(guī)范細化流程，嚴格堵塞漏洞，切實維護儲戶合法權益。

　　據紅星新聞昨日報道，近日，裁判文書網公布的一紙判決書，揭開了一樁離奇的案件。

　　2009年，山東棗莊的孫女士向棗莊農村商業(yè)銀行薛城支行存入100萬元，然而5年后再去查看，這筆錢只剩1元！與銀行交涉，孫女士竟然反被銀行起訴，遭到刑事拘留。

　　甚至在法院判決銀行賠償存款及利息后，銀行方面仍未賠付，直到2021年7月1日，法院強制執(zhí)行。

　　銀行保安：用戶偽造存折，公安查明：她沒有

　　裁判文書網公布的判決書顯示，山東棗莊孫女士將棗莊農商行薛城支行告上法庭，要求該銀行支付自己100萬元的存款及利息。

　　原來，在2009年7月、9月，山東棗莊的孫女士在山東棗莊恒泰農村合作銀行兩次存入50萬元，總計100萬存款。2014年，棗莊恒泰農村合作銀行改制，其債權債務由棗莊農商行承擔。

2014年下半年，孫女士持存折到棗莊農商行薛城支行取錢，卻被告知自己只有1元錢存款。孫女士與銀行方面起了爭執(zhí)，爭吵中銀行方面報警，派出所記錄材料后并未處理，并告知孫女士去法院處理。

在法院處理過程中，棗莊農商行報案，稱孫女士仿造金融證券。

　　2017年1月6日，針對孫女士涉嫌偽造、變造金融票證，薛城公安分局立案偵查，并于2018年3月21日對孫女士刑事拘留。

　　棗莊農商行指出，孫女士提交的存折存在嚴重瑕疵，是偽造的。孫女士沒有證據證明在該行存入了100萬元，因此銀行與孫女士之間不存在儲蓄合同關系。

　　棗莊農商行還辯稱，孫女士對涉案資金來源解釋前后矛盾，且從2009年存入到2014年打算支取，長達近6年時間對該資金不予管理，亦不符合常理。

然而，就在2020年4月9日，棗莊市公安局薛城分局出具的《終止偵查決定書》顯示，經查明，沒有證據證實孫女士實施了變造金融票證的行為。

　　存款被他人取走，法院這樣判決

　　刑事偵查卷宗顯示，原來孫女士將錢存入銀行后不久，就被一個名叫田艷的人取走了。

　　2009年7月，田艷在客戶簽名處簽下了孫女士的名字，分多次取走了30萬；2009年9月，田艷又用同樣的方式，分多次取走了50萬元。另外，2009年7月，孫女士的賬戶還支取了20萬，田艷稱并非自己所為。田艷陳述稱：“不知道是誰簽字的，有時候柜員會直接替客戶簽。”也就是說，孫女士的100萬元，都在存入后不久便被分批次全部支取了。

　　法院指出，田艷確實取走了存款，但是并沒有證據證明田艷取得了孫女士的授權，也沒有證據證明孫女士和田艷之間串通欺騙。棗莊農商行作為金融機構，未盡到保證儲戶存款安全的義務，導致儲戶的存款損失，亦應承擔相應的法律責任。

　　最終法院判決，棗莊農商行薛城支行于本判決生效之日起十日內，向孫女士支付存款100萬元及利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　按照該判決書發(fā)布時間為2020年12月24日，按此時間計算，棗莊農商行薛城支行應于2020年12月內支付資金，但銀行方面卻一直未支付。

2021年7月1日，棗莊農商行薛城支行被法院強制執(zhí)行，執(zhí)行標的100萬元。

　　存款“消失”案件屢屢發(fā)生

　　大額存款“消失”案件，并不是第一次發(fā)生。

　　據裁判文書網2020年12月公布的判決書顯示，2015年3月至2018年4月，被告人祁某在甘肅省榆中縣農村合作銀行上班期間，客戶吳某通過轉賬和現存的方式向祁某的賬戶陸續(xù)存入125萬元，為其在榆中縣農村合作銀行辦理存款業(yè)務。

　　祁某利用職務之便，采用空存的方式向客戶吳某出具空存折，將以上存款用于個人投資、消費、借貸給他人。案發(fā)后，被告人祁某向吳某退還10萬元。

　　2020年9月公布的判決書顯示，2016年，李某在中國建設銀行廣州利雅灣支行存入1000萬元，但存款“不翼而飛”。

　　法院一審認定李某在涉案交易過程中存在泄漏個人及賬戶信息的過程，給犯罪嫌疑人進行扣款操作提供了機會，同時認定建行利雅灣支行在涉案借記卡的扣款交易過程中已經正確履行自己的義務，并不存在過錯，也沒有違約行為。

　　但廣州市中級人民法院終審認為，建行利雅灣支行有違其在儲蓄合同中應負的資金安全保障義務，但李某對于本案損失也存在一定過錯，判決該支行向李某賠償450萬元及相應期限內的活期存款利息。

　　回到此次棗莊農商行一案，紅星新聞特約評論員舒圣祥認為：“棗莊農商行雖沒有故意黑了儲戶的存款，但在網上被罵卻一點都不冤：一者，儲戶存款可隨便被他人取走，這無疑是巨大的系統風險，必須及時填補操作漏洞；二者，存款被儲戶之外的人取走了，就否認儲戶曾經存款的事實，這樣的邏輯及抗辯行為可謂十分惡劣?！?/p>

　　舒圣祥指出，一言以蔽之，儲戶的存款沒了，銀行非但不打算負責，還讓儲戶自證“我真的存過款”，否則就以偽造存折之名報警，這樣的“奇葩邏輯”讓人無法接受。倘若連這點基本的信任都沒有，那誰還敢往這家銀行里存錢？

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張玫