財(cái)聯(lián)社3月13日訊（編輯 楊一駿）美國(guó)硅谷銀行破產(chǎn)倒閉，并被接管的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。市場(chǎng)較多觀點(diǎn)認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配（借短投長(zhǎng)）在持續(xù)加息環(huán)境下引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露是硅谷銀行破產(chǎn)的主要原因。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于美國(guó)銀行分檔監(jiān)管的差異性，硅谷銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況與風(fēng)險(xiǎn)水平未被全面客觀披露，隱患早已埋下。在《商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（簡(jiǎn)稱“資本管理新規(guī)“）發(fā)布之際，硅谷銀行事件對(duì)資本管理新規(guī)實(shí)施有借鑒意義。

　　AOCI浮虧不計(jì)入核心一級(jí)資本，致資本充足率虛高

　　美國(guó)的監(jiān)管將銀行分為五檔，硅谷銀行所在的第四檔銀行允許將累計(jì)其他綜合收益AOCI（Accumulated Other Comprehensive Income，簡(jiǎn)稱AOCI）項(xiàng)目從資本中排除。由于期限錯(cuò)配導(dǎo)致，AOCI大多已經(jīng)表現(xiàn)為一個(gè)小于等于0的數(shù)字，但因其未計(jì)入資本，銀行得以保持一個(gè)“虛高”的資本充足率水平。

　　圖：美國(guó)不同檔次銀行資本端監(jiān)管要求

（資料來(lái)源：財(cái)聯(lián)社整理）

　　2023年3月8日，美國(guó)硅谷銀行為了應(yīng)對(duì)客戶持續(xù)的活期存款取出要求，以虧損18億美元的代價(jià)，出售了210億美元債券。同時(shí)公開(kāi)募集普通股17.5億美元補(bǔ)充核心一級(jí)資本。期限錯(cuò)配引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，被迫出售資產(chǎn)將利率風(fēng)險(xiǎn)一次性暴露并導(dǎo)致核心一級(jí)資本嚴(yán)重不足。

　　根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平的數(shù)據(jù)，為了遏制浮虧，硅谷銀行對(duì)其可出售資產(chǎn)AFS進(jìn)行了重新分配，其中88億美元的AFS資產(chǎn)轉(zhuǎn)換到持有至到期資產(chǎn)HTM中。若計(jì)算其HTM資產(chǎn)浮虧，則硅谷銀行在2022年底已經(jīng)技術(shù)性破產(chǎn)，其175億美元的未實(shí)現(xiàn)損失已經(jīng)超過(guò)了其153.9億美元的資本權(quán)益。

　　普華永道金融業(yè)合伙人陶欣撰文指出，基于國(guó)內(nèi)監(jiān)管對(duì)資本項(xiàng)計(jì)量的一致性要求，我國(guó)所有商業(yè)銀行均應(yīng)將累計(jì)其他綜合收益AOCI納入核心一級(jí)資本范疇，無(wú)一例外。

　　無(wú)需監(jiān)管資本壓力測(cè)試

　　美國(guó)硅谷銀行所在的第四類銀行每?jī)赡曜孕虚_(kāi)展一次資本壓力測(cè)試、無(wú)需進(jìn)行監(jiān)管資本壓力測(cè)試，第五檔銀行甚至不需要自行進(jìn)行資本壓力測(cè)試。

　　圖：美國(guó)不同檔次銀行監(jiān)督檢查監(jiān)管要求

（資料來(lái)源：財(cái)聯(lián)社整理）

　　陶欣指出，基于監(jiān)管要求，我國(guó)所有銀行應(yīng)按年度組織開(kāi)展內(nèi)部資本充足評(píng)估工作并向監(jiān)管遞交資本充足評(píng)估程序報(bào)告。報(bào)告內(nèi)容覆蓋對(duì)銀行集團(tuán)上年度主要風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估、資本規(guī)劃與配置、資本壓力測(cè)試工作開(kāi)展情況的介紹。而在具體壓力測(cè)試工作開(kāi)展要求上，監(jiān)管要求銀行開(kāi)展的資本壓力測(cè)試應(yīng)覆蓋各主要風(fēng)險(xiǎn)，壓力結(jié)果應(yīng)有效傳導(dǎo)并應(yīng)用至資本規(guī)劃與配置，同時(shí)，銀行還應(yīng)“將輕度壓力測(cè)試下資本缺口轉(zhuǎn)換為資本加點(diǎn)，并將其視為監(jiān)督檢查要求的組成部分”。盡管滿足特定條件的第三檔銀行可以簡(jiǎn)化執(zhí)行，但仍需按照要求每年進(jìn)行內(nèi)部資本充足評(píng)估。

　　兩流動(dòng)性指標(biāo)均無(wú)要求

　　美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂，對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管規(guī)則進(jìn)行了“細(xì)化”及“弱化”。按照2022年底數(shù)據(jù)，美國(guó)硅谷銀行應(yīng)當(dāng)被劃入加權(quán)短期批發(fā)性融資額小于500億美元的第四類銀行行列中，對(duì)流動(dòng)性覆蓋率及凈穩(wěn)定資金比例沒(méi)有提出具體要求。其中，流動(dòng)性覆蓋率=合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)÷未來(lái)30天現(xiàn)金凈流出量；凈穩(wěn)定資金比例=可用的穩(wěn)定資金÷所需的穩(wěn)定資金。

　　圖：美國(guó)不同檔次銀行流動(dòng)性監(jiān)管要求

（資料來(lái)源：財(cái)聯(lián)社整理）

　　我國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》（銀保監(jiān)會(huì)令2018年第3號(hào)），確定了我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理框架。根據(jù)我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)硅谷銀行應(yīng)當(dāng)被劃入資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)2000億人民幣銀行行列中，對(duì)流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例均是大于等于100%的嚴(yán)格的要求。

　　陶欣進(jìn)一步指出，在差異化監(jiān)管劃分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置方面，國(guó)內(nèi)監(jiān)管劃分標(biāo)準(zhǔn)敏感性更高，為不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行提供不同的約束。此外，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)借助此輪資本新規(guī)實(shí)施契機(jī)，持續(xù)深入分析自身承受短期和中長(zhǎng)期壓力情景的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制能力，并充分考量流動(dòng)性壓力測(cè)試結(jié)果，將應(yīng)急處置方案“落實(shí)到位”，而不應(yīng)將壓力測(cè)試作為應(yīng)付監(jiān)管的工具。

　　硅谷銀行事件值得借鑒，我國(guó)銀行發(fā)生概率極小

　　美國(guó)的分檔監(jiān)管在可用資本、壓力測(cè)試、流動(dòng)性管理上都存在差異，硅谷銀行因差異化監(jiān)管而導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況與風(fēng)險(xiǎn)水平未被全面且客觀披露，直到此次破產(chǎn)，問(wèn)題才被暴露。

　　恰逢銀行資本管理新規(guī)于今年2月剛剛發(fā)布，陶欣認(rèn)為，不排除我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)后續(xù)將更為重視對(duì)不同檔次銀行監(jiān)管指標(biāo)表現(xiàn)的監(jiān)督力度，強(qiáng)調(diào)銀行信息披露的必要性、準(zhǔn)確性與完整性，并提高對(duì)銀行所遞交內(nèi)部資本充足評(píng)估程序報(bào)告的關(guān)注、審閱，以及組織開(kāi)展相關(guān)檢查工作的可能。

　　我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》與巴塞爾協(xié)議III的整體框架已基本趨同，伴隨本次資本管理新規(guī)的修訂，監(jiān)管也將進(jìn)一步向國(guó)際監(jiān)管對(duì)齊，借鑒國(guó)際上的分檔管理思路，在提升監(jiān)管的精細(xì)化程度與可比性的同時(shí)，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)不同等級(jí)銀行機(jī)構(gòu)之間、不同類別風(fēng)險(xiǎn)之間的結(jié)果可比性與管理實(shí)質(zhì)一致性。

　　不過(guò)，國(guó)內(nèi)的一二檔銀行在資本充足率的分子項(xiàng)（資本項(xiàng)目）、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估與壓力測(cè)試要求方面并不存在差異化的監(jiān)管要求，差異化僅體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量規(guī)則上。同時(shí)，中國(guó)的貨幣政策始終強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健，不存在貨幣政策急轉(zhuǎn)向，使得銀行無(wú)法及時(shí)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的情況。類似硅谷銀行的事件在我國(guó)發(fā)生的可能性很小。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文