銀行員工“代客操作”理財賬戶，致使客戶損失超500萬元！

　　近日，裁判文書網披露的一則二審民事判決書顯示，米某某是浦發銀行西寧分行的客戶何某某的私人客戶經理，因其代客戶操作上海黃金交易所延期業務，致使該客戶損失約505.13萬元。事發后，米某某遭到投訴、舉報，浦發銀行西寧分行與其解除勞動關系。

　　對此，米某某提出不服，并將浦發銀行西寧分行告上法庭，要求該行繼續執行勞動合同，恢復其原有的薪酬、待遇及一切福利等，但最終被二審法院駁回了上訴。

　　私人客戶經理“代客操作”理財賬戶，

　　致使客戶虧損超500萬

　　據上述判決書顯示，米某某2012年進入浦發銀行西寧分行，曾先后擔任該行零售業務管理部理財經理、財富管理部副總經理、私人銀行部總經理等職務。

　　2014年，米某某擔任了浦發銀行西寧分行的客戶何某某的私人客戶經理，為其購買理財產品提供幫助。

　　2020年1月20日，何某某因突發腦出血在院搶救，米某某代其操作上海黃金交易所個人貴金屬業務賬戶。同年5月21日，何某某的理財賬戶實際虧損約505.13萬元，后由其女何某代父親何某某與米某某溝通虧損相關事宜。

　　6月2日，米某某與何某某的女兒何某達成相關《協議》，約定將米某某名下的兩處房屋變賣用于償還何某某的部分損失，其中一套位于西安市某區，另一套位于西寧市某區。

　　同日，米某某與何某簽訂《不動產買賣合同》，將位于西寧市某區房屋過戶給何某，而何某某自認對何某的代理行為及將房產過戶給何某的事實知情、認可。

　　私人客戶經理遭開除處分，

　　不服并要求原單位恢復雙方勞動關系

　　事實上，米某某與何某達成相關《協議》后，事件進展的并不順利。2020年11月5日，何某向浦發銀行95528、青海銀保監局等部門進行投訴、舉報。2021年3月30日，浦發銀行西寧分行作出《關于給予米某某開除處分的決定》。

　　與此同時，2021年5月13日，何某某就其損失向法院提起訴訟，請求判令浦發銀行、浦發銀行西寧分行、米某某賠償本金損失約505.13萬元、利息損失約95.58萬元等。

　　據另一則二審判決書顯示，何某某、何某與米某某對簿公堂期間，米某某認為何某與其簽訂合同存在欺詐、脅迫的手段，使其在違背真實意思的情況下訂立了合同，合同顯失公平，故請求人民法院撤銷與何某簽訂的《協議》與《不動產買賣合同》。

　　但二審法院則認為，何某某的賬戶虧損約505.13萬元，作為受損一方認為米某某的過錯行為導致了其損失的發生，米某某在事發時也并未否認自己的過錯行為，此時雙方可以私下協商賠償事宜，何某某也有權對自己的損失提起民事賠償之訴，何某某以米某某不協商、不賠償其會提起賠償之訴或到浦發銀行西寧分行反映此事的行為并不違法，不構成脅迫，駁回了米某某的訴訟請求。

　　此外，因米某某不服浦發銀行西寧分行作出的上述《開除處分決定》，米某某將浦發銀行西寧分行告上法庭。

　　米某某向一審法院起訴請求，要求浦發銀行西寧分行恢復與其的勞動關系，并恢復其原有的薪酬、待遇及一切福利，同時，恢復薪酬風險金和長期激勵賬戶及相應余額。

　　一審法院認為，米某某作為銀行業勞動者，應當遵守用人單位依法制定的規章制度，米某某在明知代客操作行為違反規章制度的情況下仍代客操作代銷產品并給客戶造成500余萬元經濟損失，導致訴訟及重大聲譽風險事件發生，用人單位被銀行業監管部門約談，給用人單位聲譽帶來損害，嚴重違反了用人單位的規章制度，用人單位決定單方解除勞動合同、全額減記薪酬風險金和長期激勵賬戶余額并取消賬戶于法有據、程序合法。

　　銷售人員不得私自代理客戶

　　進行理財產品認購等交易

　　米某某不服一審法院判決，隨后向二審法院青海省西寧市中級人民法院提起訴訟。

　　二審法院認為，米某某代個人客戶操作黃金延期交易業務確實不包含在浦發銀行代理銷售的產品內，但該項業務屬于浦發銀行的理財類產品，廣義上理解個人貴金屬延期交易業務作為理財類產品在浦發銀行西寧分行向客戶推介銷售，亦屬于代理銷售理財產品的一種，客戶購買或交易涉及的是其個人的財產權益。

　　據原銀保監會印發的《商業銀行理財產品銷售管理辦法》規定，銷售人員從事理財產品銷售活動，不得違規接受客戶全權委托，私自代理客戶進行理財產品認購、申購、贖回等交易，也不得代替客戶簽署文件。

　　因此，法院認為，即便米某某不是在代銷產品時犯的錯誤，但其代客操作并產生嚴重后果屬于性質較為惡劣的違反金融行業監管規定的行為，浦發銀行西寧分行根據其行為后果嚴重程度適用單位內部處罰制度規定，合法履行程序，作出的案涉《關于給予米某某開除處分決定》系該行使單位人事管理權的方式，并不違反法律規定。且勞動關系具有人身依附性，人和特點明顯，浦發銀行西寧分行不具有與米某某恢復勞動關系的客觀條件。

　　最終，二審法院駁回米某某上訴，維持原判。

責任編輯：宋源珺