近日，黔東南銀保監分局公布的一則罰單顯示，貴州凱里農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“凱里農商行”）員工段某芬因違法發放貸款，被禁止終身從事銀行業工作。

　　據裁判文書網披露，段某芬是凱里農商行永豐東路支行行長，其利用職務之便，安排該支行信貸員為40位不符合貸款條件的人違法放貸5205萬元（含續貸），被判處有期徒刑七年。

　　支行行長違法發放貸款，

　　被禁止終身從事銀行業工作

　　近日，黔東南銀保監分局公布的一則罰單顯示，凱里農商行員工段某芬因違法發放貸款，被禁止終身從事銀行業工作。

　　除了上述罰單，今年10月，黔東南銀保監分局曾公布三張與凱里農商行相關的罰單。

　　具體來看，凱里農商行因未嚴格落實信貸管理制度，員工違法發放貸款導致案件發生，嚴重違反審慎經營規則，被黔東南銀保監分局罰款人民幣三十萬元。

　　同時，楊某某、唐某某是凱里農商行未嚴格落實信貸管理制度，違規發放貸款導致案件發生問題的直接責任人，被黔東南銀保監分局處以警告處罰。

　　支行長利用職務之便，

　　安排信貸員為40人違法放貸5205萬元

　　據裁判文書網的一則判決書披露，段某芬曾擔任凱里農村信用聯社永豐東路分社主任、貴州凱里農商行永豐東路支行負責人及行長職務。

　　該判決書顯示，段某芬在擔任上述職務期間，在明知系由張某安排李某清、王某雇請的不符合貸款條件的人員到該支行申請貸款，且所申請貸款均不是申請人使用，均由張某使用及申請貸款資料有虛假的情況下，違反國家規定，利用職務之便，安排該支行信貸員為李某清、王某雇請的40人違法發放貸款。

　　一審法院認定，段某芬違法發放貸款共計5205萬元（含續貸），截止2019年3月23日，尚有共計3064.26萬元（實際貸款本金共計3262元）的貸款本金沒有追回，給凱里農商行造成特別重大損失。

　　從判決書披露的違法放貸金額看，大部分貸款金額為50萬元，少數超百萬元，最高達到500萬元。

　　比如，2014年4月2日，被告人段某芬在未進行全面審查的情況下，違反相關法律規定，違法向陳某發放貸款500萬元。目前，尚有489.91萬元的貸款本金未歸還。

　　2013年3月14日，被告人段某芬在未進行全面審查的情況下，違反相關法律規定，違法向雷山縣某旅游有限責任公司發放貸款500萬元。貸款到期后，于2014年3月25日采取借新還舊方式進行歸還到期貸款。目前，尚有500萬元的貸款本金未歸還。

　　對案涉貸款具有審批行為，

　　支行長被判七年有期徒刑

　　判決書顯示，一審法院最終作出如下判決：被告人段某芬犯違法發放貸款罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣20萬元。

　　宣判后，段某芬以“原判認定事實錯誤，大部分證據存在矛盾，不能作為定案依據”為由，向二審法院貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院提出上訴。

　　二審法院審理查明：本院對原判認定主要事實及所列證據予以確認，但原判認定實際貸款本金金額為3262元有誤，本院查明的實際貸款本金為3361萬元，本院予以糾正。

　　關于上訴人及辯護人所提“原判認定其明知貸款用途是給張某使用，案涉貸款申請前張某與段某芬事先聯系，以及相關信貸員經段某芬授意后不按規定對貸款申請人進行調查、審查、審批”屬認定事實錯誤及本案證據方面問題的意見，二審法院經查認為，段某芬主觀上明知案涉張某關聯貸款不符合法律、法規規定，客觀上實施了對所涉貸款干預及審批行為，最終造成絕大部分貸款不能收回的后果，其行為符合違法發放貸款罪的構成要件。

　　同時，二審法院認為，上訴人段某芬與張某有密切的利益關系，段某芬本人供述及相關證人的證言均證實段某芬與張某私下關系很好，證人何某還證實稱段某芬利用其在農商行開的卡進行轉賬并收到張某的資金進賬。故段某芬關于“不承認跟張某之間有任何經濟往來，也沒有雇傭何某給其管理資金”的辯解，顯然不具有可信性。

　　另外，段某芬對案涉貸款具有審批的行為，盡管王某令從2015年6月至2018年9月在擔任該行永豐東路支行副行長期間，上訴人段某芬確實與王某令先后于2015年、2016年、2017年簽訂過轉授權書，但段某芬仍然有審批的權限，且王某令并未對涉案上述貸款進行過審批，僅審批了涉案系列貸款中的六筆續貸，涉案的上述貸款資料中的貴州省農村信用社借款借據均加蓋有段某芬印章。

　　最終，二審法院認定，段某芬身為銀行工作人員，違反國家規定發放貸款，造成特別重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十六條之規定，已構成違法發放貸款罪，依法應予懲處。駁回上訴，維持原判。

責任編輯：王婉瑩