一起由“蘿卜章”引發(fā)的歷經(jīng)7年、規(guī)模達(dá)6億的票據(jù)追索權(quán)糾紛案于近日落下帷幕。

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的一則二審判決書顯示，恒豐銀行南通分行原行長(zhǎng)助理魯某因勾結(jié)犯罪分子，偽造貴州凱里農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“凱里農(nóng)商行”）印章，致使恒豐銀行損失票款達(dá)6億元。此案共經(jīng)過(guò)三次審理，最終以恒豐銀行南通分行敗訴收?qǐng)觥?/p>

　　恒豐銀行損失票款金額達(dá)6億，

　　要求凱里農(nóng)商行賠償全部損失

　　據(jù)判決書顯示，2015年6月11日，恒豐銀行南通分行簽訂兩份《票據(jù)代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)協(xié)議》，約定恒豐銀行為凱里農(nóng)商行代理票面金額分別為4億元和3億元的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。

　　雙方簽訂協(xié)議后，恒豐銀行南通分行辦理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，同時(shí)向凱里農(nóng)商行支付了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)款，凱里農(nóng)商行將加蓋“凱里農(nóng)村商業(yè)銀行匯票專用章”的票據(jù)背書給恒豐銀行南通分行。隨后，恒豐銀行南通分行又將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給后手銀行。

　　案涉票據(jù)到期后，7億元票面金額只托收回1億元，出票人無(wú)力解付余款，恒豐銀行作為前手銀行已受到后手銀行的追索，支付了票據(jù)款2億元和4億元，隨后，恒豐銀行向其前手凱里農(nóng)商行提起本案訴訟。

　　然而，凱里農(nóng)商行卻表示，恒豐銀行南通分行提供票據(jù)上的印章與其在銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)備案的印章不一致，其與恒豐銀行不存在票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)關(guān)系。

　　但最終，一審法院江蘇高院判處凱里農(nóng)商行敗訴，并向恒豐銀行南通分行賠償6億元的票款及相應(yīng)利息。

　　對(duì)此，凱里農(nóng)商行方面表示不服，并向中華人民共和國(guó)最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高院”）提起上訴。2018年11月，最高院認(rèn)定一審判決對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清，撤銷江蘇高院的一審判決并發(fā)回重審。

　　“內(nèi)鬼”勾結(jié)犯罪分子偽造“蘿卜章”，

　　恒豐銀行被判敗訴

　　按照最高院的要求，江蘇高院重審了上述案件。

　　判決書顯示，經(jīng)過(guò)司法鑒定中心鑒定，案涉合同、匯票上凱里農(nóng)商行公章、票據(jù)專用章、金融市場(chǎng)部章、李某、侯某等人印章，與凱里農(nóng)商行備案公章以及其他印章均不一致。案涉合同、匯票上凱里農(nóng)商行公章、票據(jù)專用章、金融市場(chǎng)部章以及經(jīng)辦人等印章均系偽造。

　　那么，6億元的票據(jù)損失到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

　　據(jù)法院查明，辦理案涉轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，由于恒豐銀行原行長(zhǎng)助理魯某與犯罪分子存在勾連，在恒豐銀行未向凱里農(nóng)商行通過(guò)電話座機(jī)核驗(yàn)票據(jù)真實(shí)性、未對(duì)辦理業(yè)務(wù)人員是否為凱里農(nóng)商行工作人員身份以及相關(guān)授權(quán)書進(jìn)行核實(shí)，對(duì)于票據(jù)記載的基本信息亦不予關(guān)注，疏于審查甚至放任不予審查，對(duì)此，恒豐銀行存在過(guò)錯(cuò)。案涉《代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》系偽造，恒豐銀行與凱里農(nóng)商行自始未就案涉代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同進(jìn)行磋商，雙方不存在代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同關(guān)系。

　　法院指出，票據(jù)行為成立以簽章為要件，只有在票據(jù)上簽章，才能依票據(jù)上的文義負(fù)票據(jù)上的責(zé)任。案涉票據(jù)上凱里農(nóng)商行的印章系偽造，因凱里農(nóng)商行未在票據(jù)上簽章，且恒豐銀行非善意，故凱里農(nóng)商行不應(yīng)負(fù)票據(jù)上的責(zé)任。綜上，恒豐銀行向凱里農(nóng)商行主張票據(jù)追索權(quán)，依法不應(yīng)支持。

　　針對(duì)江蘇高院的判決結(jié)果，恒豐銀行南通分行表示不服，并上訴最高院。

　　對(duì)此，最高院認(rèn)定，沒有證據(jù)表明一審的審理嚴(yán)重程序違法，恒豐銀行的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　恒豐銀行三年內(nèi)多位高管“落馬”，

　　兩位原董事長(zhǎng)被判死刑

　　據(jù)銀保監(jiān)會(huì)2016年9月公布的罰單顯示，魯某在擔(dān)任恒豐銀行南通分行分管票據(jù)業(yè)務(wù)的行長(zhǎng)助理期間，對(duì)其審批同意辦理的兩筆違規(guī)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)承擔(dān)管理和審批責(zé)任，被江蘇銀保監(jiān)局取消銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管任職資格2年。

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)今年11月公布的另一則判決書顯示，魯某因犯國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪，被判處有期徒刑7年。

　　近三年來(lái)，恒豐銀行已有多位高管“落馬”，還包括兩位被判死刑的原董事長(zhǎng)。

　　具體來(lái)看，2021年8月，恒豐銀行原董事長(zhǎng)蔡某因?yàn)E用職權(quán)罪、貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、違法發(fā)放貸款罪等數(shù)罪并罰，被法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　2019年12月，恒豐銀行第一任董事長(zhǎng)姜某因貪污、受賄、違規(guī)出具金融票證、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，被法院公開宣判以貪污罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　除了上述董事長(zhǎng)，近年來(lái)也有多位高管被判處刑罰。2021年11月，恒豐銀行原副行長(zhǎng)畢某因受賄罪，被判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年；2020年2月，恒豐銀行北京分行原行長(zhǎng)邱某因違規(guī)出具金融票證罪、受賄罪，被判處有期徒刑7年，同時(shí)，恒豐銀行北京分行公司二部原總經(jīng)理朱某，被判處有期徒刑8年。

責(zé)任編輯：王婉瑩