武漢金凰“百億假黃金案”近日迎來了最新進展。

　　10月10日，中國裁判文書網披露的一則民事裁定書顯示，陜西省高級人民法院已對人保財險與長安國際信托的財產保險合同糾紛作出二審判決，駁回人保財險與人保財險武漢分公司的上訴請求，維持一審原判。

　　但據了解，此次裁定并不涉及人保財險是否需要承擔賠償責任，僅是對債權方長安信托管轄權異議的支持。即明確本案將在陜西審理，而非湖北司法機關。

　　作為國內最大的黃金首飾制造商之一，金凰珠寶近年來一直以“黃金質押+保單”的模式融資。2019年下半年，金凰珠寶多個信托計劃出現逾期，金融機構開始處置被質押的黃金。而在處置前的法院檢測環節，這些黃金被證實為假黃金。

　　由于金凰珠寶對質押的黃金進行了投保，案發后，包括長安國際信托在內的多家信托公司向承保的人保財險武漢分公司索賠，但都遭到了人保方面的拒絕。隨著此番長安國際信托勝訴，后續的相關訴訟案件仍值得關注。據悉，被卷入本案的信托公司還包括民生信托、東莞信托、安信信托、四川信托等。其中民生信托融資規模最高，達40億元。

　　人保財險上訴遭陜西高院駁回

　　根據判決書顯示，人保財險、人保財險武漢分公司因與長安國際信托財產保險合同糾紛一案，不服西安市中級人民法院一審判決，向陜西省高級人民法院提起上訴，要求撤銷此前民事裁定，將本案移送湖北省高級人民法院審理。

　　人保方面表示，長安信托不享有訴權，一審法院應裁定駁回長安信托的起訴。長安信托依據PQBA4178號和PQBA4179號《財產基本險保險單》提起訴訟，但長安信托不是案涉保險合同的當事人。長安信托只是作為接受案涉保險合同履行的人，并非合同的權利主體，無權依據案涉保險合同提起訴訟。

　　同時，人保方面認為，案涉保險合同中的保險人僅為人保財險武漢分公司，人保公司不是案涉合同當事人。依據《民事訴訟法》第二十四條和第三十四條規定，財產保險合同的約定管轄，當事人只能在被告住所地和保險標的物所在地中擇一選擇，案涉保險合同的約定管轄條款超出被告住所地和保險標的物所在地約定管轄法院，該約定管轄應屬無效。長安信托不是案涉保險合同的當事人，案涉保險合同對長安信托并無約束力，長安信托無權根據他人簽訂的合同約定作為己方行權依據。一審裁定認定長安信托為合法有效的“受益人”，缺乏事實及法律依據。

　　對此，陜西省高級人民法院經審查認為，該案為財產保險合同糾紛。長安信托作為貸款人向借款人金凰公司發放貸款，借款人金凰公司向貸款人長安信托以足金黃金出質質押，為借款還款提供擔保，但黃金的質量和重量問題由人保武漢分公司作為保險人向投保人和被保險人金凰公司提供保險，金凰公司投保的單一受益人是長安信托。

　　長安信托作為案涉保險合同中的“單一受益人”，其以金凰公司與人保武漢分公司簽訂的案涉保險合同所附的《特別約定清單》中的約定管轄向一審法院提起訴訟，本案訴訟管轄受該約定管轄約束，該約定管轄不違反法律對級別管轄和專屬管轄的規定，且不排斥約定管轄，故一審法院對本案享有管轄權，一審裁定駁回人保武漢分公司、人保公司對本案提出的管轄權異議，并無不當。

　　法院還表示，人保武漢分公司、人保公司認為長安信托不是保險合同的相對人，不是保險單的受益人，但案涉保險合同的《特別約定清單》中明確約定：本保單項下涉及的保險標的是足金黃金金條，長安信托是《財產基本險保險單》項下單一受益人，約定如果保險標的黃金的質量和重量不符合保單及特別約定清單約定，即視同發生保險事故，由保險人對受益人承擔全部賠償責任。人保武漢分公司、人保公司的上訴人理由不能成立。

　　最終，陜西省高級人民法院駁回了人保方面的上訴，并維持原裁定。但值得注意的是，法院同時表示，人保武漢分公司、人保公司提出的長安信托對其沒有訴權的問題，不屬于管轄權異議審查范疇，本案不予涉及。即此次裁定并不涉及人保財險是否需要承擔賠償責任，僅是對債權方長安信托管轄權異議的支持。

　　人保財險風波不斷

　　此前曾多次表態不承擔賠償責任

　　據其他媒體報道，截至今年6月，涉及金凰珠寶的仍有未到期有效保單和涉訴保單60筆，保險金額229.4億元，涉及貸款160.65億元，質押黃金標的83.03噸。

　　百億損失，最終將由誰來承擔責任？

　　事實上，假黃金案件發生后不久，為金凰珠寶承保的人保財險便陷入了輿論當中。不過，對于是否應該承擔賠償責任一事，人保方面一直堅稱，公司不需要承擔責任。

　　6月，人保方面表示，目前被保險人武漢金凰并未向人保財險提出任何保險索賠。同時，信托公司等機構提出保險索賠，不符合保險合同約定。

　　8月份，中國人保副總裁謝一群在回答提問時表示，從目前掌握的情況看，武漢金凰以虛假的黃金投保，涉嫌保險詐騙等刑事犯罪，目前公安機關已立案，并正在對案件開展刑事偵查。武漢金凰以虛假黃金投保，不屬于保險責任范圍之內，根據合同法、保險法等相關法律規定，保險合同是無效或者可以撤銷的，應予以解除，公司也不承擔賠付的責任。

　　隨著此番長安國際信托勝訴，后續的相關訴訟案件仍值得關注。據了解，被卷入本案的信托公司除長安國際信托外，還包括民生信托、東莞信托、安信信托、四川信托等。其中民生信托融資規模最高，達40億元。

　　今年以來，人保集團的王牌子公司人保財險屢屢踩雷。除陷入武漢金凰百億黃金造假案外，5月份，人保財險還被傳出將關停助貸險部門。此后，又因信保業務，卷入了與玖富的法律訴訟。據業內人士推測，人保財險與玖富之所以會出現高達23億元的服務費糾紛，或許是由于雙方此前進行過類似“抽屜協議”的私下約定。

　　7月，騰訊狀告老干媽追討廣告費，對法院提出財產保全申請，要求查封老干媽1624萬財產。此后，案件出現反轉，騰訊方面被指財產保全錯誤，人保財險又因承保了該案的“訴責險”，牽扯其中。

　　同樣在7月，人保集團原董事長繆建民調任招商局集團。此后，集團董事長一職空缺至9月，直至原中國太平保險集團董事長羅熹履新集團董事長。

　　頻繁的人事變動疊加旗下子公司屢屢踩雷，只靠財險“一條腿”走路的中國人保，在新帥羅熹的帶領下能否延續“共和國保險業長子”的榮光，需要時間來進行檢驗。

責任編輯：陳鑫