競爭性領域國企不可能自我完善 國退民進不歸路(3)

　　 第1頁:競爭性領域國企不可能自我完善 國退民進不歸路第2頁:競爭性領域國企不可能自我完善 國退民進不歸路(2)第3頁:競爭性領域國企不可能自我完善 國退民進不歸路(3)第4頁:競爭性領域國企不可能自我完善 國退民進不歸路(4)第5頁:劉紀鵬：產權改革要兼顧反左與防右第6頁:國企改革與民企發展共進系列之中集第7頁:國企改革與民企發展共進系列之建行第8頁:國企改革與民企發展共進系列之科龍第9頁:國企改革與民企發展共進系列之帝賢

　　和訊網-《證券市場周刊》特供

　　方法和路徑之爭

　　雖然對產權改革的方向沒有分歧，但過程中所采用的手段和方法卻成了爭論的重點。

　　“現階段不僅要考慮方向問題，而且要考慮方法問題。方向當然是市場化，但如果在民營化的過程中有大量暗箱操作和腐敗，那誰還會支持民營化？”首都經濟貿易大學教授劉紀鵬說。“我們本來的改革設想非常好，老樹發新芽，新芽的比例不斷擴大，最后全流通之后，全部變成新芽，可后來政府把法人股市場關了，搞得現在這么被動，股市上國有股一股獨大，變成老樹蠶食新芽。”

　　周其仁則特別強調了產權改革當中的困難：“在國企改革中，三個東西混在了一起：一是中國獨特的資產形成方式，要重新把產權界定出來，學術上、理論上還沒有現成的理論；二是腐敗，在企業改制當中，在純粹的腐敗和純粹按照貢獻分享股權之間有大量的灰色地帶，很復雜，所以民眾不滿，特別是在改革當中受損害的階層不滿；三是多數知識分子甚至包括很多經濟學家并不知道市場是怎么回事，并不知道企業是怎么回事。市場當中是有運氣的，這個運氣是按照產權分配的，長久在市場里，天上掉餡餅也有，飛來橫禍也有，長期看會互相抵消掉。很多人對這類東西陌生、不理解、恐懼，然后先入為主，認為這些餡餅都是搞鬼搞來的。這三個因素攪在一起，再加上一些人的不負責任和情緒化表達，問題就變得非常復雜。”

　　而張維迎和華生則在MBO的問題上展開了直接交鋒。

　　華生認為MBO不是企業改革的方向，只是在極個別情況下可以使用。目前的現實是，往往最優秀的企業沒有做MBO，而經營不好的企業大批地做MBO。“中國的MBO為什么不在私營企業和外資企業搞？統統都在國有企業和公有制企業搞，實際上就是專門對著這種所有制來的。但事實上，小企業沒有空間做MBO，大企業沒有必要做MBO。中國有一句話，寧當雞頭不當鳳尾，管理者有MBO的可能，誰不愿意把企業據為己有？所以，MBO有一個致命的弱點，鼓勵MBO的文化是毀滅性的文化，是對產權的不尊重，現代企業制度不會這樣設計。”華生說，“從公平角度來說，國有企業出資人缺位，造成內部人控制。收購國有企業第一跟企業談，第二跟政府談，與企業談就是與現在的經理人談，他處在絕對有利的地位。因為信息不對稱，MBO的時候不可能公平，也不可能有效率。”

　　張維迎則并不特別主張國有企業產權改革要實行一種特定的模式，而是應該允許各地根據情況來探索出一種可行的道路。“MBO是80年代在美國興起的一種交易方式，主要是上市公司搞得不好，股東沒信心，這時候管理層開始回購這些股票，這實際是一種產權交易的過程。就像在股市上買股票一樣，只是這種交易方式很特殊。但如果將MBO理解為經理人盜竊國有資產的一種方式可能有失偏頗。MBO就是一種交易的方式，所以盡量不要把MBO和侵占國有資產畫等號。”

　　對于MBO的實施過程，張維迎也認為當中有不規范的地方，應該通過完善程序來控制，西方經理人只要按照程序做了，就不會違反責任。政府應該加強在國有企業轉軌當中的一些程序控制，當然如果這個程序本身不合理，也要再改進。

　　【版權聲明】本文為《證券市場周刊》授權刊登之作品，其他網站不得轉載本文全部或部分內容，除非經和訊網-《證券市場周刊》授權許可。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [下一頁]