新浪法問 王茜

　　因“超前點播”與愛奇藝對簿公堂的知名法律博主吳聲威律師，近日再次將愛奇藝告上了法庭。

　　事實上，新一輪的庭戰(zhàn)早有預兆。吳聲威曾在今年6月對外表示，愛奇藝在“超前點播案”的訴訟過程中擅自查看和披露了他作為愛奇藝會員的登錄及觀影記錄，此舉嚴重侵犯了他的個人隱私。“如果等不到愛奇藝的道歉，那我應該會遞出我的傳票。”

　　愛奇藝7月16日回應稱，相關(guān)記錄申請了不公開質(zhì)證，確保不會發(fā)生任何信息泄漏或公開的情形。但吳聲威對新浪法問表示，他認為這一說法是捏造的。

　　一份在庭審中被披露的個人觀影記錄

　　針對與愛奇藝的第二起訴訟，吳聲威在微博上透露，自己已向上海市青浦區(qū)人民法院遞交了立案材料。關(guān)于這次起訴的案由，他認為，在“超前點播案”的訴訟過程中，愛奇藝方面擅自查看他的登錄記錄和觀影記錄，愛奇藝的代理方、北京市融泰律師事務所不僅沒有制止愛奇藝的查看行為，反而直接使用和披露記錄，這些行為構(gòu)成對其個人信息和數(shù)據(jù)的侵害。

　　“愛奇藝和我打官司，需要向法院申請才可以調(diào)取我在愛奇藝加密服務器上保存的個人信息和數(shù)據(jù)。”吳聲威要求愛奇藝和代理方賠禮道歉，并且賠償精神損害撫慰金5000元。

　　7月16日，愛奇藝官方微博就此事發(fā)布聲明回應稱，“超前點播案”中提交的所有信息，都是根據(jù)相關(guān)法規(guī)和訴訟需要，僅向法庭提供的，便于法官更好地了解事實。愛奇藝稱，“為保護當事人隱私，我們也申請了不公開質(zhì)證，此申請已記入在庭審記錄。確保不會發(fā)生任何信息泄漏或公開的情形。”

　　不過，吳聲威對新浪法問表示，他認為愛奇藝所謂“申請了不公開質(zhì)證”的說法是捏造的，相關(guān)庭審記錄可以證明。不過，由于“超前點播案”已經(jīng)進入二審階段，相關(guān)庭審記錄暫時不便公開。

　　今年6月6日，在與新浪法問的直播對話中（獨家對話“超前點播”案原告吳聲威：愛奇藝的問題是態(tài)度還是文化？），吳聲威還原了當時的庭審場景：

　　“我在庭審過程當中詢問過法官，關(guān)于我的登錄和觀影記錄，被告是否有向法院提出申請，法院回答否定。我又詢問法官，被告是否有得到法院的許可，法院回答否定。我也詢問過愛奇藝的代理律師，是不是擅自收集我的登錄和觀影記錄，對方支支吾吾的。

　　在這個過程當中，我有要求書記員把我們表達的過程記錄到庭審筆錄當中。我可以確認的是愛奇藝是沒有向法庭提交一個（證據(jù)）申請，包括它在聲明當中說到的，向法庭提供提交了不公開質(zhì)證的申請，這個也是不存在的。”

　　作為數(shù)據(jù)保管者 平臺的權(quán)限邊界是什么？

　　吳聲威表示，愛奇藝作為數(shù)據(jù)的保管者，不能隨意從加密服務器中任意查看和使用用戶的數(shù)據(jù)和個人信息。他以此前引發(fā)全網(wǎng)熱議的藝人池子隱私糾紛案為例，“池子對于笑果任意調(diào)取他在中信銀行的銀行流水提出質(zhì)疑，其實和本案異曲同工。只不過昔日的笑果文化和中信銀行分飾兩角，而今朝的愛奇藝既扮演笑果，又扮演中信銀行。”

　　知名法律博主岳屾山和鄧學平律師對吳聲威再次起訴愛奇藝表示支持。岳屾山稱，“很多人都知道用戶協(xié)議有問題，但真正訴諸法律的少之又少。很多人都知道大企業(yè)在欺負人，但真正訴諸法律的少之又少”。

　　在“超前點播案”的一審判決中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定，愛奇藝公司在衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇范圍內(nèi)，推出“付費超前點播”服務違反了其與吳聲威之間“熱劇搶先看”的約定，愛奇藝公司構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任。法院認為，“超前點播”模式本身并無不妥，但不應損害會員已有權(quán)益。

　　據(jù)新浪法問了解，愛奇藝已經(jīng)就“超前點播案”的一審結(jié)果提起了上訴。

　　吳聲威對新浪法問表示，愛奇藝在對于用戶權(quán)利提示方面沒有盡到完整的告知義務，尤其是協(xié)議的修改問題。同時，當平臺修改協(xié)議時，它沒有提供給用戶自愿選擇的權(quán)利。而這兩點問題其實在很多視頻平臺都非常明。

　　“立法在努力，我們也要努力，給立法鋪平現(xiàn)實道路，用我們的聲音和行動告訴立法機關(guān)，切實保護用戶的隱私、數(shù)據(jù)和個人信息的權(quán)益非常有必要，也非常迫切。”他說。

附圖為吳聲威起訴狀