資料圖。轉(zhuǎn)自21世紀經(jīng)濟報道

　　中誠廣場利益反芻鏈： 一座“被爛尾”樓盤的幕后官商圈子

　　根據(jù)當事人的敘述，這棟價值10億的爛尾樓先后被黃松有、楊賢才、陳同海、黃光裕、李薇等一批落馬官商或明或暗有所染指，直接涉案的司法人員多達71名。中誠廣場的曲折歷史，顯示出司法執(zhí)行利益場內(nèi)，若缺少權(quán)力制衡，官員、商人、律師各色人等自行其事的復(fù)雜后果。

　　本報記者 王峰 北京報道

　　十年前，鐘華為了至少價值10億元的查封資產(chǎn)，來到潮汕人黃光裕組織的酒局。席間，此后晉升最高法院副院長的黃松有，讓鐘第二天去找自己下屬幫忙辦妥此事。幾年以后，一位名為李薇的女人又對鐘華說，能通過中石化集團總經(jīng)理，從這家央企輸出100億現(xiàn)金買下這筆資產(chǎn)，條件是鐘配合洗出其中三分之一。

　　地產(chǎn)商人鐘華回憶的這一系列交易，圍繞位于廣州市中心區(qū)域的中誠廣場展開。2002年前后，該項目被戲稱為“中國第一爛尾樓”，其龐大的寫字樓資產(chǎn)變現(xiàn)商機，進入了一個官商聯(lián)盟的視野。“我進了‘潮汕幫’的套。”鐘華對本報記者說。

　　現(xiàn)年55歲的鐘華當時試圖融入“圈子”。1993年，他名下的廣州鵬城房產(chǎn)公司(下稱鵬城公司)開始開發(fā)中誠廣場項目，但1996年，中誠廣場卷入債務(wù)糾紛，遭遇查封停工，鐘華試圖借上述涉及鄉(xiāng)情、金錢和權(quán)勢的圈子，兌現(xiàn)自己的前期投入。

　　2009年形勢急轉(zhuǎn)直下。多種信息可以佐證：此后上至最高法院副院長黃松有，廣東省高院執(zhí)行局局長楊賢才，因中誠廣場案受到刑事判決和違紀處理的司法人員多達71人。還另有多位高級官員如王華元、陳紹基等的落馬也與此案有一定關(guān)聯(lián)。鐘華此后不斷在京、粵之間往返申訴。

　　資產(chǎn)處置權(quán)至今已經(jīng)歷一輪“反芻”。2012年6月，一名全國人大代表幫助鐘其申訴材料遞至最高人民法院，最高法人民監(jiān)督工作辦公室回函稱，申訴材料已轉(zhuǎn)至廣東省高院。“內(nèi)部的消息是，材料又回到了當年做出執(zhí)行決定的廣州市中級法院”，鐘華的代理律師張紅艷說。目前尚無正式立案或證明材料送達的信息。

　　如今，中誠廣場易名為中石化大廈，中石化系統(tǒng)買下了雙子樓中的A座，余下部分還在艱難進行債權(quán)分配。眾多購房人在等待司法執(zhí)行。廣州審判網(wǎng)2012年11月21日發(fā)布一則公告，又一名債權(quán)人得到解封的資產(chǎn)。

　　中誠廣場的曲折歷史，顯示出司法執(zhí)行利益場內(nèi)，若缺少權(quán)力制衡，官員、商人、律師各色人自行其事的邏輯和復(fù)雜后果。有關(guān)人士稱，至今最高法仍保留由紀檢組、審監(jiān)庭、執(zhí)行局組成的“617專案組”，繼續(xù)協(xié)調(diào)中誠廣場執(zhí)行事宜。

　　1、移案廣東，避開關(guān)聯(lián)執(zhí)行

　　55歲的鐘華祖籍湖南、生于廣東、泰國國籍，他自稱“中國炒賣房產(chǎn)的教父”，“在房產(chǎn)沒蓋起來之前搞預(yù)售、賣樓花，應(yīng)該是我從美國最早帶回來的，可是我沒掙到錢”，鐘華笑稱。

　　這指的正是1993年8月8日動工的中誠廣場。1996年，在美國過春節(jié)的鐘華突然接到鵬城公司財務(wù)總監(jiān)的電話，稱海南省高級法院查封了中誠廣場。起因是，海南三家房產(chǎn)公司欠下海南中建第六工程局承包公司6000多萬債務(wù)。

　　這三家房產(chǎn)公司為海南華強房地產(chǎn)公司、海南瓊山鐘誠房地產(chǎn)公司和海南鐘華房地產(chǎn)公司，法定代表人均為鐘克華。實際上，鐘克華是鐘華的堂哥，鐘華遞給記者的名片上的中文名為“鐘德鏵”，其泰國名字為KULPHAT.SA-NGA。

　　在海南省高院和最高法院的判決書中，沒有出現(xiàn)“鐘華”和“鵬城公司”字樣。正常情況下，因鐘克華公司系有限責(zé)任公司，其公司債務(wù)應(yīng)由公司資產(chǎn)承擔(dān)。海南高院相關(guān)通知書中稱，海南三家公司“以鵬城公司名義”開發(fā)中誠廣場。

　　但是，鐘華始終認為自己是“案外人”，對中誠廣場的查封并不合法。鐘華稱， “我與鐘克華的公司沒有任何經(jīng)濟往來。事實上，海南高院當時已經(jīng)查封了我堂哥公司的財產(chǎn)，包括辦公樓、6座公寓樓，以及21輛車”，鐘華說，“只是時機不好，趕上了海南房地產(chǎn)泡沫崩盤，所以他們(法院)看上了廣州的中誠廣場。外界傳言中誠廣場因資金鏈斷裂被執(zhí)行，更屬無稽之談。”

　　在最高法院1997年3月一份裁定中，中誠廣場被列為“中誠集團”的資產(chǎn)而遭查封。在鐘華看來，這一名稱模糊了中誠廣場的產(chǎn)權(quán)，使其成為執(zhí)行資產(chǎn)的一部分。海南高院則在1999年2月作出的一份查封中誠廣場的裁定書中認為，中誠廣場是鐘克華控制的華強公司以鵬城公司名義開發(fā)的，因此將鵬城公司追加為被執(zhí)行人。

　　該裁定書影印件顯示，內(nèi)容僅有幾百字，第一段提到申請執(zhí)行人提出查封鵬城公司財產(chǎn)要求，第二段寫“查封被執(zhí)行人以廣州鵬城房產(chǎn)有限公司名義開發(fā)的位于……”。

　　鐘華與政商高層交往緊密，為解封中誠廣場，他自稱找到“還是董必武秘書時就認識”的一位時任最高法院院長。對方告訴他，可以用法院內(nèi)部的措施解決中誠廣場問題，“但撤封不可能，一旦撤封，就成了病案”。不久之后，海南高院主管此案的執(zhí)行局長和主管副院長不巧雙雙落馬。

　　“法院內(nèi)部的措施”，指的是移案，將海南高院的案子移到別的法院解決，兩個法院都可不受病案考核之累。

　　1998年最高法啟動移案工作。至2000年8月，多次協(xié)調(diào)無果后，其時最高院領(lǐng)導(dǎo)批示，為以示公正，協(xié)調(diào)會議地點選在與廣東和海南沒有任何牽扯的貴州省高級法院進行，并且不設(shè)時間期限，直到拿出結(jié)果為止。

　　協(xié)調(diào)一直持續(xù)了7天，8月27日，最終達成了一份和解協(xié)議。鐘華與海南中建六局約定，鐘華分幾次連本帶息支付海南中建六局公司1.2億元，在支付首期債務(wù)后，該公司可撤銷凍結(jié)申請，鐘華可到法院辦理解除查封手續(xù)。

　　2001年4月16日，廣東省高級人民法院又下發(fā)了一份通知，將中誠廣場執(zhí)行案指定廣州市中院負責(zé)。

　　廣東省高院當時一份文件稱，“根據(jù)最高人民法院執(zhí)行辦文件的授權(quán)，你院(廣州市中院)應(yīng)裁定解除全部對‘中誠廣場’相關(guān)樓層的查封，并通知廣州市房管局，今后凡涉及‘中誠廣場’的糾紛，其他法院不得再行查封。其他法院需要財產(chǎn)保全或執(zhí)行的，一律到你院進行債權(quán)登記，統(tǒng)一協(xié)調(diào)執(zhí)行。”

　　由于停工多年，中誠廣場一下子涌來了158家債主。

　　鐘華如今坦陳，將案件移回廣東，自己在政界司法界都做了工作。但此后解封依然沒有進行。他希望舊相識楊賢才能提供幫助。

　　2、執(zhí)行局長協(xié)調(diào)，借殼脫鉤央企

　　潮汕人楊賢才“當上執(zhí)行局長我還幫了忙”，鐘華說。2001年下半年，楊賢才告訴鐘華，強行給中誠廣場解封不妥，介紹個老鄉(xiāng)收購得了。鐘華稱，當時中誠廣場已被查封停工多年，似乎只能通過司法執(zhí)行程序，再“協(xié)調(diào)價格”買入相關(guān)資產(chǎn)。考慮到賣出的溢價，自己同意了這個退出方案。

　　楊賢才將潮汕同鄉(xiāng)范駿業(yè)介紹給鐘華。范是廣州駿鵬置業(yè)有限公司(下稱駿鵬公司)董事長，全國青聯(lián)委員、廣東省政協(xié)委員。駿鵬公司初始注冊資金只有1000萬，后增資至3800萬，收購中誠廣場前，公司只有一個項目，且未有收益。

　　范駿業(yè)需要換一個更高的運作平臺。在楊賢才提示下，范看上了金貿(mào)國際投資有限公司(下稱“金貿(mào)國際”)。金貿(mào)國際注冊資本1億元，大股東為中國政策科學(xué)研究會。其前身為華策投資有限公司，股東中還包括中國國情研究會，但實際上，“金貿(mào)國際改制前的股東是中國政策科學(xué)研究會和國家經(jīng)貿(mào)委”，鐘華稱。

　　金貿(mào)國際的辦公地址就設(shè)在國家經(jīng)貿(mào)委機關(guān)服務(wù)局，法定代表人李祥麟。2002年后，國家部委原則上不再興辦企業(yè)，金貿(mào)公司的所有資產(chǎn)被剝離，范駿業(yè)花1000萬買下了這個殼，但金貿(mào)國際的“央字號”身份，足以包裝范駿業(yè)。

　　2002年10月，駿鵬公司、金貿(mào)國際與鐘華簽訂了收購合同，前兩者以9.24億收購中誠廣場16.5萬平米樓盤，余下6.7萬平米仍屬于鐘華，范駿業(yè)的兩家公司負責(zé)整個中誠廣場的裝修。

　　鐘華與范駿業(yè)口頭達成的協(xié)議還包括，中誠廣場未完的工程由鐘華承包，范駿業(yè)再給鐘華1個億利潤。

　　范駿業(yè)以9.24億收購16.5萬平米中誠廣場，每平米均價為5600元，而早在1998年，海南省高級法院曾委托評估過中誠廣場的商鋪價格，當時的評估價為12000元/平方米，很明顯，范駿業(yè)的收購價，低于當時的市場價。

　　鐘華稱其時他在中誠廣場投入了約15億成本，按照他與范駿業(yè)的文字協(xié)議和口頭承諾，“并沒有虧”，于是同意了這一收購。

　　但楊賢才協(xié)調(diào)下的如此收購方式明顯不妥。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第2條規(guī)定：“人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進行變價處理時，應(yīng)當首先采取拍賣的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

　　或許因為這個原因，收購方案在最高法院卡殼，“從2001年底執(zhí)行方案遞到最高法院，直到2002年下半年也沒有回音”，鐘華稱。

　　3、黃松有幫忙，收購方涉詐騙

　　這個時候，潮汕商人黃光裕出現(xiàn)，他介紹范駿業(yè)、鐘華認識了同為潮汕人的最高法院民庭庭長黃松有。

　　2002年12月，黃松有升任最高法院副院長，主管執(zhí)行工作。在一次黃光裕組織的酒桌上，黃松有給鐘華留下一個電話，讓他第二天帶著執(zhí)行方案去最高法院找自己秘書，“他的秘書帶我去見了執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)”，一段時間后，范駿業(yè)收購中誠廣場的方案在最高法院通過。

　　但在黃松有案件的判決書中并未找到涉及“中誠廣場”的字樣。

　　收購最終沒有達成。2004年范駿業(yè)因涉詐騙罪反而身陷囹圄。在一份沒有落款的文字資料中，廣州市中院要求“買方向法院提供并落實相應(yīng)銀行貸款資信證明，或者某一國內(nèi)商業(yè)銀行保證，依時為買受人支付收購款的承諾書”。

　　范駿業(yè)在口供中稱，他從民生銀行廣州分行資產(chǎn)管理部開出了13億貸款的承諾函，但因受到廣州市政府的干擾未能實現(xiàn)。

　　按照收購合同，范駿業(yè)必須支付首筆收購款3.5億。事后查明，3.5億元中的1億元是范駿業(yè)詐騙得來，范駿業(yè)聯(lián)系了天津兩家企業(yè)，虛構(gòu)了購買鋼材的交易，由民生銀行廣州白云支行出具虛假的擔(dān)保函，用票據(jù)貼現(xiàn)的方式在天津的金融機構(gòu)騙取了近3億元資金，其中的1億元被范駿業(yè)用來收購中誠廣場。

　　鐘華提供的事件版本是，中石化同意借錢給范駿業(yè)，他稱曾和范駿業(yè)，以及中石化財務(wù)總監(jiān)一起吃飯，并得知中石化在天津開有賬戶，甚至曾和范駿業(yè)一起去過天津，但鐘華稱并不了解此后細節(jié)。

　　范駿業(yè)3.5億收購款中的另外部分，來自于3家廣東石油企業(yè)用于購買進口原油的貨款，他將這2.5億元貨款從駿鵬公司賬戶劃到了收購中誠廣場專用賬戶。作為一家房產(chǎn)公司，駿鵬公司工商資料顯示，其業(yè)務(wù)范圍中沒有原油銷售，而范駿業(yè)還親口供述，從2002年開始到收購中誠廣場，駿鵬公司沒做過其他項目，也沒有收益。

　　在范駿業(yè)的判決書中，同案被告人民生銀行白云支行副行長凌敏則稱，范駿業(yè)借了“廣東石化”的錢。

　　4、“入了‘潮汕幫’的套”

　　2004年鐘華再次看到收回中誠廣場的希望。但最后，中誠廣場處置卻顯得更加蹊蹺。

　　一個事后被證實與陳同海有涉的神秘女人李薇曾找到他，“要借收購中誠廣場做個假合同，按100億從中石化出錢給我，但我只能實收70億，另外30億要我兩年之內(nèi)變成現(xiàn)金，她說給誰就給誰”。鐘華對本報記者說。

　　2010年《財經(jīng)》雜志報道則寫了鐘華所說的另一個版本，“李薇想買中誠廣場，價錢開得高，很誘人，但前提是要幫她將80億元資金洗白。”

　　鐘拒絕李薇后，新的入場者是一家香港上市公司——佳兆業(yè)集團控股有限公司(下稱佳兆業(yè)集團)，其董事長郭成同樣也是潮汕人。2005年元旦過后，佳兆業(yè)集團開始接觸鐘華，希望能夠收購中誠廣場，鐘華拒絕。直到現(xiàn)在，鐘華仍稱沒有和范駿業(yè)之外的人簽過收購協(xié)議。

　　佳兆業(yè)集團則承接了范駿業(yè)的“殼”。然后法院又試圖將鐘華的收購資格剔除。2005年10月17日，廣州市中院下發(fā)(2001)穗中法執(zhí)字第562號裁定，剔除了駿鵬公司的收購資格，批準金貿(mào)國際獨家收購中誠廣場。

　　裁定由來是2005年3月23日，鵬城公司與駿鵬公司、金貿(mào)國際簽訂了一份收購中誠廣場的補充協(xié)議，協(xié)議約定駿鵬公司退出，由金貿(mào)國際單獨收購。協(xié)議上有鐘華的簽名和鵬城公司印章。

　　但鐘華稱自己并不知道這份補充協(xié)議的存在，其代理律師、北京京軒律師事務(wù)所張紅艷稱，補充協(xié)議上鵬城公司的印章是假的。

　　不到兩個月后，廣州市中院又下發(fā)第562-1號裁定，撤銷了上述裁定，但并不是采納了鐘華的意見。

　　新的裁定認為金貿(mào)國際不是廣州本地公司，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，開發(fā)房地產(chǎn)項目必須由在廣州市注冊的企業(yè)法人實施項目的開發(fā)建設(shè)。于是，收購資格被法院裁定給了金貿(mào)國際在廣州設(shè)立的子公司——廣州金貿(mào)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱廣州金貿(mào))。而此時，經(jīng)過兩輪股權(quán)轉(zhuǎn)讓，金貿(mào)國際已為佳兆業(yè)集團控制，廣州金貿(mào)成了佳兆業(yè)集團子公司。

　　中國政法大學(xué)民法教授隋彭生認為，廣州金貿(mào)是中誠廣場收購協(xié)議之外的第三人，如果沒有經(jīng)過合同雙方的同意，則是違法行為。

　　值得注意的是，這份新的第562-1號裁定于2005年12月3日作出，其中寫明送達后立即生效，但鐘華稱他在2006年3月18日才收到，也就是說，他在收到之前，裁定可能已經(jīng)生效了。

　　更蹊蹺的是，收購資產(chǎn)數(shù)量也發(fā)生變化。鐘華與范駿業(yè)簽訂的收購協(xié)議復(fù)印件顯示，駿鵬公司與金貿(mào)國際收購的是16.5萬平米的面積，余下6.7萬平米仍屬于鵬城公司，這部分房產(chǎn)已經(jīng)簽訂預(yù)售合同，限定在中誠廣場的B樓5-35層、47-49層。但廣州市中院第562-1號裁定卻將中誠廣場項目整體過戶給了廣州金貿(mào)。

　　2006年，佳兆業(yè)集團控制的廣州金貿(mào)將A樓整體賣給中石化。法院并未將保障鵬城公司和購房者的預(yù)售合同列入司法執(zhí)行附加條件。

　　鐘華此時意識到，自己可能入了潮汕幫的套，“潮汕幫出手大方，哪怕是個保安，都會打點個紅包”。他自稱曾親見有人帶著3000萬人民幣和200萬美金到北京，并在兩天內(nèi)送完。他還稱曾為范駿業(yè)打點關(guān)系放風(fēng)，看見一名最高法院法官提著一只塑料袋和一箱香煙離開。

　　5、繼續(xù)上書，“執(zhí)行”仍未完結(jié)

　　2007年6月，中石化董事長陳同海被雙規(guī)，并于2009年7月因受賄罪獲刑死緩，判決書中未涉及其職務(wù)行為和中誠廣場案是否關(guān)聯(lián)。

　　范駿業(yè)詐騙事發(fā)，佳兆業(yè)集團強力入主后。鐘華開始向中紀委舉報潮汕幫經(jīng)濟問題。2010年5月31日，原廣東省高級法院執(zhí)行局長楊賢才被判無期徒刑，其判決書中認定，楊賢才接受佳兆業(yè)集團董事長郭成的請托，為金貿(mào)國際收購廣州中誠廣場提供幫助，后收受郭成港幣100萬元。佳兆業(yè)集團負責(zé)人行賄楊賢才一節(jié)，被寫進了判決書。

　　鐘華認為，中誠廣場案打開了潮汕幫貪污窩案缺口，廣東省政協(xié)原主席陳紹基、廣東省原政法委書記王華元等被認為與黃光裕案關(guān)系緊密的官員，也是在中誠廣場案后陸續(xù)被查。

　　但經(jīng)過十年之后，資產(chǎn)回轉(zhuǎn)已經(jīng)異常困難，鐘華仍在不斷投書全國人大。2009年9月，廣州市中級法院將6.7萬平米房產(chǎn)的歸屬定為“鵬城公司所有，登記在廣州金貿(mào)名下”。6.7萬平米已被鐘華在查封前預(yù)售，購買的業(yè)主多達幾十名，房產(chǎn)則分散在A樓和B樓。

　　因為廣州金茂2007年已將A樓整體賣給中石化。此前購買A樓的小業(yè)主在等待10年后，要么退回房款，要么接受置換成B樓的房產(chǎn)。其中大多數(shù)A樓業(yè)主在換到B樓后，又抗議其室內(nèi)面積發(fā)生縮水。

　　廣州審判網(wǎng)上已公布若干批次的換房公告，2012年11月21日，又一戶新的債權(quán)人完成了換房，歷時10年之久的中誠廣場的“執(zhí)行”仍未完結(jié)。