本報記者 謝孝國 溫龔峰

　　廣東省本月對外公布：2007年珠三角外遷外商投資和來料加工企業僅244家。此后，從去年10月開始爆炒了近半年的“珠三角大量企業倒閉外遷”的話題似乎一度冷卻下來。然而，媒體報道的數據與官方的調查數據為何相差甚遠？珠三角未來有沒有企業大量外遷的隱憂？本報記者以“外遷”報道最為集中的東莞和深圳為主要對象，從各方面展開了調查，力圖還原事實……

　　企業之游移

　　撤離雖不多 觀望卻不少

　　即使不外遷 也出外考察

　　企業對倒閉外遷的“感覺”，遠遠超過政府調查數據所顯示的“事實”。

　　去年10月24日，位于東莞東城區的常登鞋業突然宣布停止經營。常登的“閃電”歇業，引爆了東莞及周邊地區部分企業自2007年上半年以來因成本上升而陷入經營困局的情緒，隨后，企業外遷、關閉甚至逃匿的新聞不斷見諸報端，最終出現去年12月初有媒體報道“廣東上千家鞋企關門”。

　　這些都讓迷茫與不安的情緒在企業老板中蔓延。目前有1000多員工的東莞跨日鞋業是厚街眾多鞋廠中的一家，公司總經理王勝培今年元月底在接受羊城晚報記者采訪時說，不少同行都在觀望。春節前，記者在東莞采訪的近十家鞋企、家具廠、電子廠，幾乎“眾口一辭”地說，春節后將“考慮”撤離東莞。但撤離到其它地方，經營成本會下降嗎？新地方可能在土地、租金等方面有優惠，但產業鏈條是否完善？營業物流的成本會否提升？行業信息是否充足……王勝培說，這些問題，企業都需要面對和權衡。

　　3月14日，春節過后一個多月，記者再次來到東莞，不過這次的采訪從制鞋企業的上游———鞋機生產廠家開始。

　　奇峰鞋機公司位于厚街，客戶主要是厚街一帶的制鞋廠。總經理李國陽說，去年下半年以來，風傳一部分鞋廠關閉或搬遷，但奇峰的客戶基本上沒動。然而，這些客戶對增產或更新機器根本就不感興趣。“他們迷惘，我也跟著糊涂，現在高、中、低鞋機都做一點。”李國陽用一句“霧里看花”道出他目前的生存狀態。

　　佛山南海全益制鞋公司是鞋機生產的前位廠家，其近千家客戶分布在珠三角各市。3月22日，該公司總經理查芳春說，公司的客戶基本上沒有發生大的轉移或倒閉，只是其中一些專事來料加工的鞋廠減少生產線，而那些有設計和質量保證的鞋廠反而還增加了生產線。

　　東莞市經貿局副局長羅斌說，有一些企業是在東莞外面增加一套工序，如大朗的毛織企業；有的企業則是有一個車間或項目在外；“連根拔起”徹底退出東莞的企業并不多。記者在東莞幾個重要的專業鎮也了解到，目前外遷或關閉的，大都集中在某一行業中處于下游的中小企業，而一些行業的大佬大都處于游移觀望之中，要么出去考察，要么將生產環節中的一部分外遷。

　　但在這個時候，只要有一家企業外遷或倒閉，甚至到外面辦分廠，都會引起上下游企業的“游移不定”，增加“緊張氣氛”，羅斌表示。

　　政府之擔憂

　　不怕遷的多 怕環境惡化

　　能否闖過關 就在這一年

　　加工貿易產值占東莞工業總產值的80%以上，羅斌說，12000家加工貿易企業的發展狀況直接決定著東莞的經濟總量。

　　據稱，當“珠三角大量企業外遷”不斷見諸報端后，國務院相關部門曾派出工作組于年前和兩會前到廣東調查，東莞不少鎮區也督令外經貿部門調查

　　清楚到底走了多少企業。雖然調查的數字大大少于媒體報道的，但東莞市外經貿局一位人士表示，政府仍然不放心。

　　在前不久東莞某鎮的一次經濟工作會議上，該鎮主要負責人表示，報刊關于“工廠大撤離”的報道并非無風起浪。同日，東莞市一位經濟官員私下警告一些鎮區的領導說：留給你們的時間就是一年，那些撐起東莞專業鎮的企業能否“轉向生根”，就在這一年！

　　厚街鎮目前有610家外資企業，與之配套的民企也在數百家。厚街鎮外經辦主任陳錦勝日前對記者說，厚街加工貿易企業外遷的現在還不多，但臺資等的“游移”還是讓政府擔心，畢竟外向型經濟是厚街經濟的生命線。

　　與厚街毗鄰的大嶺山鎮，截至今年1月底遷出和關閉的外資企業為14家，而該鎮擁有約400家外企。該鎮外經貿辦主任葉錦標說，目前大嶺山家具業中的一些大企業均在越南、印尼、印度辦有分廠，“我們擔心的是，這些企業在外地的分廠一旦成熟，搬走也是早晚的事。”

　　而外資企業麇集的長安鎮，年前共遷出100多家企業，多集中在制衣、制鞋和玩具等行業，基本上是臺資、港資和其它外企。長安鎮黨委委員李冠洲說，估計今年還會有100多家遷出長安，這雖然與1600多家外企的規模相比算不了什么，但政府還是希望把五金模具等具有高附加值的企業留下來。

　　企業外遷多少會影響東莞？東莞市委常委、副市長江凌說，影響東莞的不是企業遷多少，而是企業外遷的性質。如果是投資環境的惡化，現在遷出幾家、幾十家，將來可能會影響整個產業；如果是有計劃、適量外遷，走上百家、上千家，也不會有多大影響。

　　數據之錯位

　　協會說上萬 政府說幾百

　　數字都沒錯 背景更敏感

　　企業的游移與不安，政府的擔心與矛盾，坊間和媒體的流傳和報道，讓企業外遷的話題更加“敏感”。從去年11月初至今年2月底，有關“珠三角企業大量倒閉外遷”的報道，記者注意到了幾組不同時期的數據：

　　2007年11月初，亞洲鞋業協會數據：廣東關閉的鞋企約有1000家；12月，行業人士分析：春節前后將會有近1.2萬家員工在200人以下的中小企業倒閉；2008年1月，香港駐粵經濟貿易辦事處預言：未來兩年珠三角8萬家加工貿易型港企都面臨生死攸關的抉擇；2月，《華爾街日報》援引香港工業總會預計說，珠三角6萬至7萬家港資工廠，今年將有10%停產……

　　記者發現，這些數據基本都來自“協會”、“相關人士”，并沒有政府權威部門的調查。直到3月的兩會期間，省長黃華華在回答記者提問時說：珠三角企業大量外遷不是事實，2007年珠三角外遷企業244家，但新進的企業7000多家。這算是官方的正面回應。

　　事實上，去年11月深圳官方就曾對外稱“規模外遷”有誤，但有關報道并未就此打住，反而愈演愈烈。當官方的最終數據是“外遷企業244家”時，媒體熱炒已有近半年。

　　媒體的報道有誤？

　　正在做珠三角產業轉移專題研究的深圳社科院教授楊立勛說，媒體報道也許沒錯。他反問：深圳企業遷往東莞、惠州算不算外遷？東莞企業從一個鎮遷往另一個鎮算不算外遷？深圳從2005年至今平均一年吊銷注銷企業1萬多家，廣東省吊銷注銷外資企業年均也達4000多家，說珠三角關門倒閉上萬家企業也沒錯。

　　但將這些數字放在兩個“大背景”下，就敏感了。按國際慣例，加工貿易企業20年一個轉移，近10萬家加工貿易企業在珠三角生存了近30年該不該轉？一直有爭議；去年以來，國家對加工貿易政策收緊，加之人民幣升值、原材料漲價、新勞動合同法實施，一系列“利空”消息確實讓一些加工企業關門或外遷。但當正常的外遷放大到珠三角地區，當正常的企業注銷與因成本上升而倒閉聯在一起，“外遷”就成了媒體和徬徨中企業的熱點。

　　楊立勛建議，在珠三角產業發生變化的“敏感時期”，應該有權威的部門用權威的數據和事實，及時告知社會和媒體。在珠三角產業轉型時，政府應該建立產業應對報告機制。當某一具有全局影響意義的事件發生后，應立即組織調查并公布結果，這樣既有益于企業作出客觀理智的判斷，也利于媒體作出客觀全面的報道，更利于政府及時出臺相關政策引導產業變革。