【相關專欄】收入分配和社會保障事關改革成敗
李伊琳
15省年收社會撫養(yǎng)費超百億,這一巨額資金的收繳與支出到底是以何種形態(tài)存在?
“從性質上來看,社會撫養(yǎng)費并不是一種行政處罰,而是一種對公民財產(chǎn)的征收行為!
持續(xù)追蹤31個省社會撫養(yǎng)費收支情況的浙江律師吳有水認為,“31個省中,關于收繳撫養(yǎng)費的總額陸續(xù)有15個省依法予以回復。 ”
然而,相關要求撫養(yǎng)費的預算、收支、審計三方面的信息,均沒獲得任何公開信息!斑@項這么巨大的收繳金額,會是不明不白存在的嗎?” 吳有水說。
這一方面的數(shù)據(jù)缺失,也已經(jīng)引起審計部門的關注。
國家審計署特派員駐西安辦事處官員曾在審計署網(wǎng)站上撰文指出,由于缺少最關鍵、最核心的基礎數(shù)據(jù),對社會撫養(yǎng)費的審計非常困難。
15省年收128億
吳有水是浙江碧劍律師事務所主任律師,在7月11日世界人口日之際,向31個省級計生委及財政廳(局)共62家單位發(fā)出要求公開社會撫養(yǎng)費相關情況的公開函件,內容包括2012年度的社會撫養(yǎng)費的征收總額,使用預算,使用情況,審計情況。
迄今已經(jīng)五十來天,吳有水陸續(xù)收到了大半的回函。截至目前,共有15個省的財政廳及計生系統(tǒng)將社會撫養(yǎng)費2012年的收繳金額予以反饋。收入總額總計約128億元,其中四川省財政此項收入最高,為24億元。
已答復的41家中,有4家告知延期答復。15家僅提供社會撫養(yǎng)費總額,其余稱不掌握情況,還有26家則連總額也稱不知道。而廣東和江蘇的計生委答復被稱之為最“牛氣”的答復,稱屬于內部掌握的情況,不能公開。
基于前述情況,8月12日開始,吳有水向國家衛(wèi)生和人口計劃生育委員會、財政部,共寄送31封快遞,就19家省級計生委、12家財政廳未在法定期限公開社會撫養(yǎng)費信息提起行政復議。
吳有水表示,如此巨大的數(shù)字,支出情況、審計報告無疑應當披露。但是,所有的省級財政部門均告知支出情況不掌握,審計報告建議另找審計部門。
“并非是不公開信息,而是有的內容是審計系統(tǒng)的情況,這必須得向審計部門了解。”一名地市級審計系統(tǒng)官員認為。
記者從重慶市財政廳一份“回函”中發(fā)現(xiàn),重慶市2012年度社會撫養(yǎng)費征收總額為16.5億元,并稱“其他信息不屬于我單位信息公開內容,可以根據(jù)‘一事一申請’的原則向其他相關部門申請”。
撫養(yǎng)費的執(zhí)行在基層是計生部門。一名計生系統(tǒng)基層工作人員稱,一般幾乎沒有違法者自動繳納處罰,所以,計生工作幾乎是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)最為重點的工作之一。首先必須通過各大社區(qū)或者鄉(xiāng)村干部掌握育齡人員的動態(tài)。但由于人口流動性的因素,這一環(huán)節(jié)開始,就投入財力與人力,往往占到計生費用的近半比例。
緊接著,一旦發(fā)現(xiàn)違反計生條例的對象,先是口頭通知、談話。一般民眾是不愿意馬上配合收繳的,強制執(zhí)行是慣常規(guī)律。
“但這個強制執(zhí)行,是人口與計劃生育法第四十一條規(guī)定的:第四十一條稱,不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民,應當依法繳納社會撫養(yǎng)費。”前述計生工作人員熟練地告訴記者。
多變的征收倍數(shù)
在吳有水看來,撫養(yǎng)費的征收執(zhí)行倍數(shù),太過隨意。根據(jù)公開的地方政府相關細則梳理,實際上,各地均有自己出臺的收繳政策細則。例如,上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入在2012年是40188元,如果超生一個,就要按這個數(shù)字的三倍征收:即3乘以40188元,夫妻兩人,再乘個2,就要征收超過24萬元,如果超生兩個,第二個就要按6倍征收,就是40188乘6了,征收額度達到48多萬元。
而且,上海的征收倍數(shù)跟其他省相比,采用的倍數(shù)符合國家的最低標準。北京的倍數(shù)則顯得更高,分別按3到10倍和6到20倍計算。也就是說,前述在上海最高6倍,達到48萬元的征收額度,在北京則最高可達80多萬元。
更甚的是,根據(jù)《北京市社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》第五條第二款的規(guī)定,還可按實際收入的倍數(shù)來收。
對此,律師解讀,也就是說如果你月工資是1萬,那么年工資就是12萬,如果根據(jù)20倍來征收, 12萬可以征收240萬,對配偶的另一方,還要按同樣的規(guī)定再征收。
坐支、截留、挪用亂象
“撫養(yǎng)費收繳倍數(shù)以及收取細化標準,法規(guī)沒有統(tǒng)一和明確規(guī)定。”律師吳有水稱,所以,這個倍數(shù)導致收繳資金容易處在混沌狀態(tài),基層收繳積極性仍然很高。實際執(zhí)行過程中,還可能出現(xiàn)違規(guī)征收。
比如,在征收環(huán)節(jié),一些計生部門就“激勵”工作人員多征收,在這股力量的推送下,一些工作人員容易變相擴大征收額度。吳有水亦接觸過一些再婚夫妻生育遭遇收繳撫養(yǎng)費,因此提起訴訟的案例。吳有水曾做過類似案件的法律援助。
相關法律規(guī)定,未在規(guī)定的期限內足額繳納應當繳納的社會撫養(yǎng)費的,自欠繳之日起,按照國家有關規(guī)定加收滯納金。仍不繳納的,由作出征收決定的計劃生育行政部門依法向人民法院申請強制執(zhí)行。
擴大部分如何彌補漏洞?基層的審計人員透露,這個環(huán)節(jié)就很容易滋生“漏洞”,比如為了截留這部分多余的資金,這個問題就主要體現(xiàn)在出具的不規(guī)范發(fā)票上。
浙江省溫州市蒼南縣審計局對該縣2008至2010年度社會撫養(yǎng)費征收管理及使用情況進行了專項審計調查,就發(fā)現(xiàn)了該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在社會撫養(yǎng)費征收標準隨意,票據(jù)管理、使用不規(guī)范,以及坐支、截留、挪用社會撫養(yǎng)費等問題。
吳有水啟動這場追問,實際上是因為社會撫養(yǎng)費收繳環(huán)節(jié)的一些亂象,令他對這一項費用充滿好奇。
“太多了。”吳有水介紹,曾經(jīng)半個月,就有近二十起類似的案子咨詢。但他分析,如果專門以個案去打官司,顯然無法擺正這個現(xiàn)狀。但他認為,基層收繳如此不惜扭曲法規(guī)來執(zhí)行,顯然在某些環(huán)節(jié)存在不“正!。
根據(jù)“收支兩條線”的管理方針,收支環(huán)節(jié)屬于各區(qū)縣執(zhí)行,并納入本級財政預算管理。并且最近幾年對于社會撫養(yǎng)費的收支,均有一年一審計。
一名基層審計人員介紹,近幾年,國家審計署對這一項的審計工作均有統(tǒng)一部署。但是,在審計過程中,發(fā)現(xiàn)一些基層政府出具的票據(jù)不規(guī)范,或者一些地方計生系統(tǒng)隨意劃撥這部分款項為計生工作費用,實際上卻以“獎金”分門別類。(來源:21世紀經(jīng)濟報道)