作者： 蔡真

　　[ 北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師認(rèn)為，此案中舉報(bào)人的舉報(bào)行為屬于職務(wù)行為，如果查證屬實(shí)，則屬于刑法上的立功情節(jié)。同時(shí)，在案件中還要判斷以及認(rèn)定其是否為直接責(zé)任人，即要查明其行為是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)迫，還是公司集體研究決定或自主決定等。 ]

　　[ 從財(cái)報(bào)數(shù)字來(lái)看，史密斯中國(guó)2021年取得9.22億美元的凈銷(xiāo)售額，相比上年的7.01億美元增長(zhǎng)超過(guò)31%。 ]

　　知名家電品牌、美股上市公司A.O．史密斯（AOS.N）在中國(guó)正面臨一系列舉報(bào)，舉報(bào)人為數(shù)名前員工，包括曾在這家公司任職超過(guò)20年的前高管。

　　第一財(cái)經(jīng)獲悉，A.O．史密斯的中國(guó)區(qū)（下稱(chēng)“史密斯中國(guó)”）前CFO朱軍日前向多部門(mén)實(shí)名舉報(bào)，稱(chēng)前東家涉嫌重大轉(zhuǎn)移定價(jià)違法違規(guī)行為及重大稅務(wù)違法違規(guī)行為，南京市稅務(wù)局稽查局已受理并正在稽查。

　　同時(shí)，朱軍與A.O．史密斯（中國(guó)）環(huán)境電器有限公司前總經(jīng)理陳東聯(lián)名向國(guó)家反壟斷局舉報(bào)A.O．史密斯實(shí)施縱向壟斷協(xié)議行為，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)管局目前正在調(diào)查。

　　江蘇省市監(jiān)局答復(fù)記者稱(chēng)目前無(wú)法透露相關(guān)具體信息，“如果有處理意見(jiàn)會(huì)告知當(dāng)事人，如果有處罰結(jié)果的話會(huì)公告”。

　　史密斯中國(guó)對(duì)第一財(cái)經(jīng)確認(rèn)了上述舉報(bào)的存在，并表示公司已配合有關(guān)部門(mén)提交相關(guān)材料，稱(chēng)公司對(duì)這些舉報(bào)已有預(yù)警，和舉報(bào)人曾有過(guò)交涉。

　　目前，當(dāng)事雙方未獲得有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步反饋。

　　與此同時(shí)，史密斯中國(guó)也將包括朱軍、陳東在內(nèi)的幾位前員工及相關(guān)主體告上法庭，提訴理由包括涉嫌竊密、侵權(quán)等。史密斯中國(guó)將舉報(bào)視為被告方對(duì)訴訟的反彈。不過(guò)，由于相關(guān)案件尚未審結(jié)，第一財(cái)經(jīng)未能獲得關(guān)于案情的詳細(xì)信息。

　　矛盾雙方均對(duì)第一財(cái)經(jīng)抱怨，這些舉報(bào)和訴訟牽扯了自己大量精力，但同時(shí)表示了積極應(yīng)對(duì)的強(qiáng)硬態(tài)度。兩方均表示，一切交由法律評(píng)判。

　　舉報(bào)：涉嫌非法避稅、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)及稅款

　　朱軍和陳東二人分別在史密斯中國(guó)工作了23年和24年，于2021年先后離職，如今卻都站到了舉報(bào)前東家的臺(tái)前。

　　朱軍在實(shí)名舉報(bào)函中指出，史密斯中國(guó)在關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)品出口轉(zhuǎn)移定價(jià)上存在重大違法、違規(guī)事實(shí)。

　　具體來(lái)看，史密斯中國(guó)在產(chǎn)品出口銷(xiāo)售上分為第三方客戶銷(xiāo)售和關(guān)聯(lián)公司銷(xiāo)售。史密斯中國(guó)在2012年為取得稅收協(xié)定優(yōu)惠，在中國(guó)香港成立艾歐史密斯巴巴多斯（香港）分公司后，為了體現(xiàn)中國(guó)香港分公司有業(yè)務(wù)行為，將原來(lái)由中國(guó)公司直接出口的韓國(guó)等客戶轉(zhuǎn)由中國(guó)香港分公司管理，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)銷(xiāo)售仍由中國(guó)公司直接運(yùn)作。

　　舉報(bào)函稱(chēng)，中國(guó)公司的關(guān)聯(lián)客戶包括艾歐史密斯美國(guó)公司、印度公司、歐洲公司、巴巴多斯（香港）分公司等皆為中國(guó)公司的關(guān)聯(lián)公司，中國(guó)公司在出口銷(xiāo)售產(chǎn)品給關(guān)聯(lián)公司的價(jià)格制定原則為：成品定價(jià)為成本加成15%（出口印度成品一度只加成8%）；半成品及備品、備件為成本加成5%~10%，完全沒(méi)有按稅務(wù)法規(guī)要求采用第三方定價(jià)原則，涉嫌非法避稅、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)及稅款至他國(guó)的行為。

　　“我給你一個(gè)數(shù)據(jù)，我們中國(guó)公司一年大概60億人民幣銷(xiāo)售額，整個(gè)出口額只有大概一個(gè)億不到，其中中國(guó)香港公司大概2000萬(wàn)元。國(guó)內(nèi)定價(jià)有營(yíng)銷(xiāo)、有服務(wù)，有方方面面成本方需要包含進(jìn)去，出口定價(jià)如果一樣高反而不符合常理。”史密斯中國(guó)對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，中國(guó)區(qū)的轉(zhuǎn)移定價(jià)政策是在集團(tuán)全球框架下，根據(jù)實(shí)際功能和情況制定的；史密斯中國(guó)根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局的相關(guān)規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)做了充分的披露和備案。其同時(shí)提到，公司聘請(qǐng)了安永作為審計(jì)機(jī)構(gòu)以保證合規(guī)性。

　　朱軍則在舉報(bào)函中提到，史密斯中國(guó)因?yàn)橥瑯拥亩▋r(jià)避稅方式在2018年前后被常州稅務(wù)局反避稅部門(mén)立案查處，查實(shí)后公司被追繳了巨額稅款及滯納金。

　　朱軍提到的公司是艾歐史密斯電氣產(chǎn)品（常州）有限公司，2011年8月該公司被美國(guó)雷勃電氣收購(gòu)。“稅務(wù)局通過(guò)納稅評(píng)估發(fā)現(xiàn)，史密斯賣(mài)給自己關(guān)聯(lián)公司的產(chǎn)品價(jià)格，較之后來(lái)雷勃的定價(jià)顯著低，這意味著史密斯在中國(guó)少交稅，在美國(guó)多交稅。我當(dāng)時(shí)代表美國(guó)總部去和稅務(wù)局協(xié)調(diào)，稅務(wù)局要求公司補(bǔ)稅。當(dāng)時(shí)史密斯補(bǔ)了1300萬(wàn)~1400萬(wàn)元稅款，交了300萬(wàn)~400萬(wàn)元滯納金，這不叫罰款，叫特別納稅調(diào)整。”

　　史密斯中國(guó)對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，公司目前管理層以及美國(guó)總部對(duì)常州一事并不知曉。

　　一位不愿意透露姓名的資深財(cái)稅專(zhuān)業(yè)人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，朱軍舉報(bào)的事項(xiàng)在許多企業(yè)中都存在：“很多公司都會(huì)通過(guò)境外公司周轉(zhuǎn)，這個(gè)過(guò)程中需要證明境外公司有沒(méi)有實(shí)際控制境內(nèi)公司。如果境外公司實(shí)際由中國(guó)內(nèi)地公司控制，那么也會(huì)被認(rèn)定為中國(guó)稅收居民企業(yè)。裁量權(quán)最終在稅務(wù)機(jī)關(guān)。”

　　朱軍提供了據(jù)稱(chēng)當(dāng)時(shí)案件經(jīng)辦人的電話，但第一財(cái)經(jīng)未能與其取得聯(lián)系。記者致電常州市稅務(wù)局，對(duì)方稱(chēng)不清楚此事，當(dāng)被問(wèn)及應(yīng)該向何部門(mén)和個(gè)人核實(shí)時(shí)，對(duì)方稱(chēng)也不清楚。

　　記者聯(lián)系南京市稅務(wù)局稽查局，得到回復(fù)：根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局相關(guān)規(guī)定，“檢舉事項(xiàng)的受理、登記、處理及查處，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)等規(guī)定嚴(yán)格保密，并建立健全工作責(zé)任制。所以不能告訴你任何處理情況”。

　　朱軍在另一份舉報(bào)函中提到，艾歐史密斯（中國(guó)）熱水器有限公司（下稱(chēng)“熱水器公司”）是艾歐史密斯集團(tuán)公司在中國(guó)內(nèi)地業(yè)務(wù)的實(shí)際總部。艾歐史密斯為了能規(guī)避10%的預(yù)提所得稅，減輕稅收負(fù)擔(dān)，先后將全資控制熱水器公司的艾歐史密斯（中國(guó)）投資公司（下稱(chēng)“史密斯投資”）包裝為巴巴多斯離岸避稅港艾歐史密斯（巴巴多斯）有限公司和艾歐史密斯巴巴多斯（香港）分公司的子公司，向中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)享受5%的股利分配優(yōu)惠匯率，累計(jì)享受稅收優(yōu)惠近1.5億人民幣，但中國(guó)香港公司并未真正意義上參與管理。

　　此外，朱軍舉報(bào)史密斯中國(guó)在取得高新技術(shù)企業(yè)資格過(guò)程中存在水分，通過(guò)員工劃轉(zhuǎn)等手段使熱水器公司的研發(fā)人員占比和科技人員占比指標(biāo)雙雙達(dá)到了高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌違規(guī)。

　　除實(shí)名舉報(bào)信外，朱軍還向有關(guān)部門(mén)提供了包括公司內(nèi)部備忘錄在內(nèi)的其他證據(jù)材料配合調(diào)查。

　　史密斯中國(guó)向第一財(cái)經(jīng)確認(rèn)，中國(guó)管理團(tuán)隊(duì)確在南京辦公，有三家主要業(yè)務(wù)公司。工商信息顯示，熱水器公司和水系統(tǒng)公司由史密斯投資控制，地址位于南京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)；環(huán)境電器公司由艾歐史密斯（香港）有限公司控制，地址位于南京溧水經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。

　　對(duì)于朱軍的指控，史密斯中國(guó)認(rèn)為自身的合規(guī)性經(jīng)得起考驗(yàn)，“他舉出這兩個(gè)點(diǎn)都是我們企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的基本安排，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定也不會(huì)這么好忽悠”。

　　牽扯一系列訴訟

　　“且不說(shuō)舉報(bào)的事情屬實(shí)與否，這些事情都發(fā)生在他們?nèi)温毱陂g，他們就需要履行忠實(shí)義務(wù)。如果是下面人做賬的一些瑕疵，那朱軍有可能不知曉，但如果他舉報(bào)的這些事情（屬實(shí)），他肯定是第一責(zé)任人。” 史密斯中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　朱軍則表示，舉報(bào)的所有操作在當(dāng)時(shí)都已向美國(guó)總部匯報(bào)，是公司行為。

　　北京市京師律師事務(wù)所孫建章律師認(rèn)為，此案中舉報(bào)人的舉報(bào)行為屬于職務(wù)行為，如果查證屬實(shí)，則屬于刑法上的立功情節(jié)。同時(shí)，在案件中還要判斷以及認(rèn)定其是否為直接責(zé)任人，即要查明其行為是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)迫，還是公司集體研究決定或自主決定等。

　　另外，今年“3·15”，有媒體接到舉報(bào)，稱(chēng)史密斯中國(guó)涉嫌將大量滯銷(xiāo)庫(kù)存產(chǎn)品回購(gòu)返廠并更改生產(chǎn)日期后重新賣(mài)給消費(fèi)者，史密斯在告知代理商該批產(chǎn)品將被“召回并銷(xiāo)毀”后，大部分產(chǎn)品返廠后被用于銷(xiāo)售且未明確告知消費(fèi)者。舉報(bào)人認(rèn)為史密斯此舉侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)，并涉嫌“以舊充新”“以次充好”。舉報(bào)人為史密斯中國(guó)前員工。

　　史密斯中國(guó)對(duì)該舉報(bào)進(jìn)行了回應(yīng)，稱(chēng)進(jìn)入市場(chǎng)的返廠產(chǎn)品均通過(guò)嚴(yán)格質(zhì)檢；重新標(biāo)注生產(chǎn)日期符合相關(guān)規(guī)定，是否要告知消費(fèi)者尚無(wú)明確法律規(guī)定。

　　朱、陳等前員工與老東家的糾葛，不只是舉報(bào)，還牽扯到一系列前面提及的訴訟。

　　“我們對(duì)他們的一系列侵權(quán)行為進(jìn)行了起訴，這（舉報(bào)）是他們壓力之下的反彈行為。”史密斯中國(guó)告訴第一財(cái)經(jīng)。

　　此前，史密斯中國(guó)作為原告方將不包括朱軍、陳東在內(nèi)的四位前員工及相關(guān)主體告上法庭，被告方后上訴至最高法。

　　今年3月，史密斯中國(guó)方面又提起新的訴訟。陳東稱(chēng)相關(guān)案將于今年7月開(kāi)庭。

　　由于一系列訴訟尚處于等待開(kāi)庭階段，第一財(cái)經(jīng)未能獲得相關(guān)案情的更詳細(xì)信息。

　　在許多商業(yè)機(jī)密和專(zhuān)利糾紛判例中，原告一般會(huì)等侵權(quán)方發(fā)展到一定規(guī)模再起訴。但史密斯中國(guó)在前高管創(chuàng)業(yè)之初就選擇“拔刀”。對(duì)此，史密斯中國(guó)對(duì)第一財(cái)經(jīng)說(shuō)，“我們的想法不是要‘宰’誰(shuí)，是希望他們停止類(lèi)似的錯(cuò)誤行為，我們還抱著他們說(shuō)不定還能回來(lái)繼續(xù)共事的想法。這些訴訟選擇我們都和美國(guó)總部進(jìn)行過(guò)溝通。”

　　朱軍介紹，史密斯中國(guó)現(xiàn)任總裁邱步曾與他就訴訟及相關(guān)問(wèn)題有過(guò)溝通， “（邱步）對(duì)我還是做到了先禮后兵的。”對(duì)于這位老東家的現(xiàn)任掌舵者，朱軍稱(chēng)自己和邱步的私人關(guān)系此前一直很好，兩家人走得也很近。

　　第一財(cái)經(jīng)試圖通過(guò)多渠道聯(lián)系邱步，但未能成功。

　　舊時(shí)光與新時(shí)代

　　邱步在2020年成為中國(guó)區(qū)總裁并升任全球高級(jí)副總裁。

　　2020年2月25日，美國(guó)A.O．史密斯公司總裁兼首席執(zhí)行官Kevin J． Wheeler，發(fā)出一封致中國(guó)公司全體員工的公開(kāi)信，宣布了中國(guó)區(qū)管理層的人事變動(dòng)：史密斯中國(guó)前總裁丁威不再在公司任職；邱步已被任命為史密斯中國(guó)的代理負(fù)責(zé)人。

　　邱步在屬于自己的第一個(gè)完整自然年交出了漂亮的答卷。從財(cái)報(bào)數(shù)字來(lái)看，史密斯中國(guó)2021年取得9.22億美元的凈銷(xiāo)售額，相比上年的7.01億美元增長(zhǎng)超過(guò)31%。2022年，史密斯中國(guó)的凈銷(xiāo)售額為8.39億美元，在經(jīng)銷(xiāo)商大會(huì)上，邱步對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商說(shuō)全年銷(xiāo)售額雖然下降了，但是利潤(rùn)提升了。

　　利潤(rùn)提升的重要手段之一是降本增效，這從對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的廣告投放支持上可以看見(jiàn)。

　　“丁威在任時(shí)，史密斯的廣告宣傳還是比較高調(diào)的，但是近三年來(lái)比較低調(diào)。”家電行業(yè)分析師梁振鵬對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示。一位史密斯中國(guó)前省級(jí)代理商向記者證實(shí)，疫情期間廠家給到的物料等支持減少，經(jīng)銷(xiāo)商利潤(rùn)空間也變薄，“最好的時(shí)光在2016~2017年”。

　　梁振鵬補(bǔ)充，“現(xiàn)在的家電廠家都是扁平化渠道，廠家直接對(duì)接地縣零售商，很多企業(yè)砍掉了批發(fā)商。史密斯這種省級(jí)大代理的模式顯得比較傳統(tǒng)”。

　　史密斯美國(guó)公司以工程配套業(yè)務(wù)為主，中國(guó)公司更多做家用零售市場(chǎng)，因此雙方在產(chǎn)業(yè)設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)策劃有所區(qū)別，也因此中國(guó)區(qū)相對(duì)擁有更大的自主權(quán)。

　　從早年一句“你也要用半個(gè)世紀(jì)”的廣告語(yǔ)，到后來(lái)站穩(wěn)高端市場(chǎng)第一，成為外資品牌本土化典范，史密斯中國(guó)團(tuán)隊(duì)獲得了行業(yè)內(nèi)諸多贊譽(yù)。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以看出，史密斯中國(guó)銷(xiāo)售額僅次于北美，且遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)。

　　2022年，A.O．史密斯其他地區(qū)的銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額的26%，其中大部分在中國(guó)。

　　A.O．史密斯在2022年財(cái)報(bào)中對(duì)中國(guó)區(qū)予以肯定：“2022年我們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)表現(xiàn)出始終如一的韌性，將世界其他地區(qū)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率推高至10%，與之相對(duì)應(yīng)的是極具挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。”

　　不過(guò)，第一財(cái)經(jīng)獲得的一份文件顯示，史密斯中國(guó)的員工數(shù)量近年來(lái)逐年減少，從2019年初的9700多人減少至今年3月的5100余人，減少的人員中大部分為直銷(xiāo)員。對(duì)此，史密斯中國(guó)對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示消息不屬實(shí)，公司近年來(lái)沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模裁員。

　　對(duì)于正在發(fā)生的紛爭(zhēng)，史密斯中國(guó)不愿對(duì)前高管做出過(guò)多個(gè)人評(píng)價(jià)，稱(chēng)陳、朱二人離職時(shí)和公司也并未發(fā)生什么公開(kāi)矛盾。

　　史密斯中國(guó)介紹，美國(guó)總部也在關(guān)切眼下史密斯中國(guó)的糾紛和舉報(bào)。

　　在談到相關(guān)的訴訟與舉報(bào)時(shí)，史密斯中國(guó)說(shuō)：“公司為此開(kāi)了很多次會(huì)，大家的意見(jiàn)從頭到尾都很一致，我們要維護(hù)公司的利益。另外，陳東他們做的事情不為我們價(jià)值觀所容，如果他們舉報(bào)的事情屬實(shí)，我們就改正，如果我們沒(méi)有什么錯(cuò)，我們覺(jué)得自己要調(diào)整優(yōu)化，那也是我們必然要做的。”

　　這一事件逐漸發(fā)酵，不過(guò)陳東、朱軍二人依然不時(shí)流露出復(fù)雜感情，“那時(shí)的史密斯是一家很好很好的公司”。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：李桐