證券時報記者 赫德

　　時隔五年半，寶能和南玻再次以爭斗的姿態(tài)引發(fā)市場和監(jiān)管的關(guān)注，“寶南之爭”進(jìn)入“2.0”時代。

　　然而，今時不同往日。2016年下半年，寶能系主力成員前海人壽在成為第一大股東后極為強(qiáng)勢，南玻當(dāng)時的管理團(tuán)隊(duì)集體辭職，寶能系在這場資本與實(shí)業(yè)的較量中大勝，劇情并不比“寶萬之爭”遜色。如今，形勢大為不同，寶能陷入流動性危機(jī)，前海人壽管理層倒戈，南玻成為寶能與前海人壽相爭的主陣地。

　　在寶能今昔兩場圍繞南玻的紛爭中，陳琳都是關(guān)鍵人物，她當(dāng)前為前海人壽監(jiān)事長、南玻董事長。寶能不惜發(fā)起罷免行動，欲解除陳琳等人在前海人壽的職務(wù)，結(jié)果是姚振華被監(jiān)管約談，被要求立即糾正不當(dāng)行為。

　　8月3日，南玻將召開臨時股東大會，審議董事罷免及選舉相關(guān)議案。屆時，前海人壽是按照股東寶能，還是管理層的意愿進(jìn)行投票，是這場爭斗誰勝誰負(fù)的關(guān)鍵。

　　寶能接連碰壁

　　現(xiàn)在來看，南玻董事會在6月22日通過可轉(zhuǎn)債預(yù)案、青海新建高純晶硅項(xiàng)目等議案，是此次紛爭的起點(diǎn)，也是導(dǎo)致寶能與前海人壽翻臉的直接原因。但南玻董事會中代表寶能席位的程細(xì)寶，對該董事會議案投的也是贊成票，說明此時寶能與前海人壽的意見仍一致。

　　根據(jù)預(yù)案，南玻擬發(fā)行A股可轉(zhuǎn)換公司債券募集資金總額不超過28億元，其中20億元投向年產(chǎn)5萬噸高純晶硅項(xiàng)目。該項(xiàng)目即為青海新建高純晶硅項(xiàng)目，總投資約45億元，建設(shè)期20個月。南玻認(rèn)為，現(xiàn)有高純晶硅產(chǎn)能已經(jīng)不能滿足新增光伏裝機(jī)量的需求，要借助行業(yè)發(fā)展大好機(jī)會，該項(xiàng)目對南玻新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

　　6月28日、7月2日，南玻董事張金順、董秘楊昕宇辭職，當(dāng)時不起眼的兩則公告與紛爭有莫大的關(guān)聯(lián)。其后，風(fēng)云突變。在寶能主導(dǎo)下，前海人壽7月8日、7月10日召開臨時股東大會和董事會臨時會議，罷免沈成方前海人壽董事、總經(jīng)理職務(wù)，罷免陳琳前海人壽監(jiān)事職務(wù)，并委派李劍龍作為唯一授權(quán)人參加南玻股東大會，要求對上述可轉(zhuǎn)債相關(guān)議案投反對票。

　　短短半個月時間，寶能對南?？赊D(zhuǎn)債預(yù)案及青海高純晶硅項(xiàng)目的態(tài)度發(fā)生反轉(zhuǎn)，甚至不惜罷免多年得力干將。前海人壽因此引發(fā)了監(jiān)管關(guān)注，銀保監(jiān)會7月15日發(fā)出《監(jiān)管意見書》，約談實(shí)際控制人姚振華，要求立即糾正不當(dāng)行為，嚴(yán)禁股東不當(dāng)干預(yù)公司經(jīng)營，切實(shí)維護(hù)公司局面穩(wěn)定?！侗O(jiān)管意見書》顯示，前海人壽對上述罷免會議不知情，會議未按照公司章程和監(jiān)管要求向全體董事和監(jiān)事發(fā)送通知，且未提前通知監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　也就是說，寶能在前海人壽的罷免行動過于急躁，并未取得預(yù)期的效果，其也在官網(wǎng)再發(fā)公告，堅(jiān)決貫徹監(jiān)管意見要求，全面完善前海人壽公司治理，推動前海人壽高質(zhì)量發(fā)展。

　　寶能采取上述罷免行動，是因?yàn)樵谀喜６聲用孀柚雇七M(jìn)可轉(zhuǎn)債及青海高純晶硅項(xiàng)目的行動上受挫，王?。–EO）、程細(xì)寶、姚壯和3名董事曾與7月1日晚間發(fā)郵件要求再議上述議案并取消臨時股東大會，被南玻以預(yù)留時間不足、無法滿足法定程序?yàn)橛删芙^。因此，寶能想要在前海人壽罷免陳琳、沈成芳，再控制前海人壽以第一大股東身份投出反對票，令相關(guān)議案無法通過。

　　寶能的設(shè)想再次落空，以陳琳為代表的南?，F(xiàn)任管理層充分利用了《公司章程》及公司治理規(guī)則完成阻擊。

　　7月11日，李劍龍手持前海人壽五位股東（鉅盛華、深粵控股等）蓋章的告知函，要求以前海人壽授權(quán)代表身份進(jìn)行投票，并且對全部議案及子議案均投反對票。南玻的公告中表示，經(jīng)見證律師核查，前海人壽并未授權(quán)李劍龍，前海人壽的直接股東不屬于公司股權(quán)登記日登記在冊的股東或其代理人，不具備參加股東大會的資格條件，其越過前海人壽并直接授權(quán)代表出席股東大會，不符合相關(guān)法律法規(guī)及《章程》規(guī)定。

　　此次股東大會的最終結(jié)果是，可轉(zhuǎn)債所有相關(guān)議案均獲得通過。從投票數(shù)據(jù)分析，前海人壽投了贊成票，本為其一致行動人的中山潤田（寶能系）投了反對票。也正是在此次股東大會上，寶能系與前海人壽開始了正面PK，輸?shù)袅诉@一局。

　　激戰(zhàn)董事會

　　寶能高級副總裁、南玻董事程細(xì)寶在回復(fù)交易所關(guān)注函的時候多次提及：本次可轉(zhuǎn)債的授權(quán)過大，包括不限于發(fā)行定價、利率、規(guī)模等全部授權(quán)董事長或董事長指定個人，以上均有不妥。

　　這位董事長，就是陳琳。2016年，為寶能進(jìn)駐南玻打頭陣的就是陳琳，當(dāng)年與南玻原管理團(tuán)隊(duì)正面交鋒的也是她。彼時，陳琳是寶能在南玻的話事人，為寶能沖鋒陷陣。如今，從寶能的行動上看，陳琳已經(jīng)失去姚振華的信任，從前海人壽的動作來看，姚振華也失去了對陳琳的控制。

　　當(dāng)前，前海人壽之所以能夠在局面上略占優(yōu)勢，與董事張金順的蹊蹺辭職有關(guān)。6月28日，張金順遞交書面辭職報告，手寫“現(xiàn)因個人原因，自愿請求辭去董事職務(wù)”，南玻6月29日下午對此進(jìn)行了公告。然而，程細(xì)寶透露了更多復(fù)雜情況，張金順本人在公告前向董秘楊昕宇提出撤回辭職報告的書面要求，她還在7月3日收到寶能發(fā)出的《緊急說明》，該文件稱張金順因受誤導(dǎo)提交了辭職申請，于次日公告前撤回，確認(rèn)繼續(xù)履行南玻董事職務(wù)。

　　張金順認(rèn)為，撤回辭職報告足以改變辭職生效的法律后果。南玻卻表示，根據(jù)公司章程規(guī)定，原董事張金順的辭職報告在送達(dá)董事會時生效，撤銷辭職報告不改變在先辭職的法律后果。證券時報·e公司記者咨詢了一位熟悉公司治理規(guī)則的律師，他認(rèn)為南玻的做法符合相關(guān)法律法規(guī)。

　　程細(xì)寶還透露，楊昕宇本人對發(fā)布張金順辭職公告一直是持反對意見的。陳琳曾在7月1日要求召開臨時董事會，欲調(diào)整董秘職務(wù)，后又在7月2日通知取消，當(dāng)天，楊昕宇自己遞交了辭職報告。

　　這一幕似曾相識，2016年11月的紛爭中就有類似戲碼，南玻時任董秘丁九如跟隨眾多高管辭職，后認(rèn)為自己也辭職不利于董事會運(yùn)行，想要改變心意收回辭呈。丁九如此舉被陳琳阻止，最后自己發(fā)出了自己的辭職公告。從中也可以看出，陳琳極為看重掌握信披渠道的董秘一職，楊昕宇不愿披露張金順辭職公告的后果便是離職。

　　證券時報·e公司記者嘗試聯(lián)系張金順和楊昕宇，前者手機(jī)號碼無人接聽，后者無法接通。

　　張金順辭職后，南玻董事會還有8名成員，從近期投票情況來看，前海人壽與寶能呈現(xiàn)均勢，陳琳、程靖剛及兩名獨(dú)董（朱乾宇、許年行）4人站在前海人壽一方，程細(xì)寶、王健、姚壯和、獨(dú)董朱桂龍4人則為寶能投票。

　　這樣的董事會結(jié)構(gòu)，在對立態(tài)勢之下，任何一方都無法順利達(dá)成自己的訴求。陳琳顯然清楚這一點(diǎn)，前海人壽7月12日向南玻董事會提請召開臨時股東大會，審議罷免王健董事職務(wù)及選舉沈成方為董事的議案，7月16日的南玻董事會以4票同意、4票反對未通過。這一結(jié)果在預(yù)料之中，前海人壽立刻轉(zhuǎn)道南玻監(jiān)事會提出相同提案。南玻監(jiān)事會3名成員，有2人出自前海人壽，1名為職工監(jiān)事。南玻監(jiān)事會當(dāng)日召開緊急會議，全票通過了這一提案，臨時股東大會的時間定于8月3日。

　　前海人壽提議罷免王健董事職務(wù)的理由是其未能勤勉盡責(zé)維護(hù)上市公司利益，干擾董事會正常運(yùn)行，缺乏對公司發(fā)展戰(zhàn)略的長遠(yuǎn)規(guī)劃，已不具備相應(yīng)的履職能力。王健對此大為不滿，回應(yīng)稱前海人壽在之前兩次董事會換屆時，均對他連任投了贊成票，目前突然認(rèn)為他不具備履職能力前后矛盾、邏輯混亂。王健還稱，他在擔(dān)任董事期間的101次董事會，前100次均投了贊成票。不存在干擾董事會正常運(yùn)行的行為。

　　后續(xù)何往？

　　前海人壽PK寶能，哪一方能在10天之后的股東大會上獲勝，是這場爭斗的關(guān)鍵。屆時，前海人壽的投票權(quán)歸屬，可以決定投票結(jié)果。當(dāng)前，南玻無控股股東、無實(shí)際控制人，第一個股東為前海人壽，持股比例21.41%。

　　寶能的關(guān)鍵，是其能否在8月3日之前恢復(fù)對前海人壽的實(shí)際控制。在7月15日銀保監(jiān)會的《監(jiān)管意見書》公布之后，寶能官網(wǎng)也迅速發(fā)布鉅盛華的公告，表示作為前海人壽控股股東，本著高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)決貫徹監(jiān)管意見要求，全面完善前海人壽公司治理，推動前海人壽高質(zhì)量發(fā)展。寶能首先需要合法合規(guī)的在前海人壽行使股東權(quán)利，然后才能通過前海人壽去影響南玻股東大會的投票結(jié)果。

　　陳琳一方需要確保前海人壽在8月3日那一天，仍能按照提案時的意圖進(jìn)行投票。若如此，沈成方大概率可以進(jìn)入南玻董事會，也可能成功罷免王健。此消彼長下，陳琳陣營將以“5∶3”的優(yōu)勢獲得南玻董事會的話語權(quán)。

　　一大變數(shù)是，寶能在籌劃轉(zhuǎn)讓前海人壽控股權(quán)，與之“斷舍離”。《財新》7月15日報道，多方渠道確認(rèn)，鉅盛華持有的前海人壽股權(quán)，或?qū)⒂诮谵D(zhuǎn)讓給科學(xué)城（廣州）投資集團(tuán)有限公司（下稱“廣州科學(xué)城集團(tuán)”），雙方已簽訂框架協(xié)議。證券時報·e公司記者了解到，廣州科學(xué)城集團(tuán)、鉅盛華之前的確有接觸，但能否最終達(dá)成合作尚未可知。

　　當(dāng)前，寶能正在遭遇的流動性危機(jī)，削弱了其對版圖內(nèi)上市公司的掌控力。

　　南玻近日收到重慶鈊渝金融租賃股份有限公司（下稱“重慶鈊渝”）的《告知函》，中山潤田持有南玻A的6765萬股已被法院裁定變價處置。中山潤田系寶能旗下公司，這部分將被動減持的股份占南?？偣杀镜?.2%。此外，寶能系在中炬高新或也將爆發(fā)控制權(quán)之爭，在其被動減持下，二股東聯(lián)合鼎暉系積極增持，持股差距在縮小；在韶能股份，寶能系為第一大股東，所持股份正在被司法拍賣。寶能鼎盛期布局的A股版圖，正在遭遇分離危機(jī)。

　　深圳證監(jiān)局已經(jīng)注意到南玻當(dāng)前公司治理的情況，7月15日發(fā)出《監(jiān)管意見函》，對南玻提出監(jiān)管要求：公司應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范運(yùn)作，嚴(yán)禁大股東及其關(guān)聯(lián)方以任何形式、任何手段侵占公司利益，嚴(yán)禁大股東及其關(guān)聯(lián)方違規(guī)干預(yù)公司正常決策程序，嚴(yán)禁大股東及其關(guān)聯(lián)方干預(yù)公司正常財務(wù)會計活動等內(nèi)部管理；公司股東間、董事間應(yīng)加強(qiáng)有效溝通，如對公司重要人事安排、戰(zhàn)略發(fā)展等重大事項(xiàng)存在分歧的，應(yīng)在法律法規(guī)框架內(nèi)解決，切實(shí)維護(hù)公司安全穩(wěn)定經(jīng)營。

　　深圳證監(jiān)局還表示，將持續(xù)重點(diǎn)關(guān)注南玻相關(guān)事項(xiàng)，依法履行監(jiān)管職責(zé)，視情況采取現(xiàn)場檢查、列席公司股東大會及董事會等措施，對于違法違規(guī)事項(xiàng)將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。南玻則表示，公司將根據(jù)深圳證監(jiān)局的要求積極落實(shí)，嚴(yán)格規(guī)范運(yùn)作，切實(shí)保障公司資金、資產(chǎn)安全，切實(shí)維護(hù)公司安全穩(wěn)定經(jīng)營，維護(hù)上市公司及全體股東利益，及時履行信息披露義務(wù)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：王翔