今日，“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”登上微博熱搜。話題的源頭來自一篇網(wǎng)傳中科院文獻信息中心于4月8日發(fā)布的通知，稱同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（CNKI數(shù)據(jù)庫出版商）暫停中科院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限。

　　對此，記者第一時間向中科院及同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（以下簡稱：中國知網(wǎng)）方面致電求證。中科院文獻情報中心明確表示，不接受任何采訪。中國知網(wǎng)方面則表示，此事并不屬實。公司已經(jīng)注意到網(wǎng)上所傳的通告內(nèi)容，并第一時間和中科院文獻情報中心取得聯(lián)系，目前也在等待相關(guān)方的答復(fù)。

　　產(chǎn)品售價過高？

　　網(wǎng)傳通知顯示，“2021年中科院集團中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購總費用已達到千萬（元）級別，高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’。”

　　中科院一位不愿具名的工作人員向《證券日報》記者表示，已經(jīng)聽說此事，但并沒有獲得官方通知，而且目前中科院的數(shù)據(jù)庫接口還能夠正常使用。

　　在此之前，曾有多家高校因中國知網(wǎng)續(xù)訂費用過高，而暫停相關(guān)產(chǎn)品的使用。

　　例如北京大學(xué)圖書館、武漢理工大學(xué)、太原理工大學(xué)均因中國知網(wǎng)連年漲價而選擇暫停使用相關(guān)服務(wù)。武漢理工大學(xué)曾指出，中國知網(wǎng)從2010年到2016年的報價漲幅總計高達132.86%，年平均漲幅為18.98%。

　　另一方面，根據(jù)中國政府采購網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，中國知網(wǎng)的合同成交價格遠高于萬方等數(shù)據(jù)平臺。

　　例如2021年12月，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中南民族大學(xué)分別與中國知網(wǎng)簽訂數(shù)據(jù)庫合同，合同金額分別為112萬元、103.4萬元、103.4萬元、82.5萬元、72，4萬元。

　　而萬方數(shù)據(jù)庫與中南民族大學(xué)、西安某大學(xué)和深圳大學(xué)城圖書館簽訂合同金額分別為13萬元、14.98萬元、32萬元。

　　IPG中國首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜對記者表示，近年來中國知網(wǎng)深陷輿論風(fēng)波，背后的原因與其一家獨大、競爭不足的業(yè)務(wù)態(tài)勢有關(guān)。目前來看，國內(nèi)市場上也有同類業(yè)態(tài)，但是在學(xué)術(shù)文獻收錄與檢索、下載領(lǐng)域還沒有能夠與知網(wǎng)抗衡的數(shù)據(jù)平臺。

　　數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)是門好生意？

　　近年來，中國知網(wǎng)一直深陷輿論風(fēng)波中難以自拔。2019年，蘇州大學(xué)生狀告中國知網(wǎng)設(shè)置最低充值額限制一案勝訴。

　　2021年底，89歲退休教授趙德馨起訴中國知網(wǎng)擅自轉(zhuǎn)載其160多篇文章，也獲得勝訴。此事還曾引發(fā)關(guān)于“中國知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷”的討論。

　　對于中國知網(wǎng)的行為，柏文喜表示，數(shù)據(jù)庫平臺行業(yè)需要明確到底是事業(yè)性質(zhì)，還是企業(yè)性質(zhì)還是以企業(yè)性質(zhì)管理的事業(yè)單位，或者特許經(jīng)營的企業(yè)，如果是事業(yè)單位或者特許經(jīng)營的企業(yè)，則收費水平應(yīng)屬于政府管制范圍且應(yīng)該以服務(wù)為主；如果是企業(yè)性質(zhì)則需要形成足夠的競爭，并由市場競爭來定價和界定產(chǎn)品與服務(wù)。這是行業(yè)當前的主要問題所在。未來需要在明確業(yè)態(tài)性質(zhì)的前提下，再確定符合其性質(zhì)的發(fā)展方向。

　　而根據(jù)公開資料顯示，2020年，中國知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入為11.68億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1.93億元，毛利率為53.93%。

　　對此事件，深度科技研究院院長張孝榮對《證券日報》記者指出，從某種程度上看，知網(wǎng)已經(jīng)對知識共享進程造成一定阻礙，其運營模式，不但不尊重作者，也不尊重用戶，還損害了知識工作者的權(quán)益。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：陳程