本報記者 王 慧 北京報道

　　據該公司發布的“重大訴訟事項公告”稱，此前，有兩家銀行將澳柯瑪股份訴至法院的案子有了定論。其中一項訴訟，澳柯瑪股份因擔保被法院判定承擔歸還4100萬元借款的連帶責任；后一項訴訟，法院裁定作為訴前財產保全，澳柯瑪股份3億元人民幣銀行存款被凍結。

　　事實上，對于深陷債務糾紛的澳柯瑪股份來說，自從2006年3月曝出19.47億元資金被澳柯瑪集團占用以來，應訴和清償債務早已成為家常便飯，而澳柯瑪股份也由此走向一條漫長而又艱難的自我救贖之路。

　　多元化之痛

　　一切似乎早有征兆。

　　早在2005年，坊間便傳出澳柯瑪集團的財務危機。當時，魯群生領導下的澳柯瑪集團已經深陷多元化泥潭，銀行貸款更是無法按時償還，由此也引發債務銀行的恐慌。到了2006年，澳柯瑪集團占用上市公司巨額資金的事實浮出水面。2006年3月，澳柯瑪股份發布公告稱：澳柯瑪集團占用公司財產價值達人民幣6億元；同年4月，澳柯瑪股份聲稱：澳柯瑪集團及其下屬關聯企業累計占用上市公司資金19.47億元。至此，魯群生本人和澳柯瑪集團的危機正式大白于天下。

　　也許沒有人會想到，魯群生，這個曾經把澳柯瑪集團從一家小冰柜廠帶向輝煌的企業家，在時隔17年之后，又將其逐步引向萬劫不復。1990年，青島紅星電器股份有限公司副總經理，35歲的魯群生出任黃海冰柜廠(澳柯瑪集團前身)廠長。面對一個原本準備賣掉的虧損小廠，魯群生認準了當時冰柜市場的巨大潛力，接手3個月后就開發出家庭用150升冰柜，由此一發不可收拾，當年不僅扭虧，而且實現凈利潤5萬元。產品的旺銷使得澳柯瑪股份接下來的發展可謂順風順水，1995年，澳柯瑪冰柜年產量達到100多萬臺，成為當時全國有名的“冰柜大王”。在上世紀90年代中期，人們開始把魯群生領導下的澳柯瑪集團和青島另外四家企業并稱，澳柯瑪集團成為青島的“名片”企業，被譽為“五朵金花”之一。

　　然而，也就是在上世紀90年代中期，家電企業的生存環境開始惡化。產品同質化問題、由價格戰引發的惡性競爭，使得家電企業的利潤日益稀薄。有人曾經這樣形容過魯群生當時的處境：在青島市開發區前灣港路，澳柯瑪集團對面就是海爾，側身是海信。面對這樣一種情況，澳柯瑪集團在魯群生的帶領下，開始后來讓他聲譽大損的戰略轉型——多元化擴張。在2006年3月危機全面爆發之前，除冰柜、冰箱等主業外，澳柯瑪集團涉足空調、自動售貨機、鋰電池、太陽能、電動車、海洋生物、IT行業、房地產、金融、保險等多達幾十個行業、幾千種產品。

　　脆弱的鏈條

　　成也蕭何，敗也蕭何。歷史似乎和魯群生開了一個殘酷的玩笑。

　　2002年7月，魯群生接受媒體采訪，當有人問到很多家電企業正在從產業經營向資本經營轉軌，把觸角伸向金融和保險領域，“澳柯瑪是不是很動心”時，向來低調的魯群生頗有些激進地答道：“當然很動心！資本的力量實在太強大了。”并說，“雖然產業經營是基礎，但擴張速度太慢。”魯群生當時的擴張沖動可見一斑，而澳柯瑪股份的成功上市融資給魯群生多元化擴張帶來靈感。

　　2000年底，澳柯瑪股份在深市A股成功上市，募集資金8.1億元。隨后，魯群生將其投向所謂的高科技項目，并宣稱澳柯瑪集團已經實現了由一家家電企業成功地向“高科技業務轉型”。這種“融資(股市融資或債權融資)-投向新項目-再融資”的鏈條，將澳柯瑪集團的經營之路引向走鋼絲一樣的危險地步，如果新項目沒有利潤的支持，那么資金鏈斷裂是早晚的事。

　　因此，家電業觀察人士劉步塵認為，在主營業務冰柜沒有做大做強的情況下，魯群生盲目進行多元化投資，尤其是徹底的非相關多元化投資，最終導致資金鏈斷裂，是澳柯瑪集團此后陷入債務危機的主要原因。誠如劉步塵所言，這種非相關多元化讓魯群生嘗到了苦頭。公開數據顯示，在2006年危機全面爆發之前，澳柯瑪集團2004年全年的凈利潤僅2390萬元，而到了2005年，則陷入持續虧損的泥潭。

　　2006年3月，在澳柯瑪集團挪用澳柯瑪股份19.47億元資金的丑聞曝光后，同年4月，魯群生被青島市國資委宣布免去澳柯瑪集團董事局主席和澳柯瑪股份董事長職務。據事后青島市國資委披露的信息顯示，這筆被挪用的高達20億元巨額資金，基本上都轉化為澳柯瑪集團和澳柯瑪股份名下眾多仍未實現盈利的多元化產業，也就是說，魯群生忠實地把挪來的資金用來貫徹他的多元化戰略。