在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，政策發(fā)力的主攻方向，應(yīng)是圍繞深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的工作主線，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)提供堅(jiān)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[詳情]

　　中央銀行行使最后貸款人職能開(kāi)展危機(jī)救助需要金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)配合；如果不參與事前事中監(jiān)管，且監(jiān)管信息無(wú)法有效共享，中央銀行難以做出準(zhǔn)確的救助決定，降低救助的效率，存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。[詳情]

　　在當(dāng)前金融亂象頻發(fā)的環(huán)境下，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化央行的統(tǒng)籌作用而非簡(jiǎn)單的協(xié)調(diào)作用。下一步，在國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)框架下，探索更好地實(shí)現(xiàn)央行的“三個(gè)統(tǒng)籌”、以及央行在負(fù)責(zé)宏觀審慎的基礎(chǔ)上有效統(tǒng)籌審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的綜合監(jiān)管改革方案，補(bǔ)齊監(jiān)管短板，打贏守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的攻堅(jiān)戰(zhàn)。[詳情]

　　以矩陣式管理充實(shí)金融委，是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，平衡改革迫切性和復(fù)雜性基礎(chǔ)上，反復(fù)權(quán)衡利弊得到的最優(yōu)方案，能以較小震動(dòng)和改革成本最大程度地實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)，建立宏觀審慎政策框架，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的有效統(tǒng)籌，同時(shí)也為進(jìn)一步改革完善監(jiān)管體制保留空間、做好準(zhǔn)備。[詳情]

　　我國(guó)的綜合經(jīng)營(yíng)仍處于試點(diǎn)階段，金融業(yè)總體仍保持分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局。實(shí)行適度分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，有利于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，防止局部風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅径糯鬄橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于我國(guó)在過(guò)去20多年中保持金融體系相對(duì)穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌提供了相對(duì)穩(wěn)定的金融環(huán)境。[詳情]

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：1月28日，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)樓繼偉在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上的講話，成為了關(guān)注焦點(diǎn)。關(guān)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，樓繼偉用了2200字來(lái)闡述。他認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上，絕不能出顛覆性錯(cuò)誤。 樓繼偉表示，房地產(chǎn)金融化和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。過(guò)度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營(yíng)”）造成一系列金融亂象。中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企，這不禁令人反思。 “眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。”樓繼偉說(shuō)，“我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會(huì)所講的，‘爭(zhēng)取在未來(lái)三年左右時(shí)間，打贏防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)’的判斷。” 黨的十九大報(bào)告要求，要堅(jiān)決打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)。而此前，央行行長(zhǎng)周小川在《黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》里就明確提出，防控金融風(fēng)險(xiǎn)要立足于標(biāo)本兼治、主動(dòng)攻防和積極應(yīng)對(duì)兼?zhèn)洹?中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，近期召開(kāi)的2018年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會(huì)議、2018年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議，也都明確提出，要齊心協(xié)力打好防控金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。 1月22日，2018年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議在京召開(kāi)。會(huì)議指出，要以重塑保險(xiǎn)監(jiān)管為契機(jī)，堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管，聚焦股權(quán)、資本、資金運(yùn)用等突出風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、中介市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，開(kāi)展專項(xiàng)檢查，堅(jiān)決整頓市場(chǎng)亂象，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為和市場(chǎng)亂象，形成高壓震懾。 1月25日至26日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)召開(kāi)2018年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會(huì)議。會(huì)議指出，有序處置高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，實(shí)行名單制管理，制定并有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)壓降規(guī)劃和應(yīng)急預(yù)案，多管齊下有效化解個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)。 決心：打好防控金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn) 金融是國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，黨中央高度重視防控金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融安全。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議部署了防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，并強(qiáng)調(diào)“打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，重點(diǎn)是防控金融風(fēng)險(xiǎn)”。 中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，促進(jìn)形成金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融和房地產(chǎn)、金融體系內(nèi)部的良性循環(huán)，做好重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防范和處置，堅(jiān)決打擊違法違規(guī)金融活動(dòng)，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)監(jiān)管制度建設(shè)。 盡管總體看我國(guó)金融形勢(shì)是好的，但當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)金融領(lǐng)域尚處在風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)高發(fā)期，結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題突出，違法違規(guī)亂象叢生，潛在風(fēng)險(xiǎn)和隱患正在積累，既要防止“黑天鵝”事件發(fā)生，也要防止“灰犀牛”風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。專家普遍認(rèn)為，應(yīng)該把主動(dòng)防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)放在更加重要的位置，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，從加強(qiáng)金融監(jiān)管、降低杠桿率等方面防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。 樓繼偉也表示，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，在這個(gè)問(wèn)題上，絕不能出顛覆性錯(cuò)誤。“整治金融風(fēng)險(xiǎn)絕非一日之功。我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會(huì)所講的，‘爭(zhēng)取在未來(lái)三年左右時(shí)間，打贏防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)’的判斷。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問(wèn)題，名義利率過(guò)高的問(wèn)題也能隨之解決。” 2018年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管工作會(huì)議指出，要深刻認(rèn)識(shí)到，新形勢(shì)下保險(xiǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和困難與傳統(tǒng)問(wèn)題相互交織，保險(xiǎn)監(jiān)管仍處于自我修復(fù)、不斷完善的進(jìn)程中，必須進(jìn)一步增強(qiáng)憂患意識(shí)和底線思維，打好防范風(fēng)險(xiǎn)的持久戰(zhàn)。要加大防范化解風(fēng)險(xiǎn)力度，把防控風(fēng)險(xiǎn)放在更加重要的位置，堅(jiān)持疏堵結(jié)合、標(biāo)本兼治，力爭(zhēng)用三年時(shí)間，有效防范化解處置保險(xiǎn)業(yè)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，提升全行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力和水平，聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)公司、重點(diǎn)環(huán)節(jié)，切實(shí)打贏防控重大風(fēng)險(xiǎn)這場(chǎng)硬仗。要以重塑保險(xiǎn)監(jiān)管為契機(jī)，堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管，聚焦股權(quán)、資本、資金運(yùn)用等突出風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、中介市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等重點(diǎn)領(lǐng)域，開(kāi)展專項(xiàng)檢查，堅(jiān)決整頓市場(chǎng)亂象，加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為和市場(chǎng)亂象，形成高壓震懾。 2018年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會(huì)議提出，一是著力降低企業(yè)負(fù)債率，推動(dòng)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和兼并重組，嚴(yán)格控制對(duì)高負(fù)債率企業(yè)融資，建立聯(lián)合授信和債權(quán)人委員會(huì)兩項(xiàng)機(jī)制，加快不良貸款處置速度。二是努力抑制居民杠桿率，重點(diǎn)是控制居民杠桿率的過(guò)快增長(zhǎng)，打擊挪用消費(fèi)貸款、違規(guī)透支信用卡等行為，嚴(yán)控個(gè)人貸款違規(guī)流入股市和房市。三是繼續(xù)壓縮同業(yè)投資，將特定目的載體投資作為監(jiān)管檢查重點(diǎn)，對(duì)委外機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理。四是嚴(yán)格規(guī)范交叉金融產(chǎn)品，推動(dòng)銀行及早開(kāi)始理財(cái)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，逐步壓縮銀信類通道業(yè)務(wù)，嚴(yán)格執(zhí)行新近發(fā)布的委托貸款管理辦法。五是大力整治違法違規(guī)業(yè)務(wù)，進(jìn)一步深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象。六是嚴(yán)厲打擊非法金融活動(dòng)，做好非法集資案件處置協(xié)調(diào)，推動(dòng)盡快出臺(tái)處置非法集資條例。七是清理規(guī)范金融控股集團(tuán)，推動(dòng)加快出臺(tái)金融控股公司監(jiān)管辦法。八是有序處置高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，實(shí)行名單制管理，制定并有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)壓降規(guī)劃和應(yīng)急預(yù)案，多管齊下有效化解個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)。九是繼續(xù)遏制房地產(chǎn)泡沫化，嚴(yán)肅查處各類違規(guī)房地產(chǎn)融資行為。十是主動(dòng)配合地方政府整頓隱性債務(wù)。 宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：房地產(chǎn)金融化和金融脫實(shí)向虛 樓繼偉在上述講話中這樣說(shuō)到，房地產(chǎn)金融化和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，每人都擁有住房的“美國(guó)夢(mèng)”，深入人心，而不去管有沒(méi)有實(shí)際能力。在金融市場(chǎng)上，以房貸為底層資產(chǎn)的MBS，及其衍生出的一系列產(chǎn)品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。 服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的天職，也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的根本舉措。就在本月，銀監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清在接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)指出，努力促進(jìn)形成金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融和房地產(chǎn)、金融體系內(nèi)部三個(gè)方面的良性循環(huán)。為此，需要著力降低企業(yè)負(fù)債率，抑制居民部門(mén)杠桿率；嚴(yán)格規(guī)范交叉金融產(chǎn)品，繼續(xù)拆解影子銀行；清理規(guī)范金融控股公司，有序處置高風(fēng)險(xiǎn)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)；深入整治各種違規(guī)金融行為，堅(jiān)決打擊各種非法集資活動(dòng)；繼續(xù)遏制房地產(chǎn)泡沫化傾向，主動(dòng)配合地方政府整頓隱性債務(wù)。 郭樹(shù)清表示，今年，要圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加強(qiáng)與地方和企業(yè)的聯(lián)系協(xié)調(diào)，推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整和兼并重組，支持市場(chǎng)化法治化債轉(zhuǎn)股。繼續(xù)發(fā)揮好債委會(huì)作用，抓住“僵尸企業(yè)”這個(gè)牛鼻子，通過(guò)多種方式加快處置不良資產(chǎn)，推動(dòng)企業(yè)降杠桿。提升差異化服務(wù)能力，有力支持鄉(xiāng)村振興、區(qū)域協(xié)調(diào)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等重大戰(zhàn)略的實(shí)施。進(jìn)一步做實(shí)普惠金融，繼續(xù)改進(jìn)小微、“三農(nóng)”金融服務(wù)，精準(zhǔn)支持脫貧攻堅(jiān)。積極推廣綠色信貸，積極探索科創(chuàng)企業(yè)金融服務(wù)模式。深入整治違規(guī)收費(fèi)行為和官商作風(fēng)，有效降低融資成本。 其實(shí)，2017年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就提出，要加快建立多主體供應(yīng)、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度。要發(fā)展住房租賃市場(chǎng)特別是長(zhǎng)期租賃，并提出了要實(shí)現(xiàn)金融與房地產(chǎn)市場(chǎng)良性循環(huán)的新要求。 對(duì)此，恒豐銀行研究院執(zhí)行院長(zhǎng)董希淼表示，實(shí)現(xiàn)金融與房地產(chǎn)良性循環(huán)，是防控金融風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容，金融與房地產(chǎn)市場(chǎng)的良性循環(huán)，重點(diǎn)在銀行業(yè)與房地產(chǎn)良性循環(huán)。在董希淼看來(lái)，金融與房地產(chǎn)良性循環(huán)的核心就要從金融單邊支持房地產(chǎn)市場(chǎng)的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng)轉(zhuǎn)向支持租購(gòu)并舉住房制度的建設(shè)。“銀行業(yè)作為為房地產(chǎn)企業(yè)和居民提供金融服務(wù)的主要金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)采取疏堵并舉的策略，整治亂象，降低杠桿，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。” 過(guò)度的混業(yè)造成金融亂象？ 樓繼偉指出，過(guò)度的混業(yè)（我們稱之為“綜合經(jīng)營(yíng)”）造成一系列金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬(wàn)能險(xiǎn)、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難。 樓繼偉提出，“金融要回歸本源，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。要真正回歸本源，我們是否必須要堅(jiān)持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？” 據(jù)澎湃報(bào)道，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融亂象之“禍根”，并不是在哪個(gè)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)都出現(xiàn)了“禍”，這說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是有可能做得好的。也并不是說(shuō)只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)就會(huì)出“禍”，之所以出現(xiàn)這個(gè)情況，不能把責(zé)任推到混業(yè)經(jīng)營(yíng)上，首先是管理層對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)備工作還沒(méi)做好。此外，郭田勇認(rèn)為，不存在誰(shuí)來(lái)支付利息的問(wèn)題，利率市場(chǎng)化是要隨行就市的。現(xiàn)在市場(chǎng)利率走高，的確對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言負(fù)債會(huì)增大，但是這種增大并不是誰(shuí)有意要去盤(pán)剝它，利率走高本來(lái)就是一種市場(chǎng)化的現(xiàn)象。 中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤指出，“中國(guó)金融混業(yè)發(fā)展到極致，我覺(jué)得這個(gè)表述還是有些問(wèn)題。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)并沒(méi)有絕對(duì)創(chuàng)新的新產(chǎn)品。但我們和一行三會(huì)的監(jiān)管體系比，不適應(yīng)是存在的，特別突出在我們的監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題。很多問(wèn)題不是創(chuàng)新造成，不是混業(yè)造成，而是無(wú)監(jiān)管或不協(xié)調(diào)造成的監(jiān)管真空問(wèn)題。” 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)成本必然高嗎？澳新銀行中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曲天石認(rèn)為，“高額這兩個(gè)字有待商榷”。曲天石指出，風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)該是匹配的，我們不可能去想象一個(gè)金融機(jī)構(gòu)既享受到了所有的市場(chǎng)創(chuàng)新帶來(lái)的好處，沒(méi)有不付出監(jiān)管成本，這是不可能的。其次，越是開(kāi)放意味著監(jiān)管難度越大，對(duì)于監(jiān)管來(lái)講，所花費(fèi)的成本也就越高。監(jiān)管和市場(chǎng)理論上是有一個(gè)平衡點(diǎn)的。金融機(jī)構(gòu)要突破這個(gè)平衡點(diǎn)，就要承擔(dān)更大的監(jiān)管成本，監(jiān)管想到突破這個(gè)平衡可能就是監(jiān)管不到位。 需要指出的是，2017年11月，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（下稱“金穩(wěn)會(huì)”）成立，主要職責(zé)是：落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于金融工作的決策部署；審議金融業(yè)改革發(fā)展重大規(guī)劃；統(tǒng)籌金融改革發(fā)展與監(jiān)管，協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管相關(guān)事項(xiàng)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融監(jiān)管重大事項(xiàng)，協(xié)調(diào)金融政策與相關(guān)財(cái)政政策、產(chǎn)業(yè)政策等；分析研判國(guó)際國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)，做好國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，研究系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范處置和維護(hù)金融穩(wěn)定重大政策；指導(dǎo)地方金融改革發(fā)展與監(jiān)管，對(duì)金融管理部門(mén)和地方政府進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督和履職問(wèn)責(zé)等。 業(yè)界分析人士認(rèn)為，從職責(zé)內(nèi)容上看，“金穩(wěn)會(huì)”被定為全國(guó)金融行業(yè)“大總管”、“大智囊”角色，統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)定、研究、規(guī)劃與發(fā)展，同時(shí)對(duì)金融行業(yè)監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管。北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平分析稱，成立“金穩(wěn)會(huì)”比較符合當(dāng)前的實(shí)際，在更高層次上建立一個(gè)有權(quán)威的委員會(huì)可以部分解決我們的問(wèn)題，但它也可能是一個(gè)過(guò)渡性的安排，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也許走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)是一個(gè)不可避免的趨勢(shì)。[詳情]

　　澎湃新聞?dòng)浾?胡志挺  “要真正回歸本源，我們是否必須要堅(jiān)持大混業(yè)模式？是否有能力承接混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的金融監(jiān)管復(fù)雜性的挑戰(zhàn)？是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？” 1月29日，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)網(wǎng)站刊發(fā)了理事長(zhǎng)樓繼偉在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上的講話。樓繼偉曾在2013年03月至2016年11月?lián)呜?cái)政部部長(zhǎng)，熟悉國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)工作。正是在此次講話中，樓繼偉拋出了上述有關(guān)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“四問(wèn)”。 講話中，樓繼偉說(shuō)“防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)問(wèn)題“太重要了”，所以放在最后重點(diǎn)講，他同時(shí)表示，在這個(gè)問(wèn)題上，絕不能出顛覆性錯(cuò)誤。 樓繼偉非常鮮明地指出，中國(guó)金融業(yè)近年來(lái)的過(guò)度混業(yè)經(jīng)營(yíng)造成了一系列的金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品令人眼花繚亂，同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道極不透明。話到此處，樓繼偉警示道，“我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)。” 樓繼偉還指出，橫覽世界，中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企。樓繼偉回憶了一段往事。上世紀(jì)90年代，朱镕基堅(jiān)持金融業(yè)要分業(yè)經(jīng)營(yíng)，樓繼偉曾委婉地提出，是不是先觀察一下，但朱镕基堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識(shí)不足、機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。“面對(duì)今天的金融亂象，我不禁感佩朱镕基同志當(dāng)年的英明預(yù)見(jiàn)。”樓繼偉說(shuō)道。 到底該如何看待中國(guó)金融業(yè)如火如荼的混業(yè)經(jīng)營(yíng)呢？ 混業(yè)經(jīng)營(yíng)必然導(dǎo)致混亂嗎 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆荒芎?jiǎn)單下結(jié)論說(shuō)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是金融亂象之“禍根”，并不是在哪個(gè)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)都出現(xiàn)了“禍”，這說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是有可能做得好的。也并不是說(shuō)只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)就會(huì)出“禍”，之所以出現(xiàn)這個(gè)情況，不能把責(zé)任推到混業(yè)經(jīng)營(yíng)上，首先是管理層對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)備工作還沒(méi)做好。 “中國(guó)金融混業(yè)發(fā)展到極致，我覺(jué)得這個(gè)表述還是有些問(wèn)題”，中國(guó)社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤向澎湃新聞?dòng)浾咧赋觯芭c歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)并沒(méi)有絕對(duì)創(chuàng)新的新產(chǎn)品。但我們和一行三會(huì)的監(jiān)管體系比，不適應(yīng)是存在的，特別突出在我們的監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題。很多問(wèn)題不是創(chuàng)新造成，不是混業(yè)造成，而是無(wú)監(jiān)管或不協(xié)調(diào)造成的監(jiān)管真空問(wèn)題。” 混業(yè)經(jīng)營(yíng)需要統(tǒng)一監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管 澳新銀行中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曲天石認(rèn)為，有時(shí)候不是我們認(rèn)識(shí)不到風(fēng)險(xiǎn)的潛在來(lái)源，而是我們有沒(méi)有勇氣去解決風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻鉀Q風(fēng)險(xiǎn)本身是有代價(jià)的。混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的事情是全世界的金融監(jiān)管層面都在談?wù)摰膯?wèn)題，我們從去年開(kāi)始討論共同監(jiān)管的問(wèn)題，實(shí)際上就是告訴大家，如果是相同類型的業(yè)務(wù)，就用統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，如果是不同類型的業(yè)務(wù)就要加以分開(kāi)，所有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在尋求一個(gè)盡量好的辦法，初衷都是盡量不導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)困難，也不會(huì)使得金融條件過(guò)于收緊。 實(shí)際上，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)看到了統(tǒng)一監(jiān)管的必要性，2017年11月17日，一行三會(huì)一局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）〉》，就是希望通過(guò)統(tǒng)一同類資管產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)資管業(yè)務(wù)健康發(fā)展，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。 “現(xiàn)在看來(lái)，很多時(shí)候是魚(yú)和熊掌不可兼得的。過(guò)去十年，我們實(shí)際上在某種程度上更傾向于讓金融機(jī)構(gòu)大力發(fā)展，用寬松的金融條件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是到了今天大家認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，寧可付出一點(diǎn)代價(jià)也要把潛在風(fēng)險(xiǎn)管理好。對(duì)于樓繼偉的發(fā)言，我更看中的是這個(gè)層面的官員明顯的把這個(gè)話講了。”曲天石向澎湃新聞?dòng)浾呷绱吮硎尽?就目前來(lái)看，中國(guó)已有不少企業(yè)、金融集團(tuán)持有多種金融牌照，金融機(jī)構(gòu)間相互投資現(xiàn)象普遍存在；相當(dāng)多金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制不健全，影子銀行、監(jiān)管套利、通道業(yè)務(wù)等出現(xiàn)的違規(guī)亂象不斷。對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管難度不言而喻。銀監(jiān)會(huì)在2018年全國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會(huì)議上就提出，今年的重點(diǎn)工作包括清理規(guī)范金融控股集團(tuán)，推動(dòng)加快出臺(tái)金融控股公司監(jiān)管辦法。 曲天石表示，客觀來(lái)講，所有的監(jiān)管都是落后于市場(chǎng)發(fā)展的，不僅僅是中國(guó)，全世界都是這樣。所以，允許金融進(jìn)行一些創(chuàng)新或者業(yè)務(wù)上的改變，必然會(huì)對(duì)監(jiān)管造成比較強(qiáng)的挑戰(zhàn)。允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)則必然會(huì)造成監(jiān)管難度的加大，我們有沒(méi)有能力完全去處理好這個(gè)監(jiān)管還不好評(píng)價(jià)。但越是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，開(kāi)的口子越大，監(jiān)管難度就越大。 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)成本必然高嗎 “高額這兩個(gè)字有待商榷”，曲天石指出，風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)該是匹配的，我們不可能去想象一個(gè)金融機(jī)構(gòu)既享受到了所有的市場(chǎng)創(chuàng)新帶來(lái)的好處，沒(méi)有不付出監(jiān)管成本，這是不可能的。其次，越是開(kāi)放意味著監(jiān)管難度越大，對(duì)于監(jiān)管來(lái)講，所花費(fèi)的成本也就越高。監(jiān)管和市場(chǎng)理論上是有一個(gè)平衡點(diǎn)的。金融機(jī)構(gòu)要突破這個(gè)平衡點(diǎn)，就要承擔(dān)更大的監(jiān)管成本，監(jiān)管想到突破這個(gè)平衡可能就是監(jiān)管不到位。 尹振濤也表示，混業(yè)合規(guī)成本是否很高，是否成本會(huì)更高并不能明確，因?yàn)榛鞓I(yè)成本可能降低，成本收益比再加上風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性要綜合考慮。現(xiàn)在要做的不是限制混業(yè)，而是要加強(qiáng)協(xié)調(diào)相關(guān)的要求，例如機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，穿透監(jiān)管，追責(zé)機(jī)制等。 2017年11月，國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)成立，由國(guó)務(wù)院副總理掛帥，統(tǒng)籌金融改革發(fā)展與監(jiān)管，協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管相關(guān)事項(xiàng)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融監(jiān)管重大事項(xiàng)。央行行長(zhǎng)周小川也曾談及，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)將重點(diǎn)關(guān)注影子銀行、資產(chǎn)管理行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融控股公司等四方面問(wèn)題。 混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高利息嗎 樓繼偉在其“四問(wèn)”的最后一問(wèn)中提到，是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？ 郭田勇認(rèn)為，不存在誰(shuí)來(lái)支付利息的問(wèn)題，利率市場(chǎng)化是要隨行就市的。現(xiàn)在市場(chǎng)利率走高，的確對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言負(fù)債會(huì)增大，但是這種增大并不是誰(shuí)有意要去盤(pán)剝它，利率走高本來(lái)就是一種市場(chǎng)化的現(xiàn)象。 “混業(yè)模式并沒(méi)有錯(cuò)，有需求自然就會(huì)有供給。但混業(yè)模式的發(fā)展并不是推動(dòng)資金成本增加的真正原因，真正的原因是利率沒(méi)有完全市場(chǎng)化，以商業(yè)銀行為主的金融機(jī)構(gòu)才紛紛通過(guò)表外業(yè)務(wù)的模式，按照更加市場(chǎng)化的利率水平來(lái)貸款。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，混業(yè)模式反而在一定程度上幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)以更加透明的價(jià)格獲得資金。” 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院講師鐘輝勇告訴澎湃新聞?dòng)浾摺?曲天石舉例稱，倒回20年前，如果當(dāng)時(shí)開(kāi)放了銀行間外匯市場(chǎng)，弄一堆衍生品出來(lái)根本就沒(méi)人去買(mǎi)，最后會(huì)變成炒作市場(chǎng)，因?yàn)槟菚r(shí)候沒(méi)有企業(yè)有這個(gè)需求。但是到今天，這些東西就很正常了，越來(lái)越多的企業(yè)用它管理外匯風(fēng)險(xiǎn)。同樣的道理，金融發(fā)展的程度和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度是要匹配的，“可以稍稍領(lǐng)先一點(diǎn)點(diǎn)，但不能超出一個(gè)世紀(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)跟不上。”[詳情]

　　今天，全國(guó)社保基金理事長(zhǎng)樓繼偉在第十六屆企業(yè)發(fā)展高層論壇上的講話，刷屏了。 在這個(gè)講話中，樓繼偉全面闡述了對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的看法，內(nèi)容詳盡，觀點(diǎn)鮮明。對(duì)于2018年的重點(diǎn)工作——防范金融風(fēng)險(xiǎn)，樓繼偉也進(jìn)行了重點(diǎn)論述，引入思考。 樓繼偉特別提到了上世紀(jì)90年代整頓金融秩序?qū)Ξ?dāng)下的啟示，上世紀(jì)90年代，朱镕基同志堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為現(xiàn)階段公民規(guī)范守法意識(shí)不足、機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力不足，混業(yè)必亂。樓繼偉還建議學(xué)習(xí)最“枯燥乏味”的加拿大模式，更加嚴(yán)格地限制銀行業(yè)的杠桿作用，限制衍生品交易，防范金融風(fēng)險(xiǎn)傳染，著力保護(hù)金融消費(fèi)者。 作為一位曾經(jīng)掌管中國(guó)“錢(qián)袋子”的老財(cái)經(jīng)，樓繼偉是朱镕基時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的制度設(shè)計(jì)者之一，更是為人熟知的一以貫之的“市場(chǎng)派”。但是對(duì)待金融問(wèn)題上，樓繼偉此番表態(tài)，顯然更加強(qiáng)調(diào)對(duì)于金融行業(yè)的嚴(yán)格管制，再對(duì)“金融亂象”當(dāng)頭潑了一盆冷水。 我們看樓繼偉關(guān)于金融市場(chǎng)的4個(gè)判斷： 1、現(xiàn)在中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)高企。 2、當(dāng)前金融行業(yè)利潤(rùn)已超過(guò)其他行業(yè)利潤(rùn)總和，房地產(chǎn)金融化和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。 3、我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)，如中國(guó)特色的交易衍生品泛濫，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性市場(chǎng)的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問(wèn)題。 4、整治金融風(fēng)險(xiǎn)絕非一日之功。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問(wèn)題，名義利率過(guò)高的問(wèn)題也能隨之解決。 1 中國(guó)是混業(yè)發(fā)展到極致的金融市場(chǎng) 樓繼偉表示： 過(guò)度的混業(yè)造成一系列金融亂象，名目繁多的中國(guó)特色衍生品另人眼花繚亂，同業(yè)、通道、嵌套、資金池、龐氏融資性的萬(wàn)能險(xiǎn)、P2P、非標(biāo)、現(xiàn)金貸等等層出不窮、相互疊加，結(jié)果是不斷抬高資金成本，加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難。 同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道極不透明。相比于美國(guó)十年前的金融市場(chǎng)，各種衍生品風(fēng)險(xiǎn)收益特征是有定義的，如MBS、CDS、CDO等，也都是經(jīng)過(guò)備案的。我國(guó)則更為混亂，需要穿透到產(chǎn)品底層，才能識(shí)別真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)收益特征。 我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，除常規(guī)的銀行、證券、保險(xiǎn)、基金外，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性交易市場(chǎng)創(chuàng)新設(shè)立更是眼花繚亂，不勝枚舉。這樣，我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的。因此，眼下更為迫切的任務(wù)是打好風(fēng)險(xiǎn)防控攻堅(jiān)戰(zhàn)。我認(rèn)為，我們付出艱辛的努力，能夠打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)，仍同美國(guó)十年前的場(chǎng)景對(duì)比來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。 這很大程度上，歸功于金融脫媒以及互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，直接推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與業(yè)務(wù)交叉融合越來(lái)越多，諸如互聯(lián)網(wǎng)金融、全牌照金融控股公司等跨領(lǐng)域的金融業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品與金融機(jī)構(gòu)日益涌現(xiàn)。 顯然，要遏制混業(yè)勢(shì)頭，首當(dāng)其沖的就是互聯(lián)網(wǎng)金融。 我們以互聯(lián)網(wǎng)金融最具代表的P2P為例，2012年只有110家，2013年只有523家，2014年達(dá)到1575家，2015年飆升到3859家，今年則已接近4000家！4年間，平均每天成立近3家平臺(tái)。而且這只是公開(kāi)的數(shù)字！ 這些瘋狂成立的企業(yè)，都是來(lái)解決金融問(wèn)題的嗎？顯然不是，大部分都是“互聯(lián)網(wǎng)+金融騙子”的模式，頻繁跑路！90%的平臺(tái)要倒閉，這句話并沒(méi)有危言聳聽(tīng)，因?yàn)橹辽?0%的平臺(tái)都不是真正的P2P。他們只是把老式的集資詐騙搬到了網(wǎng)上，開(kāi)了一個(gè)賭場(chǎng)！ 回想1993年，朱镕基總理期間，中國(guó)“第一非法集資案”， 北京一個(gè)叫沈太福的中年男子，以24%年息非法集資10幾個(gè)億。中南海震怒了。朱镕基拍案而起。1993年3月31日，沈太福在北京首都機(jī)場(chǎng)被警方拿下。1994年4月11日，沈太福被處決。是時(shí)，中國(guó)還沒(méi)有專門(mén)針對(duì)非法集資的金融立法。他被指控的罪名為“貪污罪和行賄罪”。 反觀今天的非法集資案，動(dòng)不動(dòng)就15%、18%利息，錢(qián)從哪兒來(lái)？從e租寶開(kāi)始到中晉，再到如今的錢(qián)寶網(wǎng)一連串所謂的大型金融平臺(tái)接連出事，動(dòng)輒上百億，觸目驚心！而最后的始作俑者，卻往往沒(méi)有下文，我們是不是應(yīng)該徹查都是一群什么人在搞金融！ 其次是金控平臺(tái)。 近年來(lái)，擁有多個(gè)金融牌照的金融控股公司正如“雨后春筍”般涌現(xiàn)，央企金控、地方金控、民營(yíng)金控、互聯(lián)網(wǎng)類金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)加速“跑馬圈地”，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本結(jié)合成為重要趨勢(shì)。在集成資源的同時(shí)，也加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融體系、各金融業(yè)態(tài)之間的風(fēng)險(xiǎn)共振，給金融穩(wěn)定造成風(fēng)險(xiǎn)。 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至 2016 年末，全國(guó)各類金融控股公司已達(dá) 53 家 （ 如下表 ）。而旗下包括銀行、證券、信托、期貨、公務(wù)基金、租賃、基金子公司、基金銷售、第三方支付、小額貸款、典當(dāng)?shù)?11 個(gè)行業(yè) 252 家子公司和金控平臺(tái)。 顯然，金控平臺(tái)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方式削弱了現(xiàn)行金融分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)。對(duì)此，加強(qiáng)監(jiān)管勢(shì)在必行，近日國(guó)資委在2018年的重點(diǎn)任務(wù)當(dāng)中就提出將嚴(yán)控金融業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁中央企業(yè)脫離主業(yè)單純做大金融業(yè)務(wù)。全面加強(qiáng)委托貸款、內(nèi)保外貸、融資租賃等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)管控，嚴(yán)禁融資性貿(mào)易和“空轉(zhuǎn)”貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)一起處理一起。為了應(yīng)對(duì)央企金融領(lǐng)域的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，下一步，國(guó)資委將研究建立專門(mén)針對(duì)中央企業(yè)的金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控報(bào)告體系。 2 房地產(chǎn)金融化成為最大宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) 樓繼偉說(shuō)： “房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，“金融要回歸本源，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)”。這實(shí)際上是指出房地產(chǎn)金融化，和金融脫實(shí)向虛是最重要的宏觀風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之前，每人都擁有住房的“美國(guó)夢(mèng)”，深入人心，而不去管有沒(méi)有實(shí)際能力。在金融市場(chǎng)上，以房貸為底層資產(chǎn)的MBS，及其衍生出的一系列產(chǎn)品充斥。最終兩者交織傳染，相互激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。 中國(guó)社科院報(bào)告顯示，近一年多來(lái)，金融機(jī)構(gòu)甚至將超過(guò)40%的貸款量都投放到房地產(chǎn)領(lǐng)域。如此多的信貸的堆積，或會(huì)令中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)被房地產(chǎn)綁架的風(fēng)險(xiǎn)。 有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008年，中國(guó)全部家庭貸款才5.7萬(wàn)億元，而到了2017年，這個(gè)數(shù)字預(yù)計(jì)接近50萬(wàn)億元。由此可見(jiàn)，房地產(chǎn)金融化和泡沫化之嚴(yán)重。 對(duì)此，從去年以來(lái)，中央已經(jīng)高度重視。無(wú)論中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，還是日前銀監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清接受《人民日?qǐng)?bào)》專訪，都透露出進(jìn)一步遏制房地產(chǎn)行業(yè)泡沫，防范樓市加杠桿引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的決心。 反映在房地產(chǎn)信貸領(lǐng)域，就是往年年初房地產(chǎn)信貸會(huì)比較寬松的情況，在今年開(kāi)年之后并沒(méi)有出現(xiàn)，反而延續(xù)了去年下半年以來(lái)的持續(xù)緊張，而且住房按揭的利率上浮成為常態(tài)。就上月全國(guó)的總體情況來(lái)看，首套房貸款平均利率由年初的4.46%上漲至年末的5.38%，環(huán)比上升0.37%，同比上升20.89%。接近基準(zhǔn)利率上浮10%的水平；而二套房貸款平均利率則為5.73%，較上月上漲0.02個(gè)百分點(diǎn)。 3 中國(guó)特色的金融風(fēng)險(xiǎn) 樓繼偉： 特別是我們面對(duì)我國(guó)特有的風(fēng)險(xiǎn)，如前面所舉述的中國(guó)特色的交易衍生品泛濫，各類中國(guó)特色的金融、類金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域性市場(chǎng)的創(chuàng)新設(shè)立，監(jiān)管難度極大等問(wèn)題。 一些地方領(lǐng)導(dǎo)以往熱衷于發(fā)展地方交易市場(chǎng)，現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)難以監(jiān)管，區(qū)域性市場(chǎng)難免風(fēng)險(xiǎn)外溢，一旦出險(xiǎn)，收拾起來(lái)十分棘手，也都在審慎處理和認(rèn)真反思。 名義上看，我國(guó)金融監(jiān)管體系仍以“一行三會(huì)”為基本架構(gòu)，實(shí)行中央垂直的分業(yè)監(jiān)管。但是，在實(shí)際工作中，“一行三會(huì)”監(jiān)管部門(mén)受機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的限制，在實(shí)施有效監(jiān)管方面力度參差不齊，監(jiān)管資源多集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市地區(qū)。 具體而言，銀行業(yè)方面，人行和銀監(jiān)部門(mén)在市和區(qū)一級(jí)均設(shè)有管理機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行上級(jí)政策、開(kāi)展行業(yè)監(jiān)管和防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用，但到縣一級(jí)行政區(qū)域并沒(méi)有銀監(jiān)分支機(jī)構(gòu)。對(duì)于證券機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)更是只延伸到省一級(jí)，市級(jí)以下并無(wú)證券和保險(xiǎn)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。使得監(jiān)管在縣級(jí)、村鎮(zhèn)領(lǐng)域存在很大“真空和缺失”。 從地方金融監(jiān)管的角度看，在組織架構(gòu)上，大部分省市只有省市兩級(jí)地方金融監(jiān)管體系，僅有部分省建立了省、市、縣三級(jí)監(jiān)管體系，如山東省、江西省等。同時(shí)，對(duì)地方金融行業(yè)的監(jiān)管往往存在職能界定不清，多個(gè)部門(mén)監(jiān)管分散的問(wèn)題。 如在一些地方，金融辦主要負(fù)責(zé)對(duì)小貸公司、融資性擔(dān)保公司的設(shè)立進(jìn)行審核報(bào)批和監(jiān)督管理，同時(shí)對(duì)民間資本、民間借貸以及資金合作社進(jìn)行審批與監(jiān)管 ；商務(wù)部門(mén)（或者經(jīng)貿(mào)委）主要負(fù)責(zé)審批典當(dāng)行和融資租賃公司的設(shè)立，并進(jìn)行監(jiān)管；發(fā)改委負(fù)責(zé)對(duì)基金公司設(shè)立的備案報(bào)批和管理；而對(duì)非融資性擔(dān)保公司和網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等機(jī)構(gòu)，目前沒(méi)有明確的監(jiān)管主體。 特別是，地方政府金融辦普遍集協(xié)調(diào)、服務(wù)、規(guī)劃和監(jiān)管職能于一身，出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需要，金融辦有爭(zhēng)取金融資源、推動(dòng)地方金融擴(kuò)張的傾向，這與金融監(jiān)管目標(biāo)存在沖突。這也就理解了一些地方瘋狂成立網(wǎng)絡(luò)小貸公司的原因。對(duì)此，如何進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，仍然有待進(jìn)一步“破題”。 4 名義利率過(guò)高的問(wèn)題可能持續(xù)3年 樓繼偉： 當(dāng)前，我國(guó)M2與GDP的比例超過(guò)200%，與日本的水平大體相當(dāng)，超過(guò)美國(guó)91%的兩倍。但從利率水平看，2017年我國(guó)1個(gè)月的SHIBOR拆借利率平均水平為4.09%，同期日本的可比利率水平為-0.01%，美國(guó)為1.1%。我國(guó)貨幣環(huán)境更為寬松，資金成本反而更高，表明金融體制存在嚴(yán)重的扭曲。 是否有必要讓金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)混業(yè)監(jiān)管真正到位后的高額合規(guī)成本？是否有必要讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)支付過(guò)高的名義利息？無(wú)論這是因?yàn)楦哳~合規(guī)成本外溢，抑或是因?yàn)檫^(guò)度混業(yè)、多重衍生造成的高風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。 我十分認(rèn)同劉鶴同志不久前在達(dá)沃斯峰會(huì)所講的，“爭(zhēng)取在未來(lái)三年左右時(shí)間，打贏防范金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”的判斷。如果能在三年左右的時(shí)間解決這一問(wèn)題，名義利率過(guò)高的問(wèn)題也能隨之解決。 其實(shí)，當(dāng)下的中國(guó)是全世界貨幣供應(yīng)最為充裕的國(guó)家，M2廣義貨幣總量達(dá)到了167萬(wàn)億，國(guó)內(nèi)的GDP才剛剛過(guò)80萬(wàn)億。但是，即便如此，在央行沒(méi)有加息的情況下，市場(chǎng)利率的上行速度和幅度仍然非常快，只能說(shuō)明中國(guó)的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)鋪得太大，金融投機(jī)也早已反客為主！ 如果不及時(shí)對(duì)房地產(chǎn)金融化和地方債務(wù)實(shí)行雙緊縮政策，潛在危機(jī)將為期不遠(yuǎn)。就像樓繼偉所說(shuō)，“我國(guó)產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的概率是相當(dāng)大的”。如今，從高層的認(rèn)識(shí)、政府認(rèn)識(shí)和對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，都有了基本一致的判斷，以時(shí)間換空間的改革措施已經(jīng)在路上。是揚(yáng)湯止沸還是釜底抽薪？不僅僅是要講原則，更要有巨大的政治勇氣。從這個(gè)角度說(shuō)，未來(lái)3年防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，名義利率過(guò)高的問(wèn)題也有可能持續(xù)3年時(shí)間。[詳情]