文/專欄作家 曹中銘

　　相對于某些按規模提取管理費，或與相關指數進行比較后才提取業績報酬或管理費的私募而言，實現正收益才提取業績報酬，顯然更具吸引力。

　　近日，某私募機構發布公告變更業績報酬計提方案，強調產品實現“正收益”的前提下才能計提。并且，計提業績報酬后，客戶收益必須為正，否則不能計提。個人以為，該私募的舉措值得公募基金行業效仿。

　　歷經“野蠻”發展后，私募基金行業的規模也早已不可同日而語。比如來自中國證券投資基金業協會的數據顯示，截至今年二季度末，私募基金產品數量已達152298只，產品規模突破20萬億。雖然與公募基金產品的規模還存在一定的差距，但私募行業發展前景廣闊，私募基金也逐漸成為資本市場一支重要的投資力量。

　　正是由于私募行業的迅猛發展，也導致私募行業競爭程度日前激烈，并且行業發展也呈現出良莠不齊的現象。而對于投資者而言，購買私募產品，獲取收益才是唯一目的。某些私募為了在競爭中處于有利地位，往往會推出不同的舉措來吸引投資者。

　　相對于某些按規模提取管理費，或與相關指數進行比較后才提取業績報酬或管理費的私募而言，實現正收益才提取業績報酬，顯然更具吸引力。但這對于該私募自身的研發能力、投資決策能力也會形成考驗。

　　相對于私募行業，公募基金行業的管理費提取模式早已遭遇投資者的質疑與詬病。旱澇保收的管理費提取模式，讓公募猶如溫室中的“花朵”，也讓某些基金公司賺得盆滿缽滿。而由于資本市場多年來持續低迷，公募基金投資者往往遭遇常年虧損。這顯然是非常不公平的。

　　在發展初期，監管部門對于公募基金可謂呵護有加。比如當初新股發行時，會有一定數量的新股配售給公募基金，這與如今通過參與詢價獲得資格后才能配售已完全不同。公募基金按規模提取1.5%的管理費，無論實現盈利還是虧損都是如此。因此，對于基金公司而言，其收益是有保障的，但持有人的收益卻沒法保障。

　　公募基金既是資本市場一支重要的投資力量，曾經也在資本市場穩定中發揮著中流砥柱的作用。但是隨著市場的發展，公募基金遭遇質疑的方面也越來越多。一方面，某些公募基金投資出現散戶化的特性。某些公募基金產品年換手率甚至遠遠超過普遍散戶。由于其持倉規模往往較大，頻繁換股操作，既會加劇相關個股的波動，也會放大市場的投資風險。

　　另一方面，公募基金在市場穩定方面發揮的作用越來越有限，某些時候甚至還成為砸盤的元兇。由于扮演著代人理財的角色，某些時候出于避險的需要，公募產品也會砸盤，這對于市場的穩定顯然是非常不利的。

　　此外，在某些新股發行中，公募產品往往是抬高發行價格的推手。眾多新股的詢價結果表明，公募產品在新股發行定價中作用凸顯。其超高的報價，也大幅提高了新股發行價格。背后是否有什么貓膩暫且不論，其盲目報高價的行為，顯然與其代人理財的角色定位不符，也將持有人的利益置于風險之中。

　　也正是基于公募基金存在方方面面的問題，對于公募基金管理費改革需要提上議事日程。盡管今年7月份開始公募基金管理費改革已經啟動，費率也出現下降的態勢，但顯然還遠遠不夠。

　　此前，也有某些基金公司在管理費進行了嘗試。比如相關產品某一段時間內不提取管理費，時限一過再恢復；或者相關基金產品的收益與可比指數進行掛鉤；或者申購贖回費率優惠，等等等等，不一而足。但這類嘗試無法觸及其根本，市場上的質疑之聲仍然不絕于耳。

　　而在旱澇保收管理費提取模式下，基金公司對于規模擴張卻情有獨鐘，但對于研發投入，對于持有人利益保護上卻做得差強人意。如果基金產品只有在實現盈利的前提下才能提取管理費，既有利于保護持有人的利益，也將會抑制基金公司規模擴張的沖動。而且，將倒逼公募基金行業更注重研發投入，更加注重提升投資決策能力。這無論是對于持有人，還是對于公募基金行業等來講，都將是大有裨益的。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)