文/專欄作家 曹中銘

　　對于資本市場而言，這些股市“鐵公雞”茍活于市場中，也僅僅只是以交易標的存在而已，已經沒有其他價值。

　　統計數據顯示，截至11月20日，今年以來滬深主板、創業板、科創板累計有45家上市公司退市。其中，交易類退市占比最高，這也是上市公司退市呈現出來的一大特點。個人以為，在上市公司退市實現常態化的背景下，分紅類退市也有必要提上議事日程。

　　45家退市公司中，20家因“連續20個交易日的每日股票收盤價均低于人民幣1元”退市，占比44.44%，幾近一半。此外，有18家公司因觸及財務指標退市，其他的或由于欺詐發行，或由于重大信息披露違法，或因為未在規定期限內披露年報等原因退市，不一而足。

　　上市公司退市實現常態化，無疑是退市機制不斷深化改革與完善的結果。如今，上市公司退市呈現出方式多樣化、標準更細化等方面的特征，像財務指標強制退市、主動退市、欺詐發行退市、重大信息披露違法退市、重大違法退市、面值退市、年報非標退市、不披露年報退市等退市上市公司均已出現。從數據看，交易類退市（面值退市）已經成為近年來上市公司退市的“主流”。這既是投資者用“腳”投票的結果，也是市場進步的具體體現。

　　要提高上市公司質量，除了把好“入門關”外，將市場上的劣質公司出清，進一步強化市場優勝劣汰機制，顯然也是不可或缺的一個方面。對于一家企業而言，躋身于資本市場重在創造價值。如果上市后不能為市場、為投資者、為股東創造價值的話，其實其上市也就失去了意義。這樣的上市公司，僅僅具備投機價值，根本不具備任何的投資價值。不幸的是，這樣的上市公司在市場上并不少見。

　　一家企業上市后創造的價值，不僅表現在其應該承擔的社會責任上，更在于其回報其投資者上。資本市場具有融資功能，但也須具備投資屬性。一家企業在融資上市后，如果不能回報其投資者，特別是不能為投資者分紅，其上市的價值同樣值得商榷。

　　然而，這樣的上市公司在滬深市場中卻比比皆是。據統計，在截至目前上市超10年的2300家上市公司中，162家10年來未分紅，50家20年未分紅，25年以上連續未分紅的公司則達13家。在這些股市“鐵公雞”中，既有上市后從未分紅的上市公司，也有的上市公司29年來從未現金分紅。

　　對于資本市場而言，這些股市“鐵公雞”茍活于市場中，也僅僅只是以交易標的存在而已，已經沒有其他價值。特別是，少數上市后累計分紅金額非常少的“鐵公雞”，其累計融資額卻并不少。比如累計融資額與累計分紅額之比超過133倍的上市公司就多達17家，更有某上市公司上市以來累計分紅只有300萬元，而累計融資卻高達407.9億元，融資分紅比高達1.3萬倍，確實令市場咋舌。這類上市公司在市場中“索取”的多，回報投資者的少。

　　在回報投資者問題上，市場需要更多的現金“奶牛”，而絕非“鐵公雞”。資本市場存在眾多的“鐵公雞”，并不利于市場倡導與樹立價值投資理念，相反還容易引發市場的投機行為。既容易加劇個股股價波動，也容易引發市場的投資風險。

　　因此，為進一步完善退市機制，加速出清劣質上市公司，個人以為有必要增設分紅類退市指標。比如可規定，連續5年不分紅的上市公司實施退市風險警示；連續10年不分紅的上市公司，應強制退市。此外，建議對上市時間滿五年，且累計融資分紅比超過100倍的上市公司，同樣應實施退市風險警示。

　　對相關上市公司實施退市風險警示措施，既有利于促進上市公司的分紅，也有利于抑制市場對這些公司的投機炒作行為。更重要的是，某些連續多年不分紅的上市公司，不排除存在粉飾財務報表的行為。促使其分紅，有可能導致其存在的相關問題曝光。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)