意見領袖丨王洪章

　　近日，“讀懂中國·灣區(qū)對話”專題論壇在廣州舉辦。論壇主題為“中國式現(xiàn)代化與世界新機遇”，由中國國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會、中國人民外交學會、廣東省人民政府和法國展望與創(chuàng)新基金會聯(lián)合主辦，廣州市人民政府承辦。中宣部副部長王綱，廣東省委副書記、廣東省省長王偉中，中國國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會會長鄭必堅等領導出席論壇并致辭。

　　19日下午，國創(chuàng)會學術委員會副主席、東北財經(jīng)大學東北亞經(jīng)濟研究院首任院長、中國建設銀行原董事長王洪章教授應邀出席“全球金融風險預警與防范”主題研討會并發(fā)表題為《對最近歐美銀行危機的幾點思考》的主題演講。以下為主題演講全文。

　　黨的二十大，習近平總書記指出，加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。回顧最近國內(nèi)外金融風險事件，越發(fā)感到習近平總書記指示的重要性，具有戰(zhàn)略意義。下面結(jié)合總書記的重要指示，就最近歐美銀行出現(xiàn)的一些風險事件談四點看法。

　　一、美聯(lián)儲瘋狂加息的貨幣政策是硅谷銀行倒閉的直接原因

　　硅谷的教訓表明，宏觀調(diào)控對金融穩(wěn)定起著決定性作用。從2012年開始，美國維持了長達10年的低利率至零利率政策。但從2022年3月，鑒于美國經(jīng)濟強勢回升，為了應對日益增長的高通脹，宣布結(jié)束零利率時代，到今年3月23日，將聯(lián)邦基金利率目標區(qū)間上調(diào)25個基點至4.75-5%，一年之內(nèi)9次加息，是40年來最快的加息速度。一年之內(nèi)來個過山車，影響了金融體系的穩(wěn)定性。

　　金融危機產(chǎn)生的一個主要現(xiàn)象是流動性風險，而利率政策是影響流動性風險的重要因素。價格工具在成熟的市場經(jīng)濟國家是常用調(diào)節(jié)手段，但對于有特性的金融機構來講，在短期內(nèi)難以應對聯(lián)邦目標利率從0-5%的近5倍的市場影響波動。硅谷銀行的2000多億美元資產(chǎn)內(nèi)，50%是穩(wěn)定的長期資產(chǎn)，當這些長期資產(chǎn)利率受聯(lián)邦目標利率從0%上升到5%以上影響時，賬面虧損是巨大的，硅谷處置210億美元，虧損18億美元，若處置1000億美元，則要虧損100億美元，任何一家銀行都會難以承受。所以，宏觀調(diào)控力度的把握對金融體系穩(wěn)定性至關重要。

　　中央銀行在控通脹、收流動性和商業(yè)機構的經(jīng)營風險之間，進行適當權衡，是非常重要的。從硅谷銀行倒閉看，美聯(lián)儲連續(xù)強勢加息是其破產(chǎn)根源。當然，市場上也有觀點說資產(chǎn)負債錯配是主要原因，但仔細分析，商業(yè)銀行資產(chǎn)錯配是特有的一種必然形態(tài)，它只有錯配的程度區(qū)別，而無本質(zhì)上差異，這次風險事件后，在短時間內(nèi)又有幾家銀行出現(xiàn)風險，說明影響風險的主要因素并非資產(chǎn)負債錯配，主要是外部原因，因為在加息的可預見背景下，不止一家銀行面臨類似的問題。

　　瑞信的衰落在于過去15年來，受其重資產(chǎn)、高風險的投行業(yè)務拖累，始終在經(jīng)營不善的泥淖之中不可自拔，資產(chǎn)規(guī)模從2007年的1.36萬億瑞郎下降到2022年的5300億瑞郎。其中，投行業(yè)務資產(chǎn)占比2021年高達36%，營收占比44%，所以瑞信本質(zhì)上是投行業(yè)務的經(jīng)營失敗。同時，瑞信內(nèi)部存在“風險讓步于業(yè)務”的風控文化，整體缺乏與其投行業(yè)務相匹配的有效的風控機制。尤其近年來，以至信用受損，風波不斷，在全球銀行恐慌情緒蔓延背景下，脆弱性加速暴露。

　　二、可以對美聯(lián)儲瑞士監(jiān)管機構處置方式做個利弊分析

　　對兩家銀行的風險處置應對及時，有效控制了恐慌情緒和風險傳染。硅谷銀行爆發(fā)擠兌危機后，不到一周就被美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管。在第四天，美聯(lián)儲、財政部和美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）宣布為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲蓄存款提供全額擔保，并創(chuàng)設銀行定期融資計劃（BTFP），由大型商業(yè)銀行對中小銀行提供流動性支持，避免更多中小銀行為應對支儲需求變賣資產(chǎn)，導致浮虧變現(xiàn)。

　　而瑞信銀行的風險處置更是干凈徹底。瑞士政府和瑞士央行在瑞信陷入流動性危機后的第五天，趕在周一之前，成功撮合收購，瑞銀宣布30億瑞郎收購瑞信，同時宣布160億瑞郎AT1債券被完全減記為零，由私人投資者幫助承擔成本。后期雖然有部分基本面良好的銀行受非理性情緒波及股價大幅波動，隨著相關風險事件處置逐一落地，市場整體處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

　　這兩家銀行風險處置無論從成本、效率和規(guī)則方面，都是相對成功的。當然部分紓困措施存在爭議。

　　監(jiān)管當局宣布對存款進行全額償付，美國財政部宣布對風險進行干預，并對覆蓋25萬美元以上存款的保險范圍可行性進行評估，可能帶來很大的道德風險。關于全額償付的資金來源，根據(jù)美國政府聲明，資金不會來自于中央或地方政府以及納稅人的公共資金，而是對銀行業(yè)進行特別評估，再從銀行業(yè)籌集所需資金。此類“剛兌”事件，有可能促使銀行放松內(nèi)部風險管理，助長銀行的違規(guī)違法行為。

　　但瑞士監(jiān)管部門對瑞信處置則與硅谷相左，采取并入瑞銀的方式，合計5萬億美元。這個處置方式有個集中度過高的問題，但是采取無序破產(chǎn)和有序清盤，或者通過資本緩沖和額外風險監(jiān)管規(guī)則措施來做到“大而不倒”，這種系統(tǒng)重要性銀行當真正危機到來時，可能造成經(jīng)濟損失更大。所以，目前的措施是最好的。但是對今后瑞士政府來講，面對“大而不能倒”的定律，仍將是繞不過去的坎，5萬億美元的大銀行，政府將準備2590億瑞士法郎的流動性支持（相當于GDP三分之一），這個付出的備用措施代價過大。

　　三、對全球金融風險的長、短期影響

　　（一）短期內(nèi)，需要關注兩方面的風險

　　一是關注美國金融風險演化。受硅谷銀行擠兌破產(chǎn)風波影響， 3月份，美國小型銀行存款流出約2750億美元，同期大型銀行存款也流出2240億美元，而美國貨幣市場基金則呈資金凈流入態(tài)勢，3月的后三周，美國貨幣市場基金累計獲得約3040億美元的資金凈流入。這種資金的騰挪會給金融市場帶來不均衡。同時，美國商業(yè)地產(chǎn)行業(yè)正經(jīng)歷周期性調(diào)整，中小銀行相關風險敞口較大，大約2.6萬億美元的商業(yè)抵押貸款將于2023-2027年間到期，其中80%的貸款來自小銀行。如果美聯(lián)儲將通脹率控制在2%以內(nèi)，商業(yè)地產(chǎn)周期性調(diào)整將給中小銀行的抵押貸款帶來不可估量的風險。另外，在控通脹和穩(wěn)金融方面，美財政部和美聯(lián)儲把控通脹放在首位，在未來一段時期，通脹不會持續(xù)改善，失業(yè)率也在可承受范圍內(nèi)，大概率會繼續(xù)加息。這樣可能會使脆弱的中小銀行成本上升，經(jīng)營遇挫，有可能會使一些銀行的流動性風險顯現(xiàn)。

　　二是關注瑞信AT1債券減計引發(fā)的后續(xù)走勢。對瑞信AT1債券的裁定勢必會導致全球市場重新定價AT1債券。截至目前，歐洲銀行發(fā)行的AT1債券收益率為13.5%，僅略低于瑞信債券減記后觸及的紀錄高位，而2月份該收益率則為7.8%。發(fā)債成本高啟，再有AT1的損失吸收觸發(fā)機制，以及監(jiān)管對AT1有權減記的制度安排，可能會造成今后通過發(fā)行AT1債券來充實資本變得更為困難。還有風險傳播的問題，購買AT1債券的投資者幾乎都是大型資產(chǎn)管理機構，瑞信AT1被清零，很大程度意味著銀行類金融機構的風險通過債券被傳導至資產(chǎn)管理機構，從而帶來更大范圍的“信任危機”，也給AT1的發(fā)行和資本補充造成困難。

　　（二）長期看，此次歐美銀行風險事件促使我們認真反思

　　一是監(jiān)管方面，現(xiàn)行監(jiān)管框架在銀行賬簿利率風險細分不夠。美國《多德-弗蘭克法案》，將壓力測試門檻提高到了2500億美元，而硅谷銀行倒閉之前的規(guī)模為2200億美元。硅谷銀行無需滿足流動性覆蓋率（LCR）、凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）的要求。所以發(fā)生了在經(jīng)歷了存款資產(chǎn)急速擴張（2021年底存款約為2019年底的r‘三倍）、又迅速收縮（2022年下降9%），未能維持合理的流動性水平以應對持續(xù)的存款流出的重大風險問題。

　　銀行擠兌在數(shù)字時代的風險傳導特征可能已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，擠兌速度更快——硅谷銀行幾乎頃刻坍塌，且波及范圍更廣，進而更容易威脅金融穩(wěn)定。同時，是否會產(chǎn)生系統(tǒng)性風險，已經(jīng)不能僅從單個銀行的規(guī)模及其與同業(yè)的聯(lián)系程度來判斷。硅谷銀行規(guī)模不大，更不是系統(tǒng)重要性銀行，但美國最終仍然以“系統(tǒng)性風險例外”的原則來處置。瑞銀合并瑞信也不是按既是的風險銀行處置規(guī)則按部就班的進行處置，而是按照成本最小、波及面最窄、效率最高的原則果斷處置，實踐證明是有效的。所以，監(jiān)管部門需要根據(jù)不斷變化的技術和新出現(xiàn)的風險來增加對銀行業(yè)的理解。

　　二是宏觀政策方面。硅谷銀行事件，本質(zhì)上并非是資產(chǎn)負債錯配問題，資產(chǎn)負債錯配是銀行經(jīng)營的一種特性。銀行流動性風險管理中有一個重要因素是外部事件，包括中央銀行緊縮貨幣政策，通過調(diào)控利率實現(xiàn)緊縮目標。但是一年來的9次加息并沒有出現(xiàn)想要的結(jié)果。說明宏觀調(diào)控缺乏透徹的分析判斷和合適的調(diào)控工具，沒有在經(jīng)濟增長、通脹和金融穩(wěn)定之間取得平衡，令銀行流動性迅速惡化，引發(fā)危機。

　　宏觀審慎監(jiān)管的目標是避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險，在政策制定方面需要充分考慮金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，美聯(lián)儲為期一年的平息通脹未取得太大進展，反而引發(fā)了中小銀行的流動性風險，若再進一步提高利率。美國金融風險難說不發(fā)生突變。

　　四、對我國的影響及借鑒

　　第一，對于中國而言，我國銀行機構在歐美的業(yè)務占比較低，并且銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)健，監(jiān)管更為嚴格，貨幣政策也相對獨立，因此國外銀行危機對我國沖擊較小。不過歐美作為我國重要的貿(mào)易伙伴，歐美經(jīng)濟衰退會對我國出口造成一定沖擊。今年“兩會”提出要著力擴大內(nèi)需，把恢復和擴大消費擺在優(yōu)先位置，積極推出多項措施支持消費和投資增長，這些政策有利于我國實現(xiàn)高質(zhì)量增長。

　　第二，在調(diào)整宏觀政策時，要考慮到政策對經(jīng)濟的全面影響。硅谷銀行的風險事件，已經(jīng)不能從單個銀行的經(jīng)營層面進行技術分折，因為無法解釋美國金融市場連續(xù)出現(xiàn)的機構風險，只有從宏觀政策的結(jié)果來進行判斷和分折，才能疏理出應該吸取的教訓。未來一段時間，全球經(jīng)濟可能將處于高利率、高通脹、高債務和低增長的“三高一低”環(huán)境。在此背景下，經(jīng)濟、金融的邏輯和既有規(guī)則將受到挑戰(zhàn)，市場出現(xiàn)起伏和波動將不可避免。宏觀調(diào)控政策制定中應充分考慮政策的多重影響，市場參與者則需要密切關注經(jīng)濟現(xiàn)象，宏觀政策對市場的影響程度。

　　第三，壓力測試是風險預警的有效方法。商業(yè)銀行的壓力測試要建立在全景基礎上，按照目前的監(jiān)管指標是遠遠不夠的，因為壓力因素最終都會通過時間、成本和數(shù)量三個方面影響到具體承壓指標，反映出流動性風險大小，所以要充分考慮壓力情景的多樣性、復雜性，以測試出量化風險因素在不同極端環(huán)境夏的變化情況，做到未雨綢繆。

　　第四，針對問題銀行的處置，需要有明確且足夠的工具和資源。例如流動性支持和公開市場操作工具、提供債務擔保、直接購買資產(chǎn)甚至向銀行注資等，要盡可能市場化、法制化。我國過去的風險成本基本上由央行或地方政府承擔，國外此次風險損失處理的做法值得借鑒。結(jié)合我國實際，風險處置中的損失分攤要在公共資金和市場資金之間，中央和地方之間，當期和未來之間取得最優(yōu)平衡，讓市場承擔更多責任。我們有必要在存款保險制度之外，建立“商業(yè)銀行流動性救助計劃”機制，由大型商業(yè)銀行募集資金，集中用于中小銀行臨時流動性風險救助。

　　第五，硅谷銀行雖“死”，但其作用不可低估。硅谷銀行構建了全球創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈。硅谷銀行主要商業(yè)模式是為初創(chuàng)企業(yè)提供投貸聯(lián)動的金融服務，另外還對風投機構提供融資支持，經(jīng)過長時間的實踐，已證明是一種可持續(xù)的商業(yè)模式。當然這些做法，客觀上需要相應法律制度、市場氛圍，主觀上銀行要專業(yè)、穩(wěn)健和成熟，并建立與自身業(yè)務發(fā)展相匹配的風險管理機制。

　　(本文作者介紹：中國建設銀行原董事長)