文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 陳建奇

　　中美尚未出現真正的“貿易戰”，如果非要給出定性的話，那么目前中美僅僅是“口水戰”。

中美尚未出現真正的貿易戰

　　近期中美貿易摩擦不斷升級，諸多評論直接冠以“貿易戰”之名進行分析，引發社會極大關注，但有些評論認為中美之間僅僅是貿易政策方面的沖突，尚不足以稱得上“貿易戰”的級別。然而，如何評估兩個國家是否發生貿易戰，標準是什么，這對當前中美之間的貿易摩擦進行定性具有重要意義。

　　觀察世界經濟學的教科書，大多數沒有專門給出如何判斷兩國是否發生貿易戰的方法。雖然有些資料試圖對此進行闡述，但通常只有簡單描述，尚難以據此對當前中美貿易問題進行定性，這暴露了理論的不足，當前中美經貿摩擦的現實問題客觀上要求對相關理論進一步完善，這就有必要進一步厘清“貿易戰”的概念。

　　“貿易戰”有別于普通的經貿合作，具有“戰爭”的元素，最重要的特征就是對抗性、突破常規及產生負面影響。結合理論來看，要判斷某次經貿事件是否屬于“貿易戰”，至少應從政策內容、政策執行、政策影響三條主線來理解。

　　從經貿政策內容來看，“貿易戰”涉及的政策應突破WTO等既定的多邊或區域規則體系，某個或者某些經濟體采取非常規的貿易政策，引起相關方出臺報復性的貿易政策，政策之間具有顯著的非合作特征。這些政策既包括關稅等傳統貿易保護，也包括復雜的非關稅壁壘，相關各方的政策具有明顯的報復性和非合作性。

　　從經貿政策執行來看，“貿易戰”相關各方提出的政策必須得到嚴格的執行，否則僅僅算得上口水戰。相關各方在出臺報復性經貿政策時，通常要經過國內的法律程序，以及相關政府部門之間的協調，由此導致相關政策未能很快實施，在此期間，相關各方可能會進行溝通斡旋，結果可能由于妥協或者達成某些共識放棄報復性政策的執行。因而，“貿易戰”必須看相關經濟體是不是真正將政策付諸實踐，是否通過報復性的政策直接進行較量，對經貿合作形成直接的沖擊。

　　從經貿政策影響來看，“貿易戰”應體現為報復性經貿政策對相關各方或者全球經濟構成較大的負面影響。“貿易戰”涉及的政策具有報復性或者對抗性，因而“貿易戰”相關政策的執行，必然帶來一系列負面的沖擊，對于常規的經貿合作形成較大負面影響或者較大不確定性。

　　按照上述理解“貿易戰”的三條主線，當前中美貿易摩擦是否屬于貿易戰？

　　觀察本輪中美經貿形勢演變，經歷了貿易摩擦不斷升級的局面。然而，雖然美中你來我往，頻頻發布相關的報復性政策，但截至目前大多屬于政策內容層面。去年下半年美國政府決定對中國貿易發起“301調查”，中國對此高度關注并且期待通過多渠道溝通以避免貿易戰問題，但美國并沒有進行積極的對話協調，而是單方面訴諸貿易保護主義舉措。

　　今年3月8日特朗普簽署法案決定對進口美國的鋼鐵和鋁加征關稅，中國采取對等的反制措施，在3月23日公布對涉及30億美元進口中國的美國農產品等商品加征關稅。3月22日特朗普以中國涉嫌強制技術轉移等借口，簽署法案擬對500億美元左右進口美國的中國商品加征關稅。美國政府4月3日公布對華“301調查”征稅產品建議清單，涉及每年從中國進口的價值約500億美元商品。4月4日中國公布了擬對進口中國500億美元左右美國商品加征關稅的清單。

　　美國總統特朗普4月5日再次要求美國貿易代表辦公室依據“301調查”，額外對1000億美元中國進口商品加征關稅。對此，中國商務部、外交部等部門及時作出回應，中方將奉陪到底，不惜付出任何代價，必定予以堅決回擊，必定采取新的綜合應對措施，堅決捍衛國家和人民的利益。

　　雖然美國對鋼鐵及鋁的征稅已經開始，中國對美國農產品等30億美元的征稅也進入執行階段，但這些規模非常小，對中美經貿影響很小，僅僅屬于經貿摩擦范疇，并不屬于“貿易戰”級別。而后續美國提出的500億美元乃至額外1000億美元的政策提議，以及中國提出的500億美元的對等措施。這些都處于政策設計層面，尚未真正的執行，其影響也尚未釋放。根據“貿易戰”報復性政策、政策嚴格執行及形成較大負面影響三個條件，中美尚未出現真正的“貿易戰”，如果非要給出定性的話，那么目前中美僅僅是“口水戰”。

　　(本文作者介紹：中共中央黨校國際戰略研究所世界經濟室副主任、教授。)