文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專欄作家 秦朔

　　我們對(duì)于中國復(fù)興的信心正在于此。雖然中國經(jīng)濟(jì)有許多問題，有些癥結(jié)的克服也非一日之功，但中國有一種非常開放、富有彈性的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。

　　在觀察2017年夏天一系列的公司風(fēng)波時(shí)，人們注意到，涉事企業(yè)都是民企。為什么都是民企？怎么看待民企走出去？各種認(rèn)知交織在一起，“剪不斷，理還亂”。

　　人治、法治、自治

　　為什么都是民企？國企走出去沒問題嗎？這些提問背后，似乎又是“人治還是法治”的老問題。

　　但具體到海外非理性投資，其實(shí)主要是企業(yè)的自治問題。復(fù)星董事長郭廣昌最近說，我覺得的確存在某些中國企業(yè)在非理性地海外投資，我們?cè)诤Ｍ馔顿Y時(shí)最頭痛的就是和中國企業(yè)競爭，因?yàn)槟承┏鰞r(jià)真是看不懂，如果再不做點(diǎn)措施，就真讓老外覺得我們是“人傻、錢多”了。

　　從政府角度看，最近發(fā)改委、商務(wù)部、外管局的表態(tài)高度一致——支持國內(nèi)有能力、有條件的企業(yè)開展真實(shí)合規(guī)的對(duì)外投資動(dòng)作，尤其支持企業(yè)投資和經(jīng)營“一帶一路”建設(shè)和國際產(chǎn)能合作；同時(shí)將繼續(xù)關(guān)注房地產(chǎn)、酒店、影城、娛樂業(yè)、體育俱樂部等領(lǐng)域非理性對(duì)外投資傾向，建議有關(guān)企業(yè)審慎決策。

　　何謂“非理性投資”？在對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長林桂軍看來，“就是違背市場規(guī)律、投機(jī)性強(qiáng)的投資”。

　　警告非理性投資不是最近的事。去年12月初，發(fā)改委、商務(wù)部、人民銀行、外匯局四部門就在聯(lián)合加強(qiáng)對(duì)外投資監(jiān)管，公開答記者問。當(dāng)時(shí)的說法是，監(jiān)管部門密切關(guān)注近期在房地產(chǎn)、酒店、影城、娛樂業(yè)、體育俱樂部等領(lǐng)域出現(xiàn)的一些非理性對(duì)外投資的傾向，以及大額非主業(yè)投資、有限合伙企業(yè)對(duì)外投資、“母小子大”、“快設(shè)快出”等類型對(duì)外投資中存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，建議有關(guān)企業(yè)審慎決策。

　　去年12月，多個(gè)部門新聞發(fā)言人都在講上面的話。

　　到了今年全國“兩會(huì)”，從央行行長周小川到商務(wù)部長鐘山，還在講同樣的話。反倒是最近頻頻出手的銀監(jiān)會(huì)，當(dāng)時(shí)郭樹清剛剛履新銀監(jiān)會(huì)主席，在3月2日舉行的首次記者見面會(huì)上，談了很多問題，但沒有談到海外非理性投資。

　　政府集體發(fā)聲，反復(fù)發(fā)聲，必有依據(jù)。那么，某些對(duì)外擴(kuò)張兇猛的企業(yè)當(dāng)時(shí)為什么不采取斷然措施，非要等到銀行出手、扼住咽喉，才臨時(shí)抱佛腳呢？真是銀行一出手，才知有沒有。

　　難道是因?yàn)椴课@個(gè)層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)，對(duì)他們的約束力還不夠？一直要到高層發(fā)話，部委強(qiáng)力執(zhí)行，才當(dāng)真？

　　如果真是這樣，那就應(yīng)了一句話，咎由自取。

　　最近被點(diǎn)名的一些民企都做出了特別好的表態(tài)，但估計(jì)一些政府部門會(huì)感慨，早知今日，何必當(dāng)初？！

　　主要不是人治、法治的問題，是企業(yè)習(xí)慣于昔日的路徑依賴，不自治（自制）！

　　政府、企業(yè)和社會(huì)

　　任何企業(yè)都在社會(huì)之中，企業(yè)、政府與社會(huì)之間，雖然沒有簽署書面契約，但卻存在著深刻的相互影響。

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。

　　政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的“代企業(yè)做主”，主觀主義拍腦袋，官僚主義干預(yù)過多，有法不依，政策不穩(wěn)定，教訓(xùn)很多。所以推進(jìn)簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，一直在路上。

　　然而，正如政府不是天使的化身，企業(yè)和市場也不是。從學(xué)術(shù)角度看，即使是最為推崇企業(yè)家精神的奧地利學(xué)派也認(rèn)為，“企業(yè)家的活動(dòng)并不總是生產(chǎn)性的，也不總是增長促進(jìn)型的。事實(shí)上，企業(yè)家有時(shí)會(huì)破壞增長和繁榮”。企業(yè)家往何處去？他們是促進(jìn)、不促進(jìn)還是阻礙有關(guān)增長的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)？這取決于“現(xiàn)行的制度安排以及這些制度安排所提供的相對(duì)報(bào)酬”。（威廉·鮑莫爾）

　　因此我們需要能夠提供良好的公共產(chǎn)品和公平秩序的政府，即使政府并不總?cè)缛艘猓膊豢苫蛉薄?/p>

　　最近研究美國商業(yè)文明歷史，深感政府、企業(yè)（市場）、社會(huì)就如同一個(gè)大三角，哪一方的力量過度膨脹，就會(huì)被另兩方拉回。

　　美國開國總統(tǒng)華盛頓任期屆滿時(shí)在演講中說，“還要特別記住，在我們這樣遼闊的國度里，要想有效地管理大家的共同利益，一個(gè)活力充沛的、并且能充分保障自由的政府是必不可少的”。他同時(shí)也指出，“應(yīng)當(dāng)做到使那些負(fù)責(zé)行政的人保持警惕，把各自的權(quán)力局限于憲法規(guī)定的范圍內(nèi)。”

　　從社會(huì)角度看，社會(huì)由無數(shù)民眾組成，基于各自的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，其利益訴求也不相同。總體上，社會(huì)各階層一直在效率和公平間做選擇。

　　在不同年代，政府、企業(yè)和社會(huì)間的“隨機(jī)大三角”的形狀也不一樣。上世紀(jì)八九十年代的企業(yè)改革，有過“破三鐵”（打破干部的鐵交椅，打破員工的鐵飯碗，打破分配上的鐵工資），那時(shí)政府和企業(yè)走得更近，為的是解決效率低下問題。今天，在貧富分化、房價(jià)高企、教育醫(yī)療等公共產(chǎn)品供給冷熱不均等等背景下，“共享”成為重要的發(fā)展理念，此時(shí)政府和社會(huì)往往可能走得更近。而在反腐敗、反特權(quán)等方面，企業(yè)和社會(huì)更容易達(dá)成共鳴。

　　上面所說的“近”，不是絕對(duì)概念，而是相對(duì)概念，反映一種趨勢(shì)。

　　如果看美國商業(yè)歷史，大三角關(guān)系始終也在變化，并不是“政府越小越好”，但更不是越膨脹越好。

　　美國1776年建國，從松散的邦聯(lián)狀態(tài)一直到1787年制定《憲法》，1789年各州通過憲法，華盛頓就任總統(tǒng)，才初步形成統(tǒng)一的聯(lián)邦制國家。19世紀(jì)60年代南北戰(zhàn)爭后美國加速工業(yè)化，19世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)已稱雄世界，一些富豪富甲全球。但從1890年到1916年，三項(xiàng)和富人有關(guān)的制度安排也相繼完成：《反托拉斯法》（1890），基金會(huì)制度（1904年成立洛克菲勒基金會(huì)，1911年成立卡內(nèi)基基金會(huì)），遺產(chǎn)稅（1916）。這是由當(dāng)時(shí)的整體社會(huì)氛圍與政府立場決定的。大量中小企業(yè)反對(duì)壟斷托拉斯，工人為維權(quán)而罷工，政府鎮(zhèn)壓時(shí)釀成多次血案，政府、企業(yè)和社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)不得不做出調(diào)整。時(shí)任總統(tǒng)西奧多·羅斯福強(qiáng)調(diào)，“我們是維護(hù)自由的政府，沒有人在它之上，也沒有人在它之下”。他把自己視為社會(huì)公民管家，設(shè)立了公司管理局，先后對(duì)40多家公司提起反托拉斯訴訟；他也著手解決勞資矛盾，破天荒地把勞資雙方請(qǐng)到白宮商議，隨后，一些州政府出臺(tái)了旨在保護(hù)工人權(quán)益的法律條文，有的州對(duì)與公眾生活相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行管制，建立了公開的聽證會(huì)制度。

　　企業(yè)的擴(kuò)張是有邊界的，這個(gè)邊界不是由抽象的道理決定的，它就是社會(huì)和政府的接受度。

　　然而，當(dāng)政府權(quán)力過大、干預(yù)過多、經(jīng)濟(jì)喪失活力的時(shí)候，大三角關(guān)系又會(huì)調(diào)整。里根在總統(tǒng)就職演講中的立場就回到了自由企業(yè)一邊，他說“政府的管理不能解決我們面臨的問題。政府的管理就是問題所在”，“我不是要取消政府，而是要它發(fā)揮作用——同我們一起合作，而不是凌駕于我們之上；同我們并肩而立，而不是騎在我們的身上。政府能夠而且必須提供而不是扼殺機(jī)會(huì)，能夠而且必須促進(jìn)而不是抑制生產(chǎn)力。”這就是里根“供給革命”背后的核心理念。

　　不同的時(shí)代，不同的主題，動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)，要處理好政府、企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，對(duì)哪一方都帶有挑戰(zhàn)性，需要以特別審慎和理性的態(tài)度，辯證分析，辯證施治。

　　我在近期提出了如何對(duì)待具有支配性地位企業(yè)的問題。不少朋友和我探討對(duì)AT該怎么辦？我說我提出了問題，但并不同意把馬云、馬化騰簡單類比為洛克菲勒、卡內(nèi)基。美國反對(duì)托拉斯運(yùn)動(dòng)從1880年代末期到1920年代早期，用了幾十年反反復(fù)復(fù)才成型。我們要思考如何防止AT這樣的公司利用支配性地位影響競爭活力，要提醒和防范，但中國好不容易才有了這樣的具備世界級(jí)競爭力的公司，互聯(lián)網(wǎng)也是一場具有深刻意義、其作用遠(yuǎn)超蒸汽機(jī)的革命，中國剛剛在這方面走在世界前沿，所以從根本立場說，促進(jìn)發(fā)展、優(yōu)化發(fā)展，比打壓抑制要重要的多。馬云、馬化騰在40多歲時(shí)就成立了基金會(huì)（馬化騰捐獻(xiàn)的1億股股票今天價(jià)值已經(jīng)300多億元），比六七十歲才成立基金會(huì)的洛克菲勒、卡內(nèi)基早很多，也說明在中國，即使是AT這樣的公司，在處理政府、企業(yè)、社會(huì)的關(guān)系時(shí)，比美國“強(qiáng)盜大亨”時(shí)代要良性得多。

　　今年曾去南開大學(xué)商學(xué)院開會(huì)，知道了張伯苓先生創(chuàng)辦南開學(xué)校時(shí)的一個(gè)理念：文以治國、理以強(qiáng)國、商以富國。他說：“中國的底子問題不在于貧富不均，而在無富可分。若只言均富而不先謀富致富，實(shí)則無異均貧，因此，國家要昌盛就要先謀致富；欲謀致富，不能不發(fā)達(dá)商業(yè)。”的確是深刻的洞見！

　　中國改革開放才40年，發(fā)展還是第一要?jiǎng)?wù)，發(fā)展寄托著生存和希望，象征著尊嚴(yán)和權(quán)利，“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念，是為了通過正確的發(fā)展思路、發(fā)展方式和發(fā)展著力點(diǎn)，更好地發(fā)展?jié)M足人民對(duì)美好生活的向往。

　　由于過去的一些粗放和畸形的增長，有些社會(huì)問題很突出，社會(huì)有些“仇富心態(tài)”很正常，必須抑制“為富不仁”“唯利是圖”“不擇手段”；但從中國的發(fā)展階段來看，對(duì)絕大多數(shù)中國企業(yè)都不應(yīng)該“妖魔化”“陰謀化”“謠傳化”“演繹擴(kuò)大化”。

　　國企、民企和外企

　　回到經(jīng)濟(jì)增長的微觀主體——企業(yè)。

　　以中國入選《財(cái)富》500強(qiáng)的企業(yè)為例，有央企、國有大型金融機(jī)構(gòu)（如“五大行”）、地方國企（如上海汽車）、股份制金融機(jī)構(gòu)（如招商、興業(yè)、浦發(fā)、民生銀行）、民企、外企（如郭臺(tái)銘的鴻海精密）。大量央企、國企是公眾公司，有的在境外上市，很多在競爭性領(lǐng)域表現(xiàn)優(yōu)異（如中建、華潤）。

　　更廣地看，中國的市場主體有近9000萬家，個(gè)體工商戶占2/3多，其次是企業(yè)（近30%）和農(nóng)民專業(yè)合作社。

　　在全球經(jīng)濟(jì)中，像中國這樣的微觀結(jié)構(gòu)可能是獨(dú)一無二的，它異常混合而多元，似乎是要給每種企業(yè)形式一個(gè)發(fā)展空間。這也就是“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。

　　不少人認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)不合理，資源配置被扭曲。例如，國企有困難，金融機(jī)構(gòu)會(huì)救，民企出問題，銀行爭著做訴訟保全。政府信用支持的國企，和民企的金融待遇也不一樣。我同意這種看法，政府的確要切實(shí)保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，要堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，讓廣大企業(yè)家吃上“定心丸”，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)的活力和創(chuàng)造力。

　　但從另一面說，微觀主體在所有制上的多元化可能正是中國特色，在某種程度上也是一種優(yōu)勢(shì)。

　　多元并存就是開放，開放會(huì)帶來更充沛的市場活力和競爭壓力，從而倒逼企業(yè)提升自身能力。清一色國企沒出路，清一色私企就是最好選擇？試把近年掉到坑里的那些私企富豪排排隊(duì)，假如像俄羅斯當(dāng)年的私有化，把國企都給他們，他們會(huì)做的更好還是更糟？他們是對(duì)社會(huì)更負(fù)責(zé)還是對(duì)聚斂家財(cái)更負(fù)責(zé)？他們?cè)谏鐣?huì)（包括媒體）面前是遵循平等之道還是會(huì)更加專橫？！

　　國企必須改革，進(jìn)行混改和現(xiàn)代公司治理改革。但需要強(qiáng)調(diào)的是，一國經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)在很大程度上由其歷史道路決定的，是內(nèi)生的。完全照搬別國模式未必合適。我之前有篇文章做過中美比較，美國早期聯(lián)邦政府力量非常薄弱，企業(yè)和州的力量很強(qiáng)，沒什么國企，典型的自由經(jīng)濟(jì)，后來逐漸完善聯(lián)邦的管理體系，達(dá)到國家和市場的平衡。而中國有漫長的歷史，幾千年都是權(quán)力高度集中的體制，改革開放前也是高度統(tǒng)一的指令性經(jīng)濟(jì)，國企一統(tǒng)天下。改革開放后不斷放松，放開，下放，放活，用市場機(jī)制激發(fā)起億萬人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，讓出空間，鼓勵(lì)效率更高的市場化主體參與競爭，提升整體效率。

　　市場經(jīng)濟(jì)是沒有先例的探索和試錯(cuò)過程，必須通過試錯(cuò)改進(jìn)和調(diào)整。既然帶有試錯(cuò)性，就不可能一開始就將所有國企控制的領(lǐng)域都放開，而要從外圍向內(nèi)核漸漸放開，因此多種所有制交錯(cuò)注定是長期存在的。

　　正是中國發(fā)展的前置條件和歷史路徑?jīng)Q定了，它不像北美新大陸那樣是一片白紙，可以從純自由經(jīng)濟(jì)開始，它要在龐大的國有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上一步步改革。非公有制經(jīng)濟(jì)帶來了活力和壓力，解決了中國新增就業(yè)的90%以上，但國有經(jīng)濟(jì)也在一次次戰(zhàn)略調(diào)整中，做大做強(qiáng)了。這有政策因素（如上半年規(guī)模以上煤炭企業(yè)利潤暴增，盈利主要集中在幾家國有企業(yè)，部分可歸因于前些年的行業(yè)整頓和最近的清理過剩產(chǎn)能，使中小企業(yè)大大收縮），有行業(yè)集中度提高因素，和國企在管理現(xiàn)代化方面的努力也是分不開的。

　　中國最大的國企是央企，隨著央企按照產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司、投資公司、運(yùn)營公司三類劃分的改造，真正還有較強(qiáng)行政壟斷色彩的（如“三桶油”和兩大電網(wǎng)公司）已經(jīng)不太多了。央企既要承擔(dān)社會(huì)職責(zé)（如郵政、電網(wǎng)覆蓋的不少地方，從經(jīng)濟(jì)角度看是虧損的），又要代表國家參與全球競爭，做強(qiáng)核心能力，領(lǐng)導(dǎo)人的待遇還是“老黃牛”，委實(shí)不易。

　　還有外資，外資也不能少。今天中國很多企業(yè)在走自創(chuàng)品牌之路，我采訪過的不少企業(yè)說，品牌的基礎(chǔ)是品質(zhì)，而他們?cè)谄焚|(zhì)保證方面的能力，和當(dāng)年給跨國公司做代工、接受嚴(yán)格質(zhì)量規(guī)范體系的熏陶是分不開的。沒有對(duì)外開放，融入全球市場，就沒有中國經(jīng)濟(jì)的今天。

　　7月17日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，加快建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制，“一個(gè)重要目的就是通過開放促進(jìn)我們自身加快制度建設(shè)、法規(guī)建設(shè)，改善營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境，降低市場運(yùn)行成本，提高運(yùn)行效率，提升國際競爭力”。外商投資推動(dòng)了資源合理配置，促進(jìn)了市場化改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)向更高形態(tài)發(fā)展，跟上全球科技進(jìn)步步伐，都要繼續(xù)利用好外資。

　　中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)啟示我們，多種所有制的并存與競爭，很可能是一種相互促進(jìn)又相互制約的有效結(jié)構(gòu)。在需要靈活決策、快速反應(yīng)的領(lǐng)域（如互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)品），民企占優(yōu)；在帶有一定的公共品屬性、國家安全屬性、基礎(chǔ)設(shè)施屬性的領(lǐng)域，因?yàn)橐L期投資，利潤率一般不高，國企是主力軍；而在高技術(shù)、高價(jià)值、高品牌的領(lǐng)域，外資還有優(yōu)勢(shì)。多種成分也不是截然分開，有各種合作模式，可能雜交出更多新物種，從而使市場主體的類型更為豐富。新技術(shù)的發(fā)展更使得很多領(lǐng)域呈現(xiàn)出“無邊界競爭”，比如螞蟻金服和微信支付事實(shí)上就在推動(dòng)銀行業(yè)變革，微信和QQ就在打破傳統(tǒng)電信的服務(wù)框框，競爭在整體上大大提高了國民福祉。

　　以這樣的視角來看中國經(jīng)濟(jì)，哪種類型的公司都有合理存在的空間，誰都不要太驕傲，誰都不能取代誰，理性的態(tài)度是長期共存、競合共贏。

　　大信心：開放造就中國復(fù)興

　　最近研究中美商業(yè)文明，最深的一個(gè)體會(huì)是開放的重要性。開放一定會(huì)帶來問題，但正是問題意識(shí)驅(qū)動(dòng)了變革，驅(qū)動(dòng)了進(jìn)步。沾沾自喜、盲目樂觀，看不到問題，才是最大的問題。

　　杰克·戈斯德通在《為什么是歐洲》一書中提出，幾乎歐洲早期的技術(shù)進(jìn)步都是受追趕亞洲先進(jìn)技術(shù)激勵(lì)的結(jié)果，無論是鋼材、棉布、瓷器、船只還是鑄鐵，1500年的歐洲都只能夢(mèng)想去生產(chǎn)出接近于亞洲質(zhì)量的產(chǎn)品。為了實(shí)現(xiàn)這些夢(mèng)想而付出的努力，最終產(chǎn)生了機(jī)器發(fā)明，使歐洲追上并超過了亞洲。

　　歐洲在15世紀(jì)到17世紀(jì)的兩三百年間，爆發(fā)了海外探險(xiǎn)殖民熱，走上了開放、開發(fā)、征服之路。在發(fā)現(xiàn)新世界和艱難拓荒中，提出了很多根本性問題，涉及到地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)、航海動(dòng)力、天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、政府本源、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)等等。無數(shù)問題逼迫歐洲的知識(shí)分子們?cè)噲D找到問題的本源，希望以一種機(jī)械式的觀點(diǎn)來理解這個(gè)世界。如果說文藝復(fù)興時(shí)人們希望在過去的圣人那里得到答案，在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，強(qiáng)烈需要提出一種新的學(xué)問和世界觀，“需要以觀察、實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，能夠反復(fù)驗(yàn)證、預(yù)測、更牢靠的知識(shí)”。在強(qiáng)烈的社會(huì)需求下，1687年牛頓出版了《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》，開啟了現(xiàn)代科學(xué)革命，帶給歐洲人一種全新的世界觀，即把世界理解成像鐘表一樣機(jī)械的、可預(yù)測的、由原理、定律來控制的世界。在這一認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，方方面面的知識(shí)革命都開始了，最終也孕育出工業(yè)革命。

　　反觀中國，鄭和七下西洋（1405—1433）的時(shí)候，明朝有全世界最大的海軍，七次航海共有240多艘海船、27400多名船員出航，而1492年開始的哥倫布的四次遠(yuǎn)航，一共只有30艘船和1940人出航。鄭和的船隊(duì)比哥倫布先進(jìn)得多。遺憾的是，鄭和遠(yuǎn)航時(shí)，明王朝認(rèn)為中國無奇不有，遠(yuǎn)航也是“且欲耀兵異域，示中國富強(qiáng)”。朱元璋沿用元朝開始的海禁政策，禁止中國人到海外經(jīng)商，也限制外國人到中國貿(mào)易（進(jìn)貢除外），到永樂年間，只放開朝貢貿(mào)易，私人仍不準(zhǔn)出海。所有這些禁止性的政策，雖有防范倭寇的自我保護(hù)作用，卻把中國牢牢封閉起來，還自以為是天下最不會(huì)有問題的地方。

　　歷史啟示未來，只要開放，只要勇于探索和實(shí)踐，就會(huì)有挑戰(zhàn)和問題，但也一定會(huì)有新知識(shí)的產(chǎn)生，社會(huì)就是在新知識(shí)的驅(qū)動(dòng)下向前發(fā)展。

　　今天我們對(duì)于中國復(fù)興的信心正在于此。雖然中國經(jīng)濟(jì)有許多問題，有些癥結(jié)的克服也非一日之功，但中國有一種非常開放、富有彈性的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。多元并存的結(jié)構(gòu)，從根本上避免了單向度“押注”；多種標(biāo)桿和尺度的比較，又能創(chuàng)造出從更多維度去學(xué)習(xí)別人和審視自己的機(jī)會(huì)。殘酷的競爭，則讓中國消費(fèi)者成為最大的受益者。

　　因此當(dāng)我再一次回望2017年的中國商業(yè)圖景的時(shí)候，我所看到的風(fēng)雨和污點(diǎn)不僅沒有動(dòng)搖對(duì)未來的信心，反而加強(qiáng)了在更大時(shí)空中，在基本結(jié)構(gòu)上對(duì)未來的信念。

　　我相信所有學(xué)費(fèi)都不會(huì)白交，我相信中國經(jīng)濟(jì)的法治化程度會(huì)越來越高，我相信我們有自我反省和審視的能力，我相信一個(gè)開放、彈性、有韌性的結(jié)構(gòu)能讓中國走得更遠(yuǎn)。只要不自亂陣腳，不自己揚(yáng)塵然后抱怨看不見，一定能激發(fā)出更多力量，創(chuàng)造出更多價(jià)值。一個(gè)中國公司去掉雜質(zhì)后的“新黃金時(shí)代”可能正在走來。

　　(本文作者介紹：商業(yè)文明聯(lián)盟創(chuàng)始人、秦朔朋友圈發(fā)起人、原《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》總編輯。)