文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖專欄作家 車寧

要抵御“貪大圖洋”的誘惑，不在概念上扯皮，不在數(shù)字上跟風(fēng)，真正以需求（而非技術(shù)）為導(dǎo)向，因地制宜、量力而行，并在硬件建設(shè)的同時(shí)不斷提升軟件（法制）建設(shè)，打造良好發(fā)展環(huán)境。

　　作為人類文明的誕生之處，城市自古以來(lái)就寄托著我們對(duì)美麗鄉(xiāng)愁的追思和美好生活的向往。從柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)亞特蘭蒂斯的描述，到孔夫子在《禮記·禮運(yùn)》中對(duì)大同社會(huì)的刻畫，從古希伯來(lái)先知對(duì)新耶路撒冷的想象，到托馬斯·莫爾、卡爾·馬克思對(duì)理想國(guó)度的追尋，內(nèi)容或許不同，方向始終如一。而今，站立在工業(yè)化、城市化和信息化的歷史基礎(chǔ)上，我們對(duì)未來(lái)的暢想已悄然進(jìn)入“智慧城市”時(shí)代。

　　在時(shí)下中國(guó)，智慧城市不單單是一種社會(huì)理想、一項(xiàng)民生服務(wù)，更重要的是其承載著新時(shí)代探索新發(fā)展路徑的使命——具體說(shuō)來(lái)，就是通過(guò)融合新的技術(shù)、探索新的場(chǎng)景，創(chuàng)造新的模式，提供新的手段，既要促成消費(fèi)線上線下商業(yè)邏輯的打通聯(lián)動(dòng)，也要帶動(dòng)生產(chǎn)特別是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化升級(jí)，從而為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)提供可持續(xù)的動(dòng)力源泉。

　　作為仍處于起步期的工作，數(shù)年以來(lái)，智慧城市一直在宣傳上的大紅大紫和實(shí)踐中的不溫不火之間成長(zhǎng)徘徊。然而新冠疫情的猝然降臨改變了這一尷尬狀態(tài)，由于疫情對(duì)人們線下接觸式生活的禁錮，由于停產(chǎn)停工產(chǎn)生的短長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響，也由于可能因此引發(fā)的逆全球化趨勢(shì)和世界范圍內(nèi)供應(yīng)鏈體系重組，中央果斷決策上馬坊間所稱的“新基建”項(xiàng)目。正所謂“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千樹萬(wàn)樹梨花開”，陡然間，智慧城市各種概念競(jìng)相噴涌，巨頭摩拳擦掌，資本蠢蠢欲動(dòng)。然而，正如巴菲特所說(shuō)“別人貪婪我恐懼，別人恐懼我貪婪”，政策東風(fēng)加持下的智慧城市是真金抑或鍍金，確實(shí)值得仔細(xì)審視。

　　治理語(yǔ)境下的智慧城市

　　智慧城市，不管決策者期待它發(fā)揮什么作用、甚至強(qiáng)力賦予它什么角色，但從本質(zhì)上看，它仍然是一個(gè)“治理”問(wèn)題。智慧城市不僅僅是收集行為數(shù)據(jù)，張貼二維碼，也不是一些公共服務(wù)的線上化辦理，而是城市底層操作系統(tǒng)從“統(tǒng)治”到“治理”的升級(jí)。

　　所謂“治理”，當(dāng)然有別于“統(tǒng)治”，這一方面表現(xiàn)在其權(quán)力行使更加柔性而有節(jié)制（當(dāng)然也可以理解為更加巧妙和“圓滑”），另一方面也表現(xiàn)在其關(guān)系傳導(dǎo)不是簡(jiǎn)單從上到下的一根線，而是表現(xiàn)為多節(jié)點(diǎn)的分布式狀態(tài)（也就是更多主體，包括公民、社會(huì)組織、企業(yè)等等的參與，在提升治理專業(yè)性和科學(xué)性的同時(shí)也更考驗(yàn)組織性）。從先行者的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有了良好的社會(huì)治理和優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品才能有真正的智慧城市，才能有因此展開的種種數(shù)字經(jīng)濟(jì)-數(shù)字金融活動(dòng)。

　　相較于不那么“智慧”的傳統(tǒng)城市，智慧城市的優(yōu)勢(shì)在于科技加成，然而，科技的作用一定是正向的嗎？曾經(jīng)，我們單純以為“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，也就是把科技簡(jiǎn)單臉譜化，認(rèn)為是“進(jìn)步”的（當(dāng)然我們現(xiàn)在逐漸認(rèn)識(shí)到技術(shù)是“中性”的）。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的一系列風(fēng)險(xiǎn)事件，特別是此次新冠疫情防控中間，讓我們看到技術(shù)對(duì)智慧城市治理的一系列挑戰(zhàn)：

　　首先，技術(shù)賦能的同時(shí)也帶來(lái)技術(shù)約束。智慧城市一系列前沿場(chǎng)景的基礎(chǔ)是線上化、數(shù)字化、智能化——這有別于城市化中的修橋鋪路，其便利無(wú)論男女老少都可享受——智慧城市場(chǎng)景帶來(lái)的福利都隱含前提，最低是得有能夠聯(lián)網(wǎng)的移動(dòng)設(shè)備，然后還得有最起碼的操作技能和信息搜尋能力，甚至還會(huì)考驗(yàn)所謂“心智”。就在這重重限制中，50后、60后甚至70后、80后都陸續(xù)被視為“中老年人”而逐漸落伍到被排斥，這一趨勢(shì)顯然與智慧城市公共服務(wù)的普惠性相違。

　　其次，技術(shù)在擴(kuò)展私域的同時(shí)也帶來(lái)了公共領(lǐng)域管制加強(qiáng)。信息技術(shù)及其應(yīng)用（還有其使用的低成本和低門檻）極大賦能了個(gè)人的行動(dòng)半徑，以短視頻領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，通過(guò)不懈的努力和幾許的運(yùn)氣，普通人也可以成為“大明星”，在巨額流量中漲粉帶貨，不亦樂(lè)乎。然而正是一個(gè)個(gè)流量明星的出現(xiàn)，最終使一個(gè)個(gè)應(yīng)用從小眾場(chǎng)景成為公共領(lǐng)域，管制也隨之降臨。公共領(lǐng)域及其管制的持續(xù)擴(kuò)大可能成為智慧城市治理的“新常態(tài)”，非常考驗(yàn)管理水平、溝通能力和公民素質(zhì)。

　　另外，技術(shù)在創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的同時(shí)也成為醞釀新危機(jī)的溫床。信息技術(shù)及其應(yīng)用創(chuàng)造危機(jī)的方式與此次新冠病毒略有相似，新冠病毒本身致死率并不高（1%-3%不等），但其傳染性特別迅速、爆發(fā)力特別強(qiáng)悍，對(duì)社會(huì)的挑戰(zhàn)是指數(shù)級(jí)放大恐慌，造成對(duì)公共秩序和公共資源（這次是醫(yī)療）的踩踏，旋風(fēng)般撐爆一個(gè)個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（醫(yī)院），進(jìn)而帶來(lái)社會(huì)秩序的癱瘓。而這并非個(gè)例，事實(shí)上在2018年年中P2P暴雷風(fēng)潮中，雖然受沖擊的點(diǎn)位不同，但路徑大體相似，這其中當(dāng)然就有信息傳播技術(shù)的因素。

　　其實(shí)，除了上述情況外，技術(shù)還可能會(huì)對(duì)智慧城市的治理決策帶來(lái)信息“噪聲”，對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施提出新的挑戰(zhàn)，造成市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)者勢(shì)力集中等等。論述這些的意圖不在于渲染困難，而是指出一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯——單純的技術(shù)投入（哪怕是XX萬(wàn)億）并不直接帶來(lái)智慧城市含金量的成長(zhǎng)，還需伴隨有治理能力的全方位提升。

　　發(fā)展語(yǔ)境中的智慧城市

　　坦率地說(shuō)，一般人看智慧城市，可能還真不是看治理能力的卓越，技術(shù)水平的高超，民生質(zhì)量的成長(zhǎng)，更吸“睛”和吸“金”的乃是其經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，比如對(duì)內(nèi)需的挖掘，對(duì)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)，對(duì)場(chǎng)景的塑造等等。然而此處也并不僅僅是有“光榮與夢(mèng)想”，更有困難和挑戰(zhàn)。

　　首當(dāng)其沖的是對(duì)智慧城市技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，與屢屢被拎出來(lái)敲打但其實(shí)承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心支撐的“鐵公基”不同，智慧城市的基礎(chǔ)是數(shù)字化，而從歷史實(shí)證分析的角度看，數(shù)字化對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)的廣度和速度來(lái)看明顯不如蒸汽化（第一次工業(yè)革命）和電氣化（第二次工業(yè)革命）。不僅如此，數(shù)字化還是一個(gè)正在發(fā)生的進(jìn)程，其基礎(chǔ)研究和商業(yè)模式也都是在完善，并且我國(guó)在部分領(lǐng)域如5G網(wǎng)等已經(jīng)處于世界前沿，也沒(méi)有辦法再?gòu)?fù)制3G網(wǎng)、4G網(wǎng)時(shí)代“拿來(lái)主義”的發(fā)展神話。

　　智慧城市除了是一個(gè)“進(jìn)行時(shí)”的過(guò)程外，還是一個(gè)“接著說(shuō)”的敘事，需要有前期工業(yè)化、城市化的打底，需要有相當(dāng)程度的治理能力支撐。實(shí)事求是地看，雖然據(jù)說(shuō)國(guó)內(nèi)已經(jīng)有500個(gè)以上地方喊出了智慧城市口號(hào)，但真正能實(shí)現(xiàn)的恐怕只有少數(shù)中心城市及其所帶動(dòng)的城市帶。對(duì)于其他地方來(lái)說(shuō)，更多是應(yīng)思考在其財(cái)政能力、技術(shù)能力和資源組織能力的限度內(nèi)，因地制宜地發(fā)展部分場(chǎng)景和產(chǎn)業(yè)的智慧化，可以“小而美”何必“大而全”。

　　同時(shí)，智慧城市還考驗(yàn)地方的經(jīng)營(yíng)能力和理念。困難的是靈魂深處爆發(fā)革命，智慧城市最具挑戰(zhàn)的是從經(jīng)濟(jì)職能到公共服務(wù)一系列的政府集中運(yùn)營(yíng)過(guò)渡到不同主體各司其職的和諧合作，這是一個(gè)“放”的過(guò)程，但不能“一放就亂”，以至于后來(lái)“一收就死”。另外，智慧城市建設(shè)中毫無(wú)疑問(wèn)涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，如何發(fā)揮民營(yíng)資本的優(yōu)勢(shì)，激勵(lì)（注意是“激勵(lì)”）其勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，帶動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)而又不至于“大魚吃小魚”，完善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的線上化、數(shù)字化、智能化基礎(chǔ)設(shè)施而又不至于跨越政企邊界，這的確是個(gè)挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)然，智慧城市的發(fā)展還受到其他要素的制約，像人口問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)周期問(wèn)題、法制建設(shè)問(wèn)題等等，篇幅所限本文不再展開論述。這里并不是試圖否認(rèn)智慧城市的重要意義，而是想更真實(shí)地想象其在廣度（能影響多少地區(qū)）和深度（多少產(chǎn)業(yè)、多少場(chǎng)景）上的展開，進(jìn)而請(qǐng)讀者對(duì)其做出客觀評(píng)估。

　　救場(chǎng)語(yǔ)境下的新基建

　　3月4日，中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)召開會(huì)議，強(qiáng)調(diào)加大公共衛(wèi)生服務(wù)、應(yīng)急物資保障領(lǐng)域投入，加快5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)度。作為與美聯(lián)儲(chǔ)降息50個(gè)基點(diǎn)相酹的經(jīng)濟(jì)提振舉措，發(fā)力新基建被普遍認(rèn)為更能夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)、提升競(jìng)爭(zhēng)能力，也更能避免負(fù)面效應(yīng)。具體到智慧城市，新基建能否如眾所期待般地起到強(qiáng)心劑作用？還真不好說(shuō)。

　　從數(shù)字上觀察，首先，與前兩年（2019年、2018年）數(shù)字相比，無(wú)論在計(jì)劃總投資額還是當(dāng)年計(jì)劃完成額，增長(zhǎng)率并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的、大幅度的提高，在部分省份甚至小有回落，因此本輪投資也就更像工作延續(xù)而非刺激經(jīng)濟(jì)。另外，投資清單也并不等于新基建，后者在前者之中甚至不占多數(shù)（普遍在三成左右甚至以下）。當(dāng)然，新基建的比重確實(shí)較之前有所增長(zhǎng)，在部分地方也以新興產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等名目單獨(dú)列支。

　　從工作上觀察，新基建其實(shí)并非橫空出世的新理念。早在2018年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上就有了“新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的提法，當(dāng)時(shí)涵蓋了5G網(wǎng)、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等。而后，在2019年3月的政府工作報(bào)告中也再次提及“加強(qiáng)新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。進(jìn)入2020年后，從1月3日起兩個(gè)月四次會(huì)（中央級(jí)別重要會(huì)議）反復(fù)提及新型基礎(chǔ)設(shè)施，更讓市場(chǎng)浮想聯(lián)翩。但其實(shí)中間不少工作都是延續(xù)性的，更準(zhǔn)確的理解是提升了工作的高度和系統(tǒng)性，并沒(méi)有從無(wú)到有地開辟一個(gè)新的增長(zhǎng)領(lǐng)域。

　　從內(nèi)容上觀察，新基建大體可分為三個(gè)部分，一是前沿科技基礎(chǔ)研究，二是技術(shù)在不同場(chǎng)景的應(yīng)用，三是補(bǔ)齊短板。在以上三者中，第一屬于長(zhǎng)效機(jī)制，第三則很難歸入新基建范疇，能夠在智慧城市建設(shè)中發(fā)揮作用的只有第二部分，而就是在第二部分中，又有不少資源投入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和輔助設(shè)施建設(shè)（如電動(dòng)車充電樁等），很難對(duì)智慧城市起到立竿見(jiàn)影的刺激作用。

　　最后還要指出，在2008年后長(zhǎng)期的投資拉動(dòng)中，基建對(duì)于經(jīng)濟(jì)刺激的邊際效應(yīng)正在迅速衰減，而伴隨著財(cái)政紀(jì)律的加強(qiáng)和土地財(cái)政的逐步退出，不少地方資金安排已然捉襟見(jiàn)肘，增長(zhǎng)乏術(shù)，部分地方甚至債務(wù)高企，缺口巨大，政府信用及融資能力也被削弱。結(jié)合上述分析，智慧城市即使有了新基建的加持，其開展方式也更類似于常規(guī)工作，當(dāng)然，這種常規(guī)工作雖然短期不能起到“一用就靈”的救場(chǎng)作用，但對(duì)于城市乃至于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都非常有益。

　　其實(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，智慧城市最有想象力的是其中小微企業(yè)，特別是服務(wù)業(yè)小微企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。根據(jù)2019年的數(shù)據(jù)，我國(guó)最終消費(fèi)指出的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率已達(dá)57.8%，這其中很重要的部分是服務(wù)業(yè)，而在有53萬(wàn)億規(guī)模（GDP）的服務(wù)業(yè)中，真正數(shù)字化的比率不足20%。因此，新基建更重要的是為智慧城市提供支持推動(dòng)小微企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)設(shè)施，在這一過(guò)程中要善用巧勁，充分調(diào)動(dòng)各方力量尤其是頭部科技企業(yè)力量，發(fā)揮其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、生態(tài)優(yōu)勢(shì)乃至經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)助力小微企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，激活經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的動(dòng)能。

　　智慧城市語(yǔ)境下的金融服務(wù)

　　評(píng)判智慧城市的含金量，除了要看智慧城市本身，也要看金融服務(wù)、特別是金融科技的成色。很遺憾，就在疫情防控及隨后的企業(yè)救助過(guò)程中，本以為能夠給智慧城市增光添彩的金融科技，其作用發(fā)揮卻差強(qiáng)人意，歌舞升平期間的生態(tài)整合、精準(zhǔn)放貸、智能風(fēng)控言猶在耳，疫情之中就只能在“非接觸”服務(wù)（渠道、支付）等方面有所動(dòng)作。不過(guò)這并非完全是金融科技的問(wèn)題，而深層次的原因在于金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力和比較優(yōu)勢(shì)正處在挑戰(zhàn)之中：

　　一是金融脫媒愈演愈烈。包括智慧城市在內(nèi)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)的已經(jīng)不僅僅是金融機(jī)構(gòu)的資金融通能力，還考驗(yàn)其信息整合能力、科技開發(fā)能力、產(chǎn)業(yè)組織能力乃至生態(tài)建設(shè)能力，而后四者無(wú)疑是金融機(jī)構(gòu)的短板。以此次疫情之后的經(jīng)濟(jì)重組來(lái)說(shuō)，一些工業(yè)龍頭企業(yè)比如海爾，就在政府支持下用工業(yè)云平臺(tái)支撐企業(yè)復(fù)工，而頭部科技企業(yè)更是不甘人后，支付寶就從金融支付平臺(tái)升級(jí)為數(shù)字生活開放平臺(tái)，面向國(guó)內(nèi)全服務(wù)行業(yè)開放平臺(tái)，用數(shù)字化助推服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容。這些舉措不僅僅是削弱了以銀行為代表金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的吸引力和影響力，更深遠(yuǎn)的是其提出了與場(chǎng)景和伙伴深度結(jié)合，與智慧城市和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高度契合的金融新玩法，如此情形，金融機(jī)構(gòu)跟是不跟？

　　二是業(yè)務(wù)能力擴(kuò)展有限。從現(xiàn)在復(fù)盤的結(jié)論看，正是移動(dòng)支付的失利導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)和金融科技企業(yè)的“冰火兩重天”。就如之前的百度對(duì)谷歌之戰(zhàn)，兩者的搜索產(chǎn)品各有千秋，后者的品牌形象、客群質(zhì)量甚至優(yōu)于前者，但就在貌似邊緣的“內(nèi)容”領(lǐng)域，百度憑借貼吧、文庫(kù)、百科、音樂(lè)等全面壓制了對(duì)方，以至于基于算法谷歌還得為百度導(dǎo)流，是內(nèi)容而非搜索決定了成敗。與之相似，表面看來(lái)，移動(dòng)支付本身利潤(rùn)微薄（甚至免費(fèi)提供）卻投入巨大，與信貸理財(cái)相比可謂邊緣，然而它卻是金融發(fā)生頻率最高、場(chǎng)景貼合最強(qiáng)的業(yè)務(wù)，無(wú)論對(duì)于眼前的客戶活躍度還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型都意義重大。在支付先失一局的情況下，信貸缺少了有力的數(shù)據(jù)和場(chǎng)景支撐，轉(zhuǎn)型顧慮重重、步履蹣跚，理財(cái)也是不堪大用（利息高了負(fù)債成本上升，利息低了被罵吸血），這些都削弱了金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶智慧城市主動(dòng)權(quán)和制高點(diǎn)的能力（當(dāng)然部分金融機(jī)構(gòu)憑借自身實(shí)力及政府關(guān)系還是可以在部分城市部分場(chǎng)景分得一杯羹）。

　　三是外部環(huán)境也有約束。過(guò)去數(shù)年中，在互聯(lián)網(wǎng)金融和地方金融領(lǐng)域事實(shí)上發(fā)生了一場(chǎng)“規(guī)模可控”的小型危機(jī)，不少金融機(jī)構(gòu)失血嚴(yán)重，擴(kuò)張受限，進(jìn)而影響了其繼續(xù)深耕智慧城市場(chǎng)景的能力。不僅如此，隨著強(qiáng)監(jiān)管在深度和廣度上的推進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)意識(shí)和行為不斷加強(qiáng)，這同時(shí)也意味著創(chuàng)新意識(shí)和行為的不斷削弱，資金涌入地方智慧城市建設(shè)的渠道收窄。另外，智慧城市大量涉及與政府、居民、其他企業(yè)的數(shù)據(jù)交互，而在信息安全之弦緊繃的當(dāng)下，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的金融機(jī)構(gòu)就更沒(méi)有意愿主動(dòng)作為，更傾向于“等等看”。

　　對(duì)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的金融科技來(lái)說(shuō)，最大的障礙在于思路上，也就是更多從自身業(yè)務(wù)而非外部場(chǎng)景出發(fā)應(yīng)用金融科技，對(duì)客戶需求理解不全面不深入，更遑論“超預(yù)期”滿足。然而，智慧城市還有別于之前其他金融業(yè)務(wù)，它不是短跑，不是馬拉松，甚至不是接力賽，而是全能比拼，除了常規(guī)的支付、理財(cái)、融資業(yè)務(wù)外，還需要將金融嵌入客戶場(chǎng)景需求，以科技來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如現(xiàn)在發(fā)展支付商戶已經(jīng)不是把自己機(jī)構(gòu)的二維碼安（或貼）過(guò)去就算完事，而是在支付背后更給其提供諸如電子會(huì)員等一系列經(jīng)營(yíng)功能的完整解決方案，更好地滿足其管理上下游資源的需求。這方面金融機(jī)構(gòu)還有許多需要學(xué)習(xí)。

　　智慧城市并不悲觀

　　以上種種并不意味著筆者對(duì)智慧城市的悲觀態(tài)度，恰恰相反，本人十分看好智慧城市發(fā)展，而這篇文章想起的作用宛如牛虻，意圖鞭策而非否定。事實(shí)上，智慧城市建設(shè)并不是靠技術(shù)多前沿、資金多雄厚、模式多精致，恰恰相反，智慧城市依賴于一項(xiàng)項(xiàng)具體而微技術(shù)的積累，并在積累中不斷進(jìn)化；同時(shí)還依賴于一件件百姓日常需求的滿足，并在滿足中積蓄力量。就是在這樣普普通通的“升級(jí)打怪”而非歷史宏大敘事中，智慧城市終將成長(zhǎng)為參天大樹。具體來(lái)說(shuō)，各方可從以下方向努力，提升智慧城市的含金量。

　　對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是加強(qiáng)治理能力。首先要抵御“貪大圖洋”的誘惑，不在概念上扯皮，不在數(shù)字上跟風(fēng)，真正以需求（而非技術(shù)）為導(dǎo)向，因地制宜、量力而行，并在硬件建設(shè)的同時(shí)不斷提升軟件（法制）建設(shè)，打造良好發(fā)展環(huán)境。更關(guān)鍵的，是有的放矢地建設(shè)本地智慧城市公共基礎(chǔ)設(shè)施尤其是“數(shù)字基建”，以此為抓手在分工合作之中注入秩序，特別是要形成與智慧城市建設(shè)相應(yīng)的行業(yè)組織機(jī)制，整合各方力量對(duì)前沿場(chǎng)景、基礎(chǔ)科學(xué)、交叉技術(shù)開展聯(lián)合攻關(guān)，推動(dòng)包括政務(wù)數(shù)據(jù)、公共服務(wù)數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)共享，引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)助力伙伴數(shù)字化轉(zhuǎn)型的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而形成良性的分工體系，避免低水平的重復(fù)建設(shè)。

　　對(duì)于科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是加強(qiáng)生態(tài)能力。智慧城市建設(shè)是政府搭臺(tái)，企業(yè)唱戲，其成敗有賴于越來(lái)越多成功數(shù)字化轉(zhuǎn)型的中小微企業(yè)，在這一過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)企業(yè)的積極性，避免政府投資對(duì)民間資本的趕出效應(yīng)。而說(shuō)生態(tài)能力而非技術(shù)能力，原因在于在智慧城市建設(shè)中，行業(yè)領(lǐng)先的科技企業(yè)更應(yīng)該有大局意識(shí)和戰(zhàn)略思維，將自己的技術(shù)和產(chǎn)品“基礎(chǔ)設(shè)施化”，以社會(huì)化服務(wù)能力的提升助力更多的中小微企業(yè)乃至地方政府社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，讓數(shù)字化服務(wù)更多樣更多元，讓智慧城市生活更豐富更美好。而在這搭橋賦能中，科技企業(yè)自身的生態(tài)地位也得到提升，逐漸走出有自己特色的發(fā)展之路（而非千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋般地?cái)D進(jìn)金融場(chǎng)景）。

　　對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是加強(qiáng)產(chǎn)品能力。過(guò)去，金融機(jī)構(gòu)更講究規(guī)模優(yōu)勢(shì)、營(yíng)銷能力，產(chǎn)品的同質(zhì)化也帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)的同質(zhì)化，客戶需求反而沒(méi)有得到尊重和滿足。這很大程度上也與其展業(yè)環(huán)境一致，然而在智慧城市中，面向的客戶是數(shù)字化的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)企業(yè)和千人千面的消費(fèi)者，其需求和風(fēng)險(xiǎn)各不相同，需要與之匹配的產(chǎn)品精準(zhǔn)“滴灌”。在內(nèi)部經(jīng)營(yíng)上，還要與產(chǎn)品建設(shè)相匹配，構(gòu)建更具有適應(yīng)能力的運(yùn)營(yíng)體系、風(fēng)控體系和技術(shù)體系，揚(yáng)長(zhǎng)避短，真正把自己作為持牌機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)用足用好。

　　(本文作者介紹：金融新興商業(yè)模式的長(zhǎng)期觀察者，現(xiàn)就職于某大型銀行，北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)。)