文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 薛洪言

　　既要盡快建立一套規范、透明、公正的秩序和制度，也要在金融知識普及方面做更多的事情。行政處罰和媒體曝光，都只是權宜之計。

薛洪言：為什么韭菜總替騙子說話？

　　1

　　我們天然地認為，消費者是需要保護的，可在不少情況下，金融消費者并不這么想，他們不希望有人“多管閑事”。

　　2018年2月28日，廣東省惠州市中級人民法院在市看守所公開宣判了“e速貸”非法吸收公眾存款案，被告人簡慧星犯非法吸收公眾存款罪和擅自發行股票罪，總和刑期10年，罰金人民幣150萬元。

　　e速貸成立于2010年9月，歷經行業風云屹立不倒，2016年5月被當地經偵主動出擊調查，進而爆雷，一度引發投資者情緒反彈，被稱為“經偵雷”。

　　簡慧星們當然是有罪的。調查顯示，平臺不僅存在自融的問題，如在平臺發標用于發放員工工資及高管個人消費等；還存在虛假發標行為，尤其惡劣的是，將逾期標重新包裝成新標發出來，彌補資金缺口。

　　平臺的運營已經有了旁氏騙局的跡象，本著“打早打小”的原則，經偵介入非常及時，只是，投資者們不這么想。正如2017年11月案件開庭后簡慧星辯護律師提到的：

　　“偵查機關初衷沒有錯，是基于擔心投資者權益受到損害而進行立案偵查，其最初目的，也想通過打擊犯罪來維護社會穩定。但他們始終沒想到，正是由于他們的錯誤立案、錯誤打擊而引發了更大的社會不穩定”，

　　這代表了很多投資者的真實想法。他們不希望司法機構“多管閑事”，也認可律師的辯護，

　　“‘本案錯誤發生’是最終造成借款人951512442.55元未按時還款的主要原因，從而直接導致投資人915903321.52元未能直接收回”。

　　最后，辯護人認為投資者權益保護才是問題的癥結所在，

　　“即使最終判決簡慧星重刑，而不能解決處理好投資者權益問題，這個案件根本癥結就沒有解除，不能做到案結事了，甚至可能引發更大的社會問題”。

　　所以，只有“簡慧星出來，才能最大限度的解決債權債務問題，才能最大限度的安撫投資者”。

　　投資者權益是一桿大旗，經偵接入也是為了保護投資者權益，可投資者為何愿意站在騙子一方呢？

　　因為投資者關心的是自己的錢。

（網貸之家網友留言）

　　不妨想想打破剛性兌付，都知道對行業整體有利，但呼吁了很多年，進展緩慢。根本的原因也是，投資者關心的是自己的錢。問題是，害群之馬必須清除，否則，騙子會泛濫的。

　　2

　　其實，出事后投資者才關心資金安全，沒出事前，投資者關心的是一夜暴富。

　　2017年9月ICO新規后，就有投資者抱怨政策的“一刀切”，并反問，“我本人自愿參與高風險項目，虧了認賠，為何不行？”

　　是的，一紙白皮書、一個改變世界的理想、幾個大佬站臺、幾篇媒體文章，然后便是一群人的自嗨，在投機中搏殺，少數人一夜暴富，一群人傾家蕩產，多么刺激的游戲。

　　高風險的游戲一直都有，股市、大宗商品甚至是賭場，都是投機的游戲，風險也不低。唯獨ICO不行，原因其實簡單：這個市場還沒有規則，缺乏監督、沒有透明度。就好比如果莊家可以隨意控制股票漲跌幅，你還敢炒股嗎？

　　很多的ICO空氣幣就是如此，漲跌不由供需，說它是投機市場，那是誤會投機二字了。

　　此外，大量的諸如錢寶網的案例中，很多人明知有問題仍積極參與，想的也是賺一把再說，然后接了最后一棒。

　　對于很多人，一夜暴富是最大的誘惑，最后也都成了致命死穴。

　　我不想再從貪婪的角度說事，因為誰也沒能真正戒了貪欲。不過，君子愛財、取之有道，貪欲總是要受一定的約束才好。

　　相對公平的游戲規則、透明的博弈過程、受監督的莊家、有保障的賬戶與系統安全等，這是對一個投機游戲最基礎的約束條件。若不具備，唯有禁止，否則，吃羊的狼得多幸福啊。

　　3

　　還有一些人，則迷上了現金貸的不勞而獲，“憑本事借的錢，為什么要還？”

　　他們不知道的是，一旦陷入以貸還貸的漩渦，現金貸很快就從給力的金融工具變身為沉重的債務大山。逾期之后，等著他們的，輕則爆通訊錄，不堪其擾，名譽掃地；重則言語侮辱，甚至是人身威脅。

　　考慮到行業內的種種亂象，監管出臺了現金貸新規，對借款人進行全方位保護。

　　在借款人知情權方面，強調“各類機構向借款人收取的綜合資金成本應統一折算為年化形式，各項貸款條件以及逾期處理等信息應在事前全面、公開披露，向借款人提示相關風險”；

　　在借款人適當性方面，明確“應全面持續評估借款人的信用情況、償付能力、貸款用途等，審慎確定借款人適當性、綜合資金成本、貸款金額上限、貸款期限、貸款展期限制、“冷靜期”要求、貸款用途限定、還款方式等”；

　　在貸款催收方面，明確“不得通過暴力、恐嚇、侮辱、誹謗、騷擾等方式催收貸款”；

　　在個人信息保護方面，則要求“應當加強客戶信息安全保護，不得以“大數據”為名竊取、濫用客戶隱私信息，不得非法買賣或泄露客戶信息”。

　　亂象當用重典。

　　不過，也有很多人抱怨：借不到錢了。不少人開始質疑，以保護之名，限制一類群體的借款渠道，是否合理？

　　其實，保護本身就是一種限制，借保護之名限制某一種權益，邏輯上沒有錯。

　　4

　　上面只是一些個例，金融消費者保護涉及的范疇還要復雜得多。

　　技術的進步正在推動金融產品的快速下沉，在金融業務惠及更廣泛人群的同時，金融自身的高門檻和高風險特征與普惠群體專業知識、識別能力有限之間的矛盾開始凸顯，為種種互聯網金融亂象提供了土壤。其中，越是沒有規則的市場，越是充滿一夜暴富的故事。

　　面對剛出爐的包子，饞嘴的小孩會等不及伸手去拿，一旁的大人只好暫時連籠帶包子拿到一邊去。這是人人都能理解的保護。面對金錢、發財的誘惑，不懂約束貪欲的金融消費者也會有All in、杠桿等激進的動作，監管機構出臺政策，出發點也是投資者權益保護。如周小川所說，

　　“從央行的角度來講，第一是不慎重的產品先停一停，有些有前途的產品也必須經過測試、經過認證，確實比較可靠了以后再推廣”。

　　只是，保護的目的還是為了消費者更好地享受各類金融服務，長期地連籠帶包子都拿走的做法是不行的，而是要盡快教會投資者如何使用筷子、叉子去吃熱包子。這個過程，既要盡快建立一套規范、透明、公正的秩序和制度，也要在金融知識普及方面做更多的事情。

　　行政處罰和媒體曝光，都只是權宜之計。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)