文/新浪財經(jīng)意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 趙建、胡晨曦

　　德國經(jīng)濟位居世界前列，亦是歐盟第一經(jīng)濟大國。據(jù)IMF研究，2017年德國占歐元區(qū)經(jīng)濟總量的28%。德國矚目經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)背后，是這個堅韌國家強大的危機防范意識及自我修復能力：戰(zhàn)后德國在廢墟中得以重建并迅速發(fā)展，同樣簽訂了《廣場協(xié)議》，結局卻與日本截然不同；在次貸危機沖擊下，歐盟許多國家遭受了經(jīng)濟重創(chuàng)，而德國在經(jīng)受2009年經(jīng)濟大幅回調的考驗后，于2010年絕地逢生，經(jīng)濟增長率達到4.1%，勞動力市場亦得以改善；相較于經(jīng)歷互聯(lián)網(wǎng)泡沫及次貸危機的美國，戰(zhàn)后德國似乎并未發(fā)生過金融危機。德國經(jīng)濟與眾不同的背后到底潛藏了怎樣的秘密？為何德國可以一枝獨秀？德國模式又可以給步入新時代的中國哪些啟發(fā)呢？

　　一、戰(zhàn)后德國經(jīng)濟：開啟無與倫比的“穩(wěn)健”模式

　　二戰(zhàn)之后，德國經(jīng)濟在“馬歇爾計劃”的援助下實現(xiàn)有序復蘇，至今已有70多年的時間。70年的發(fā)展譜寫了德國經(jīng)濟奇跡：除了經(jīng)濟增長的可圈可點，更耐人尋味的是德國經(jīng)濟的“穩(wěn)健”特點。

　　經(jīng)濟增長穩(wěn)健，且抗風險能力強。二戰(zhàn)之后的德國，在實現(xiàn)國家崛起的道路上遭遇了風險與機遇的洗禮：得益于馬歇爾計劃的快速發(fā)展、石油危機、全球化、次貸危機及歐債危機，然而德國經(jīng)濟總能保持相對穩(wěn)健。德國經(jīng)濟在每一次危機中似乎總能力挽狂瀾：“廣場協(xié)議”拖垮了日本，卻沒有影響德國；次貸危機及歐債危機的接連打擊，仍使德國在2010年回歸到4.1%的增速。通過研究1973年-2017年美國、英國、德國、日本GDP增速的標準差：美國GDP增速的標準差為2.03，英國GDP增速的標準差為2.12，德國GDP增速的標準差為1.97，而日本則為2.5。不難看出，德國經(jīng)濟增速的穩(wěn)定性要優(yōu)于其他經(jīng)濟體。

　　次貸危機之后，德國生產(chǎn)率有序復蘇。自從次貸危機以來，各國經(jīng)濟步入復蘇軌道，生產(chǎn)率水平較危機之前有所修復，但較之日本、美國、英國，德國生產(chǎn)率復蘇態(tài)勢更為強勁。2016年，相比于日本、美國、英國生產(chǎn)率的拐頭向下，德國的生產(chǎn)率依然維持向上走勢：日本當年全要素生產(chǎn)率增長為0.4%，美國幾無增長，英國為-0.3%，而德國當年全要素生產(chǎn)率則達到1.2%。

　　圖1 英國、美國、德國、日本全要素生產(chǎn)率增速（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//stats.oecd.org，西澤研究院

　　德國在物價方面也體現(xiàn)出異乎常態(tài)的穩(wěn)定。相較于英國、美國及日本而言，德國的物價水平要穩(wěn)定許多。在1973年、1979年發(fā)生的石油危機中，德國物價水平依然維持未出現(xiàn)劇烈波動：在1973年，英國CPI增速為9.2%，美國為6.2%，日本CPI增速高達11.6%，德國為7%，僅略高于美國。至今德國物價也處于相對穩(wěn)定的較低水平。

　　圖2 英國、美國、德國、日本CPI增速（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//stats.oecd.org，西澤研究院

　　德國經(jīng)濟還體現(xiàn)出極強的“防風險”及“抗危機”性。實際上，與日本一起于1985年簽訂《廣場協(xié)議》的，還有德國。《廣場協(xié)議》的簽訂，使日德貨幣均對美元有所升值，但是區(qū)別于日本加杠桿的做法，德國卻選擇了降杠桿（從圖中可觀測日本在簽訂廣場協(xié)議后，居民杠桿率激增，而德國則緩慢下滑），最終德國經(jīng)濟走向穩(wěn)健增長，而日本則以泡沫破滅收場。

　　受次貸危機及歐債危機的影響，德國經(jīng)濟曾在2009年大幅回調，然而德國在危機期間依托堅實的工業(yè)基礎，通過改善勞動力市場及社保體系等多項改革措施，運用一攬子救助方案實現(xiàn)德國經(jīng)濟的再次復蘇。相比于德國，希臘、葡萄牙則深陷主權債務危機，最終被迫只能向國際求援。據(jù)黃劍輝（2015），戰(zhàn)后美國、英國、日本及德國中，德國所經(jīng)歷的危機時長和衰退次數(shù)是最少的。

　　圖3 美、德、日居民杠桿率（居民債務/GDP變動）

資料來源：天風證券

　　那么，在德國無與倫比的超級“穩(wěn)定”背后到底潛藏了怎樣的發(fā)展邏輯？

　　二、“實業(yè)為王”奠定經(jīng)濟基礎：深耕制造業(yè)

　　2007-2008年爆發(fā)的次貸危機使歐元區(qū)經(jīng)濟體受到重創(chuàng)，隨后次貸危機又逐步發(fā)酵催生歐債危機，德國經(jīng)濟在危機疊加作用下亦難以幸免，其在2009年GDP同比增速下滑幅度高達-5.6%。但接來下，相比“歐洲五國”在經(jīng)濟復蘇之路上的坎坷，德國卻異軍突起。在經(jīng)歷2009年經(jīng)濟大幅下滑之后，德國經(jīng)濟在2010年實現(xiàn)強勢反彈（GDP同比增速高達4.1%），成為歐元區(qū)重要的經(jīng)濟支柱和增長引擎。到底是怎樣的經(jīng)濟基礎奠定了如此迅猛的復蘇？

　　圖4 德國GDP同比增速

數(shù)據(jù)來源：Wind，西澤研究院

　　依托制造業(yè)，實業(yè)興邦。實體經(jīng)濟是國家繁榮富強的立身之本，實體經(jīng)濟的有序發(fā)展可以有效盤活投資、消費、出口，使經(jīng)濟馬車實現(xiàn)高速運轉。根據(jù)金融時報定義，實體經(jīng)濟是指實際生產(chǎn)商品和服務的經(jīng)濟活動，而虛擬經(jīng)濟則是被定義為只在金融市場上進行買賣的金融活動。根據(jù)王葦航（2013），穩(wěn)固的實體經(jīng)濟抗風險能力往往較強。

　　而德國正是一個以實業(yè)為主導的國家，“德國制造”的世界口碑彰顯了德國制造業(yè)的突出地位：早在2009年，德國制造業(yè)產(chǎn)值占經(jīng)濟總量高達25%，位居歐盟國家首位，當其他國家在危機洗禮中感嘆于“產(chǎn)業(yè)空心化”的弊端時，德國已經(jīng)開始了反危機模式。德國的制造業(yè)到底有多強大？除了汽車、機械設備等我們所熟知的“德國制造”之外，德國在制藥、環(huán)保等產(chǎn)業(yè)方面亦處領先地位，其制造業(yè)產(chǎn)品均以品質聞名于世。

　　圖5 制造業(yè)占GDP比重（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//data.worldbank.org，西澤研究院

　　通過研究發(fā)現(xiàn)，德國近年來制造業(yè)占GDP比重始終穩(wěn)步處于20%以上，而英國美國制造業(yè)占GDP比重則處于較低水平，德國與日本在制造業(yè)占GDP比重上趨同性較高，但2010年以來日本制造業(yè)比重有所下滑。綜上，德國的制造業(yè)占GDP比重在四國中處于領先位置。

　　深耕于制造業(yè)為出口拉動經(jīng)濟奠定了基礎。根據(jù)世界銀行，2015年德國貿易差額占GDP比重已達到歷史高位的7.99%，出口對德國GDP增長起到重要作用。也正是這種經(jīng)濟結構，引發(fā)了2009年、2010年德國經(jīng)濟冰火兩重天的問題：隨著2007年-2008年次貸危機影響不斷擴散，全球需求受到抑制，這使德國出口產(chǎn)生了波動：2009年1季度，德國出口拖累GDP增長4.6個百分點，較之消費、投資而言，出口對GDP的負面影響最大，這也直接導致了2009年德國GDP大幅下滑。而隨著危機防范措施的升級及擴散，全球需求有所企穩(wěn)，2009年3季度開始，德國出口回歸對GDP的正向拉動，最終德國經(jīng)濟在2010年實現(xiàn)強勁復蘇。

　　表1 德國GDP各構成的貢獻率（%）

數(shù)據(jù)來源：丁純（2011），西澤研究院

　　圖6 出口占GDP比重（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//data.worldbank.org，西澤研究院

　　通過比較日本、英國、美國、德國出口占GDP的比重，可以明顯看到德國出口占GDP比重在四國中遙遙領先，在經(jīng)歷2009年的短暫大幅回調之后又開始趨勢上行。近幾年來德國出口占GDP比重維持在46%左右，出口成為德國經(jīng)濟的重要組成部分。

　　三、虛擬經(jīng)濟發(fā)展適度和審慎的宏觀政策

　　在重視實業(yè)尤其是制造業(yè)發(fā)展的同時，德國堅持適度發(fā)展虛擬經(jīng)濟。與美國、英國、日本相比，德國的金融市場并不算發(fā)達。從股票市場來看，德國的股票市值占GDP比重一直穩(wěn)定處于低位水平：2016年德國股票市值占GDP比重為49.34%，大幅低于同期日本的100.31%及美國的146.86%。

　　圖7 股票市值占GDP比重（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//www.theglobaleconomy.com，西澤研究院

　　從間接融資來看，德國國內信貸占GDP的比重在各主要發(fā)達國家中也處于較低水平：2016年德國國內信貸占 GDP比重為 133.76%，低于英國的165.79%，美國的 241.89%和日本的 345.15%。如果從廣義貨幣規(guī)模來看，2015 年末德國廣義貨幣余額占 GDP 的比重為 91.04%，日本為212.58%，英國136.27%，美國72.33%，四國之中德國的廣義貨幣占GDP比重僅略高于美國，顯著低于日本和英國。綜合來看，德國的金融化程度要比美國、日本、英國要低，這在一定程度上顯示了德國實體經(jīng)濟發(fā)展對金融資本依賴有限，也體現(xiàn)出其深耕實業(yè)的踏實態(tài)度。

　　圖8 國內信貸占GDP比重（%）

數(shù)據(jù)來源：https：//data.worldbank.org，西澤研究院

　　德國金融市場穩(wěn)定的背后其實體現(xiàn)了德國政府的監(jiān)管哲學。根據(jù)黃劍輝（2015），德國的金融業(yè)是在國家工業(yè)化的進程中不斷發(fā)展起來的。以金融資本服務制造業(yè)發(fā)展為要義，德國金融模式注重穩(wěn)健的貨幣政策，并形成以全能銀行為主的銀行體系以及嚴格有序的金融監(jiān)管。在歐洲貨幣聯(lián)盟實行前，德意志聯(lián)邦銀行可謂獨立性最強的中央銀行，其負責制定貨幣政策，調節(jié)貨幣流通調節(jié)、資金融通以及國內外銀行業(yè)務清算，并肩負穩(wěn)定物價的職能和作用。聯(lián)邦銀行會預設通脹警戒線，始終對物價波動保持足夠的警惕：上世紀 80 年代在簽訂《廣場協(xié)議》后，德意志聯(lián)邦銀行不惜以匯率升值來維持物價穩(wěn)定，這種與日本截然不同的做法，導致了兩個國家不同的命運。在歐洲貨幣聯(lián)盟實行后，德意志聯(lián)邦銀行喪失制定貨幣政策和貨幣發(fā)行的權利（由歐央行行使），但仍具有參與歐央行貨幣政策決策的發(fā)言權。

　　作為歐央行理事會成員，在當年的歐洲主權債務問題上，德意志聯(lián)邦銀行對歐央行的QE政策持反對態(tài)度。

　　德國股市的有限規(guī)模與全能銀行制度有關。據(jù)研究，德國商業(yè)銀行實行全能銀行制度，即不僅可以經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務，還可以經(jīng)營證券、保險等其他金融業(yè)務以及新興金融業(yè)務，甚至可以持有非金融企業(yè)的股權。在德國，銀行與企業(yè)聯(lián)系緊密，在企業(yè)不愿讓渡股權的情況下，德國企業(yè)會傾向于通過向銀行申請貸款進行資金籌集而不是發(fā)行股票，這也催生了德國以間接融資為主的融資模式。

　　審慎監(jiān)管約束銀行恣意經(jīng)營的高風險行為。2001年德國取消了對儲蓄銀行的政府擔保，并嚴格界定銀政企關系，使商業(yè)銀行少了許多非市場化的干預。而政府對銀行的準入也比較謹慎，這避免了德國銀行業(yè)的過度競爭與信用的過度擴張，使銀行信貸配置可以有效專注于風險可控且真正有前景的項目。據(jù)金海年（2015），德國密切關注銀行不良資產(chǎn)的撥備率，以保證銀行可以有效管理風險審慎經(jīng)營。對金融業(yè)的審慎約束和監(jiān)管，使德國金融業(yè)長期以來平均回報率相對較低，于是資源就傾向于向實體經(jīng)濟進行配置而不是過分涌向金融業(yè)。

　　除了穩(wěn)健的金融市場，德國的房地產(chǎn)又是怎樣的一番景象？

　　房地產(chǎn)市場穩(wěn)健發(fā)展。二戰(zhàn)后，德國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，但卻從未發(fā)生過房地產(chǎn)泡沫。德國房價基本維持穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)過大起大落的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示（任澤平，2018），1970-2017年間，德國名義房價指數(shù)上漲2.3倍，年均增速1.8%，而同期的英國和美國名義房價指數(shù)上漲了52.8和12.5倍，年均增速為8.8%和5.5%。歷史上，日本、美國都曾接連被房地產(chǎn)泡沫壓倒，德國房地產(chǎn)到底憑借什么維持了驚人的穩(wěn)定？

　　以滿足住房需求作為房地產(chǎn)市場發(fā)展的根本目標。據(jù)研究（金海年，2015），為了滿足人民的住房需求，德國政府通過法律、行政與經(jīng)濟手段相結合的方式調節(jié)市場供求，抑制房價泡沫和房地產(chǎn)投機。為此，德國政府嚴格規(guī)定較高的首付比例，首付比例一般需要高于房屋總價的40%。若對于低收入家庭，為了有效控制風險，往往會要求其支付更高的首付比例。德國政府禁止房地產(chǎn)增值抵押（房地產(chǎn)漲價以后用漲價增值的部分向銀行抵押借款），且抵押貸款利息不得從稅基中扣除。在針對住房的稅收方面，德國政府對自有自用住宅免征房產(chǎn)稅，對出售住房征收 1%-1.5%的房產(chǎn)土地稅、3.5%的房產(chǎn)交易稅和 15%資本利得稅。通過稅收政策，德國政府導向人們購房自住，并切實抑制房地產(chǎn)投機行為。

　　鼓勵租房并提供保障房以滿足低收入家庭的住房需求。據(jù)金海年（2015），德國政府每年都會補貼中低收入階層，租房補貼約占GDP的1.2%。德國政府會編制詳盡的房租合理價格表，房租超過合理價的 20%就屬于非法，超過合理價的 50%就屬于犯罪。在德國租賃住房率達到 57%，而住房自有率僅為43%，是歐洲住房自有率最低的國家，行之有效的租房政策為無能力購房者提供了居住保障。而在保障房方面，德國政府會對社會福利住房提供專門的規(guī)劃用地，市場差價由政府向開發(fā)商提供補貼，并推行“社會住房”等資助政策保障低收入家庭的住房供給。此外，德國政府還通過向低收入家庭提供補貼，以幫助這部分人群獲得合適的住房。

　　可以說，德國政府在“居者有其屋”方面已做到極致，其住房政策始終圍繞的主題并非地產(chǎn)興國，而是“房子是用來住的”。

　　在德國經(jīng)濟與金融異常穩(wěn)定的背后，是對“實業(yè)興邦”的堅守，是“金融服務實體經(jīng)濟”的信念，是“審慎防范風險”的事前監(jiān)管哲學。

　　當然，在研究德國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展并借鑒經(jīng)驗的同時，也要看到德國經(jīng)濟結構存在的問題，即德國經(jīng)濟長期以來過度依賴出口而內需有限的經(jīng)濟結構失衡。2009年德國經(jīng)濟的大幅下滑其實折射了德國經(jīng)濟對外需依賴而產(chǎn)生的負面影響，若這種不均衡未能得到有效修正，德國經(jīng)濟將體現(xiàn)較強的順周期性。若全球貿易保護主義進一步抬頭，外貿環(huán)境的變化將使德國經(jīng)濟承受較大的不確定性。

　　此外，德國經(jīng)濟自身雖然強勁，但由于歐元區(qū)存在貨幣集權、財政分權的先天缺陷，若歐元區(qū)其他成員國的經(jīng)濟出現(xiàn)問題，將直接會對德國經(jīng)濟金融產(chǎn)生負面影響。根據(jù)陳新（2013），這種負面影響之一在于歐元區(qū)一體化會直接改變了資本市場對歐元區(qū)的認知，在歐元區(qū)誕生之前，歐洲各國債券利率存在很大差別，如希臘的長期國債利率高達20%。但加入歐元區(qū)后，歐元區(qū)國債風險呈現(xiàn)出同質化，在希臘主權債務危機出現(xiàn)時，市場誤判將所有歐元區(qū)債券都視為低風險債券，這就對德國金融市場產(chǎn)生了直接影響。

　　同時還應該考慮到金融創(chuàng)新對德國金融穩(wěn)定性的擾動。2016年的德銀事件曾讓市場一度擔憂德銀是否會成為另一個雷曼，并引發(fā)新一輪歐洲危機。回顧德銀事件，除了商譽減值風險與訴訟風險，市場的焦慮點其實在于德銀龐大的金融衍生品。據(jù)2015年年報數(shù)據(jù)顯示，德銀當時持有的未到期衍生品規(guī)模達42萬億歐元，這相當于13.5個德國的GDP，當時德銀總資產(chǎn)僅1.63萬億歐元，相當于25倍的杠桿率。盡管后來德銀并未成為“第二個雷曼”，但是德銀事件凸顯出了德國金融機構在金融創(chuàng)新和風險管理方面存在的問題。并且，如果德國金融機構發(fā)生危機，即便德國欲采取救助政策也會受到牽掣：救助金融機構涉及到德國的經(jīng)濟問題，但這也涉及到歐元區(qū)的政治問題（這是由歐元區(qū)的先天矛盾所致）。從這些方面考慮，德國的金融救助自主性在一定程度上會弱于美國，因此，對于德國政府最好的選擇是做到審慎有效的“事前監(jiān)督”。

　　需要警惕的是，德國當前也在經(jīng)歷此前從未經(jīng)歷過的房產(chǎn)泡沫周期：自2015年開始，德國房價開始不斷攀升，德意志聯(lián)邦銀行甚至警示德國房價可能已被高估15%-30%，并一再提示高房價可能會帶來泡沫風險。強勁的經(jīng)濟增長、難民涌入、移民、低失業(yè)率、房屋供給不足以及低利率綜合作用，成為助推德國房價高企的原因。對于突然涌現(xiàn)的“不穩(wěn)定”，德國政府的宏觀調控能力或許將影響到這個國家的未來。

　　四、洞悉經(jīng)濟現(xiàn)象背后的民族文化

　　王涌（2014）研究表明，任何經(jīng)濟現(xiàn)象的背后都將穿透到特定的文化，而經(jīng)濟現(xiàn)象與文化又不斷的交互影響。談起德國，最容易想到的標簽應該可以包括理性、紀律、嚴謹、一絲不茍、自強不息及精益求精。這種文化標簽的背后，其實是德國民族文化的傳承。

　　德國經(jīng)典哲學文化的深刻影響。德意志民族歷來被稱之為“哲學的民族”，其哲學發(fā)展源遠流長，誕生了康德、萊布尼茨、馬爾庫塞、叔本華、尼采、費爾巴哈、黑格爾等偉大的哲學家。雖然各哲學家的流派有所不同，但是他們都窮根究底，殫精竭慮，將對哲學問題的探究做到極致，并甘愿耗費畢生精力撰寫龐大的哲學著作。而歐洲大陸哲學界近代以來的理性主義學派把哲學當成科學對待，這股思潮又在德國古典哲學那里達到了頂峰。在這樣的文化熏陶下，德國人形成了理性嚴謹，孜孜不倦的工匠精神，也正是這種精神促使德國人一絲不茍地深耕實業(yè)并做到精益求精。

　　強烈的危機意識使德國滿懷對改革創(chuàng)新的強烈追求。二戰(zhàn)后的德國面對的是一片廢墟，國民生產(chǎn)總值不到戰(zhàn)前一半，戰(zhàn)爭使士兵傷亡慘重，勞動力大幅下降，不僅如此，1946年的寒潮使德國氣溫大幅下降，造成物資匱乏，德國人民生活困苦，寒冷、饑餓、絕望和死亡的氣息籠罩著當時的德國。惡劣的生存環(huán)境和屈辱的歷史使德國民族產(chǎn)生了強烈的危機意識。也正是這種危機意識，喚起了德國人民重建家園的想法。1948年德國實施貨幣制度改革開始發(fā)行西德馬克，這也是德國經(jīng)濟啟動的一個關鍵標志。其后經(jīng)濟學家艾哈德提倡德國走市場經(jīng)濟的路線，這又直接激活了德國人民的勞動積極性和創(chuàng)造力。所有的改革創(chuàng)新都為德國的崛起奠定了堅實的基礎，德國人民在歷史的夾縫中以危機意識為原動力探索出了一條重建家園之路。

　　哲學文化與危機意識催生了對穩(wěn)定的追求。據(jù)王涌（2014）研究，德國人民視遵紀守法為最高倫理原則，普遍存在著求穩(wěn)怕亂、安于現(xiàn)狀、自滿自足的心理。或許也正是這樣的性格特點，使德國在簽訂《廣場協(xié)議》之后，采取了與日本截然不同的做法。“理性嚴謹”使德國需要仔細考慮每一個政策實施后可能產(chǎn)生的后果并權衡得失，而危機意識則使德國更加珍惜已經(jīng)取得的一切。區(qū)別于其他發(fā)達國家逐漸由工業(yè)化向金融化轉向，德國對實業(yè)的堅守以及對虛擬經(jīng)濟的審慎態(tài)度彰顯了這個民族的獨特性格。

　　五、德國模式的啟示

　　“擇其善者而從之，其不善者而改之”，對于步入新時代的中國，可以從德國模式中得到怎樣的借鑒呢？其實在某種程度上，中國與德國頗有相似之處，曾經(jīng)經(jīng)濟落后的中國在改革開放后依靠制造業(yè)拉動出口實現(xiàn)了國家的振興；而在某種程度上，中國與德國又有不同，在中國2007年、2015年的股市瘋狂，以及高房價和P2P的背后，又預示著中國虛擬經(jīng)濟已凌駕于實體經(jīng)濟之上的浮躁心態(tài)。十字路口的我們，或許已經(jīng)到了刻不容緩的決策時刻。

　　首先，要堅持實業(yè)為王，堅定制造業(yè)轉型升級。這意味著中國需要從制造業(yè)價值鏈的低端向中高端、從制造大國向制造強國轉變，即便我們當前遇到了特朗普遏制“中國制造2025”的艱難險阻，至誠之心不可動搖。但是制造業(yè)轉型升級絕非口號，若無創(chuàng)新無科研無突破，若只是點到為止或是面子工程，一切改革舉措都只能成為某些人“講故事”或是“套利”的賺錢法寶。舉個例子，同樣是人工智能研發(fā)，到底有多少人是在堅守“兩彈一星”精神刻苦鉆研，到底有多少是在重復建設希冀投資人的慷慨解囊？這就需要政府嚴格審核產(chǎn)業(yè)引導資金投向，創(chuàng)建良好制度環(huán)境，優(yōu)化資源配置，避免劣幣驅逐良幣以及低效的重復建設。同時，我們要借鑒德國民族“嚴謹理性”的精神，在對待科研對待創(chuàng)新對待產(chǎn)品生產(chǎn)中，可以做到一絲不茍，求真務實，精益求精。

　　其次，貨幣政策應穩(wěn)健，合理控制好虛擬經(jīng)濟比重。“去杠桿防風險”一度遭到市場詬病，暫且不論是否是中世紀做手術不打麻藥，當前中國經(jīng)濟高杠桿的問題外國機構在研究，中國機構在研究，因為這是客觀存在的問題。既然中了毒就該正視，2008年-2018年，從某種意義上說，中國錯失了打麻藥治療的時機，隨著杠桿率的不斷攀升，隨著2016年特朗普上臺施政綱領透露出的信號，還留給中國多少打麻藥的時間？但刮骨療傷之后，貨幣政策需要回歸穩(wěn)健，并且需要切實加強對金融體系的審慎監(jiān)管，堅定虛擬經(jīng)濟服務實體經(jīng)濟的信念。同時，還應該提高央行的獨立性，使貨幣政策的制定可以從維護物價穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展出發(fā)，避免政策制定被GDP等干擾因素綁架。此外，面對日益復雜的金融環(huán)境，監(jiān)管機構應加強對創(chuàng)新型、跨業(yè)務、跨市場的金融機構運行模式進行監(jiān)督管理，避免監(jiān)管真空或監(jiān)管重疊。

　　尤為重要的是，房地產(chǎn)調控及住房制度改革已經(jīng)刻不容緩。當社會的關注點已經(jīng)由單純的談論高房價演化為談論不斷攀升的居民住房杠桿率以及“房價擠出消費”的時候，已經(jīng)意味著房價上漲已經(jīng)快接近經(jīng)濟和社會可以承載的閾值。因此，住房制度改革已不容遲疑。所幸政府已經(jīng)密切關注房價動態(tài)并堅定“房住不炒”。在現(xiàn)有住房制度政策的基礎上，我國可繼續(xù)探索并發(fā)展多元化開發(fā)、多渠道補貼和多形式供給的保障性住房體系，同時需要有效規(guī)范房屋租賃市場，并加強對地方政府的窗口指導和監(jiān)控，避免地方政府出于對土地財政的依賴，以及對地方GDP的信仰而放松房地產(chǎn)調控力度。此外，需要完善房地產(chǎn)稅收制度對房地產(chǎn)市場進行規(guī)范，抑制投機炒作，保障中國房地產(chǎn)市場實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。

　　(本文作者介紹：西澤資本（香港）首席經(jīng)濟學家，濟南大學商學院教授，西澤金融研究院院長，曾擔任青島銀行首席經(jīng)濟學家，平安銀行研究中心主任。)