文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 程實 錢智俊

　　較多的研究緊盯質量、價格、銷量等消費現象的短期波動，因而陷入消費升級的諸多迷思。立足基礎性的分析框架，我們認為，消費升級的本質在于消費總福利的提升。

　　“筑城者，先厚其基而求其高。”剖析經濟學現象，首先需要理清本質上“是什么”，才能討論邏輯上“為什么”，進而明確政策上“做什么”。當前，“消費升級 VS 消費降級”之爭日趨熱烈，但是消費升級的定義、機制、路徑等本質問題卻尚未理清、鮮有關注。受此影響，較多的研究緊盯質量、價格、銷量等消費現象的短期波動，因而陷入消費升級的諸多迷思。立足基礎性的分析框架，我們認為，消費升級的本質在于消費總福利的提升。

　　居民收入引致的“財富效應”，和科技發展引致的“進步效應”，是消費升級的根本機制。兩者共同構建了消費升級的“蛇形路徑”，并衍生出復雜的價格現象和市場行為，是當前種種迷思的成因。因此，為了破解迷思，有必要將研究方式從“由表及里”轉變為“由里及外”，通過分析“財富效應”和“進步效應”的強弱趨勢，洞悉中國消費格局的長期演變，進而為擴大消費內需提供切實的政策建議。

　　概念不清催生消費迷思。

　　2018 年年初至今，“消費升級 VS 消費降級”之爭日趨熱烈，觀點論據和政策建議紛至迭出。但是，根本性的概念問題卻尚未理清，甚至鮮有討論和關注：即對于當今中國，什么是消費升級？什么是消費降級？不從根本上明辨這些概念，就會陷入紛亂瑣細的消費現象之中，導致討論失去共同標準、邏輯失去理性依據。或形成雞同鴨講、公婆各有理的無效討論，或陷入白馬非馬、偷換概念的邏輯陷阱，或導致只見局部、不見全局的盲人摸象。這非但無助于真理的發現，還可能人為地制造以下三大消費迷思。

　　消費迷思之一：“盯質”。基于直觀感知，許多觀點將消費升級（降級）定義為優質商品（劣質商品）銷量的上升。例如，榨菜銷量的上升一度被認為是消費降級的明證。但是，這一定義忽視了中國社會階層和居民需求的多樣性。

　　第一，從時間來看，優質品和劣質品的需求上升可能同時出現。例如，2018 年上半年，在榨菜、二鍋頭銷量大漲的同時，高檔白酒、豪華車型的銷售增速卻分別跑贏了低檔白酒、普通轎車。第二，從商品來看，同一種商品可能兼具優質品和劣質品的雙重身份。例如，2017 年以來，平衡優質和平價的中檔品牌，尤其是實現進口替代的本土產品，在食品、家電、服飾、電子產品等領域逐步崛起，對一、二線城市而言無疑是劣質品，但對剛剛開始追求生活品質的三、四線城市而言，確算得上是優質品。第三，從人群來看，即使是同一人群，也可能在不同領域形成“低檔消費+高檔消費”的搭配。例如，對于 80 后、90 后而言，雖然尚未達到人生財富的巔峰期，但并不妨礙其為了自身興趣和文化認同，成為部分領域的“發燒友”，或者在部分消費品上“輕奢”。“吃榨菜+背 LV+出國窮游”的組合，在現實中并不鮮見。

　　因此，“盯質”在三個維度上出現了以偏蓋全的謬誤，無法判斷消費升級、降級何者為全局主要趨勢，以此并不合理。

　　消費迷思之二：“盯價”。針對“盯質”以偏概全的短板，另一些學者用商品平均價格水平的上升（下降），來反映某領域消費的總體升級（降級）。

　　例如，共享經濟、二手經濟、拼單網購帶來的廉價商品和服務，以及連鎖低價雜貨店的迅速擴張，均被指向了消費降級。但是，這一定義會受擾于商品價格內生下降的長期趨勢。在物質層面，制造成本加速下降。隨著人類科技“奇點”的逼近，前沿技術的生產效率正在指數級增長，進而加速降低成本。

　　例如，根據學術研究[1]，1970-2020 年，單位美元所生產的 DRAM 規模每經歷 1.5 年就實現翻番，有力帶動了高端電子產品的平民化。在非物質層面，溢價先升后降。與前代不同，80后、90后消費者不僅為商品的品質付費，也愿意為商品所代表的潮流、故事和文化等非物質因素付出溢價。

　　但是，隨著潮流的變遷、競品的涌入和消費者閾值的提高，此類溢價終將盛極而衰。因此，每輪“爆款”商品的涌現，都將經歷價格沖高跌落的輪動。

　　消費迷思之三：“盯物”。 既然只盯“質”、“價”皆不足取，那么同時盯住兩者變動，是否可行呢？

　　例如，如果某領域消費品的價格、質量同步下降（上升），能否定義為消費降級（升級）？我們認為，恐怕也不盡合理。這一定義只考慮了物的變動，而忽視了人的感受。在外部環境的沖擊下，消費者是主動選擇，還是被動接受，在消費體驗上存在著根本差異。對于當前中國而言，這一區別在四個方面最為鮮明。

　　第一，得益于政策環境的改善，居民主動減少炫耀性消費，拒絕腐敗性消費，導致部分高檔餐飲娛樂消費萎縮，顯然不能算作消費降級。第二，如果供給結構失衡，舊型藥、低檔食品、低價租房等產品因無利潤而不再生產，新型藥、高檔食品、高價租房等優質品壟斷市場，人們被迫以高價格消費更多優質品，這種被動的“消費升級”顯然偏離應有之義。第三，伴隨消費理念的轉變，消費重心正在從傳統消費轉向新興消費，從商品消費轉向服務消費，導致部分“過氣”商品出現質價同降，與消費降級也無直接聯系。第四，得益于中國消費金融的快速發展，消費者獲得了在時間上安排消費（尤其是大件消費）的更大主動權。

　　因此，消費質量和價格的變動可能不再平滑，而是逐漸趨于浪潮狀，導致短期的起伏更加難以代表消費格局的長期演進。

　　消費升級的定義、機制和路徑。通過剖析上述消費迷思，可知：1）以質量、價格等經濟指標定義消費升級、降級并不一定可靠；2）缺少體系和框架的情況下，盲目定義會失于偏頗；3）消費者的主觀感受不可忽視。基于此，本篇研究回歸本源，從消費者福利角度來構建分析框架[2]，進而理清消費升級（降級）的定義、機制和路徑。

　　第一，消費升級（降級）的定義。根據我們此前研究[2]，在中國消費格局的分析框架中，居民的消費能力由基于生命周期的長期預期收入曲線表示，供給側生產潛力由生產邊界曲線表示。兩曲線的唯一切點，表示居民最大化地利用消費能力和供給側潛力，所能實現的最優消費總福利（詳見附圖）。我們認為，伴隨該切點的變動，居民消費總福利的上升（下降），即為中國的消費升級（降級）。基于這一視角，界定消費升級（降級）的關鍵，不在于消費籃子中的具體組合，而在于兩大曲線的變動能否為消費者提供更充裕的選擇空間。只要空間擴大（縮小），居民的主動選擇必會導向更多（更少）的福利，即實現消費升級（降級）。這解釋了“盯質”、“盯物”的迷思，即為什么單憑榨菜、白酒等消費單品的變動，以及被動接受的消費組合，無法評判消費格局的演變。

　　第二，消費升級（降級）的機制。具體而言，兩大曲線的變動如何實現消費升級呢？這主要通過兩種機制進行（詳見附圖，消費降級反之亦然）。一是“財富效應”。隨著經濟繁榮和制度優化，居民對可支配收入和家庭資產的預期值水平上升、波動率減小，推動長期預期收入曲線向外部擴展[2]，與更昂貴、也更優質的生產邊界相切。如此，新切點將向右上方運動，消費總福利上升，并伴隨總體物價水平的上升。二是“進步效應”。

　　由于科技進步的加快，一系列生產邊界將整體下移，并按照質量由低到高的順序，在時序上先后與預期收入曲線相切。由于品質越高的生產邊界越平坦[2]，因此新切點較舊切點，向左上方運動。這表明，消費總福利上升，并伴隨總體物價水平的下降。

　　第三，消費升級（降級）的路徑。將“財富效應”與“進步效應”相結合，即可得到消費升級的總路徑。這一路徑并非預想中的平滑順直，而是“蛇形”延伸（詳見附圖）。這一發現，有助于從兩個層面破解中國消費升級的迷思。其一，價格現象不與消費升級直接掛鉤。由“蛇形路徑”可知，在消費升級的大趨勢下，同一領域的消費價格可能出現周期性的升降。因此，價格波動不能說明消費升級的進退，消費總福利才是判斷的唯一標準。其二，“消費對子”并不可靠。考慮到不同領域的消費升級不可能同步進行，可能有先后快慢之別，因此會產生多個“蛇形路徑”的交疊。如附圖所示，在 T 節點，領域 A 價格上升，領域 B 價格下降。而到了 T+1 節點，則出現了相反的情況。但這不能說明，總體消費、領域 A 消費或領域 B 消費的升級趨勢發生了逆轉。目前，眾多研究熱衷于通過比較典型的“消費對子”，來描述消費升級的進退，例如“榨菜 VS 茅臺”、“新興消費 VS 傳統消費”、“高線城市消費 VS 低線城市消費”等。事實上，這些“消費對子”的差別，可能就是領域 A、B的差別。其價格、質量、銷量的相對變化，可能只是消費升級路徑多重交疊的正常現象，不足以推斷升級降級的總體趨勢。

　　把握本源思考降級升級。由上述分析可知，消費升級呈現“蛇形路徑”，多個“蛇形路徑”的交疊，將產生復雜的價格變化和市場現象。這解釋了，為什么從消費現象出發去考察消費升級（降級），會陷入 “盯質”、“盯價”、“盯物”的種種迷思之中。據此，本文認為，應當把握本源、執因求果，將研究方式從“由表及里”轉變為

　　“由里及外”，從源頭上剖析中國消費格局的演進。

　　消費升級的本質在于消費總福利的提升。消費總福利的升降，則取決于生產邊界曲線和預期收入曲線的位移。

　　當兩大曲線向不利方向移動的時候，消費者選擇空間受到擠壓，必然會導致總福利下降和消費降級，無論單項消費上存在多么耀眼的亮點。當兩大曲線向有利方向移動的時候，消費者的主動選擇，必然會導向更高的總福利和消費升級，無論這種升級的方式是否符合學術范式、市場預期和直觀感受。因此，分析中國消費升級的進退，應當緊盯兩大曲線，具體考察“財富效應”和“進步效應”的強弱變化。

　　當前，隨著中國經濟從高速增長轉向高質量發展，以及改革開放的再出發，一系列重大變革正在對上述效應產生關鍵影響。對于“財富效應”而言，“脫貧攻堅戰+鄉村振興”、住房長效機制、穩定的金融市場、有效的降低稅費、完善的社會保障體系將發揮決定性作用。對于“進步效應”而言，“雙創”升級版、創新驅動、戰略性新興產業、新經濟、科技管理制度改革的發展是關鍵的增效器。

　　因此，理清上述變革的進展和實效，發現瓶頸、研判前景，才能不惑于短期消費現象的波動，洞悉中國消費格局的長期演變趨勢，并為擴大消費內需提供切實可行的政策建議。

　　參考文獻

　　[1] 庫茲韋爾．奇點臨近 [M]．北京：機械工業出版社． 2011．

　　[2] 工銀國際． 消費升級 VS 消費降級：中國消費格局的分析框架[R]． 2018 年 9 月．

　　(本文作者介紹：工銀國際研究部主管，首席經濟學家。研究領域為全球宏觀、中國宏觀和金融市場。)