文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家 四十人論壇 徐奇淵

　　本文發表于中國金融四十人論壇微信公眾號

　　2018年1-5月規模以上企業利潤為27298億元，少于去年同期的29047億元，增速應該是-6%。為何同時官方公布增速為16.5%？

　　一個初步的回答是：由于統計單位范圍發生變化，規模以上的標準是固定的，但是符合標準的企業名單、數量一直都在發生變化。因此，利潤總額的統計樣本是不可比的，官方公布的增速16.5%可比，所以兩者存在差異。具體地，今年以來退出“規上”行列的企業凈數量，已經超過了6000家。

　　但是上述回答又產生了新的問題：退出規上的企業凈數量超過了6000家，這本身不就是一種經濟周期的體現嗎？如是，可比增速是否高估了整體規上的工業企業增速？——這是本文試圖要回答的問題。

　　本文作者系CF40·青年論壇召集人、中國社科院世經政所經濟發展研究室主任徐奇淵，文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及作者所在機構意見。

　　如何理解規模以上工業企業利潤變化？

　　27298/29047-1=16.5%？

　　根據國家統計局公布的數據，2018年1至5月，全國規上企業利潤總額同比增速為16.5%。同時，根據官方數據，同期的規上企業累計利潤總額為27298.3億元，去年同期則為29047億元，按總額計算同比是-6.02%。這兩個數據在打架嗎？

　　同時我們也注意到，央行近日新出的《貨幣政策執行報告》當中，對宏觀經濟判斷的依據之一就是——工業企業的利潤狀況還是不錯的。這個判斷可靠嗎？

　　一種直接的回答是：利潤總額不可比。

　　根據《21世紀經濟報道》記者定軍在6月29日的報道：國家統計局的解釋稱，各項指標的同比增速和增量均按可比口徑計算，其結果與金額推算的增速存在差異。主要原因是統計單位范圍發生變化，每年有部分企業達到規模納入調查范圍，也有部分企業因規模變小退出調查范圍，還有新建投產企業、破產、注（吊）銷企業等影響。

　　定軍的報道還指出：由于規模以上工業企業數量減少，數量有6000多家（這應該是凈退出量，筆者注），今年的工業企業利潤總額數字低于去年同期。按照存活企業的可比口徑，其利潤總額與去年同期相比則增長了16.5%。

　　這解釋了兩個數據的差異，但是仍然無法回答質疑——可比增速高估了整體規上企業的盈利狀況，低估了經濟的下行壓力。

　　因為畢竟還是有（凈）6000多家企業降級了、或者關張了。雖然和30多萬家的總量相比，并不算多，但是也反映了經濟下行的壓力。如果是因為去產能當中的環保風暴關掉了大量的企業，那么剩下企業的利潤加總，也仍然低于原來的全行業利潤水平，似乎也體現了經濟的下行壓力。因此一種質疑認為，畢竟規上企業是我國工業的主體，如果有（凈）6000家企業降級、或者關閉，那么可比增速（這里是16.5%）反映的都是健在、存活下來企業的盈利情況，這必然會高估整體工業的盈利能力。以此作為決策依據，是否會產生誤導？

　　筆者對此有三點回答：

　　首先，如果有高估的情況，就會有低估的情況。在經濟下行期，規上企業的數量可能有凈減少，這時候存活下來的企業都是比較健康的，因此可比增速可能會高估整體的利潤狀況。但是，在經濟上行，有新建企業達到規模以上，或者是有原有企業經營狀況好而升級的情況，所以上行期的可比增速出可能會低估企業的盈利狀況。因此，結果并不是系統性的高估，而是逆周期的變化。

　　其次，實際上高估、低估的程度都很小。先來看事實（圖1），除了個別情況，兩個口徑的利潤增速高度一致。如果看2001年1月開始到現在，兩個利潤增速的相關系數為98%（圖1）。不僅如此，兩者的增速也幾乎完全重合。甚至如果剔除掉圖中標出的4個特殊時期，兩個口徑的利潤增速幾乎100%重合。根據過去20多年的歷史數據來看，兩個口徑的差異大部分時候都在1個百分點范圍內。因此，在大多數情況下，并不存在明顯的高估或低估。這可能是由于以下這種情況，比如規下企業入規、或者規上企業降級，而這些情況都有上期的可比基數，所以對增速影響并不大。

　　最后到了關鍵問題，為什么還是有4次發生了較大差異？怎么理解這種差異？

　　首先來看看歷史上，規上企業標準的歷史調整[1]。

　?。?）1998年以前工業統計范圍為鄉及鄉以上獨立核算工業企業，1998年及以后工業統計范圍調整為規模以上工業企業。

　?。?）1998-2006年規上工業企業指年主營業務收入在500萬元以上的非國有企業和全部國有企業。（但是實際上，1998年的調整并不是一次到位，例如，部分省份是從1998年開始調整的，例如河南省[2]），部分則從2000年才開始調整，例如北京市[3]）。

　?。?）2007年開始，按照國家統計局的規定，主營業務收入不足500萬元的國有工業法人企業不再作為規模以上工業統計范圍。

　?。?）2011年起，規上工業統計起點標準，從年主營業務收入500萬元提高到2000萬元。

　　現在可以解釋前3次歷史差異了。1998年之后，以及2000年那段，兩個口徑的利潤增速發生了較大差異。這是由于當時規上企業統計范圍發生了變化，而且這個變化過程持續了一段時間，不同的省級單位采用新標準的時間并不完全一致（上面提到了河南、北京的例子）。

　　而且，由于1998年之前只統計鄉及鄉以上獨立核算工業企業，漏掉了鄉以下，比如村辦的規模以上企業（這類企業在當時的一些沿海地區相當普遍）。因此，1998年之后加入了原來漏統的村辦的規模以上企業，由于沒有基數，因此利潤總額計算得到的同比增速，就大大高出了可比口徑的增速。此外，2011年的可比增速更高，是因為同年起規上企業統計的標準大幅提高，從500萬元提升至2000萬元，因此有一些影響。

　　重點來了，現在解釋2018年以來兩個增速口徑的差異。

　　首先，一種觀點認為大量企業退出導致了這種變化。那我們就看看：與去年同期相比，2018年4月的規上企業確實減少了6234家。

　　這個數量算不算多呢？回答是不算太多。比如，2017年4月和去年同期相比，企業也減少了4262家，比起6234家也不算少了。再如，2015年4月和2016年4月，規上企業的增量分別約為1.3萬家、1.4萬家，這個數量遠遠超過了6234家的變化。但是，從2015年到2017年，上述相當規模、或更大規模的企業數量變化——并沒有帶來兩個增速的差異，相反兩者仍然保持高度一致（幾乎重合）。所以，沒有充分的證據表明，規上企業的數量變化可以解釋2018年目前兩個增速的顯著差異。

　　2015年以來：與去年同期相比，規上企業的數量變化

　　這里筆者要提供一個重要的原因、一個次要的原因。

　　先來看重要原因——2017年以來，國家統計局國對規模以上工業企業統計數據進行了執法檢查，對規上企業數據進行了核查清理。2018年6月20日，十三屆全國人大常委會第三次會議上，全國人大常委會副委員長王東明做了報告，即《關于檢查〈中華人民共和國統計法〉的實施情況的報告》。

　　該報告指出，“2017年以來，國家統計局根據舉報線索核查數據異常的2051家企業和2942個固定資產投資項目，有1195家企業、2775個投資單位的統計數據存在編造、虛報，一些企業、項目統計數據的編造、虛報倍數還很高?！?/p>

　　特別是，“國家統計局執法檢查規模以上工業企業統計數據發現，天津濱海新區臨港經濟區、內蒙古開魯縣、遼寧西豐縣違法企業平均虛報率分別高達56倍、10倍和6.7倍”。實際上，關于上述三地的統計數據問題，在2018年初已經有相關報道，當時統計局的核查工作已經初步完成。與此同時，規模以上工業企業的統計數據也應當同步經歷了核查和清理。因此，2018年規上企業的一些財務數據、經營狀況，如果僅僅用總額來進行比較，其可比性問題就很大。所以我們看到了兩個增速的較大差異?？傊壳斑€無法使用兩個增速的差異來質疑16.5%的利潤可比增速，相反，我們完全能夠解釋兩個口徑的差異[4]。

　　另一個不太重要的原因，也值得一提：即2017年10月1日開始實施新的《國民經濟行業分類》標準（GB/T 4754-2011）。這個標準的變化，也可能會對規上企業的名單產生影響。在這個標準當中，原編碼為4420的“電力供應”，有部分內容調出，從原來的工業分類，調入到了服務業當中的零售業當中，具體是調入到了“機動車充電銷售”（編碼為5267）。這時候，原來屬于規上的工業企業，分類就需要變成服務業企業。

　　說這個例子不太重要，是因為這個行業太小了，影響不大。但之所以要講這個例子，是想說明：即使退出規上的的企業，也未必是因為降級、關閉，也可能是行業分類發生了變化。同時也想說明，規上企業統計確實是一個復雜的過程，并不是質疑者所想象的，除法對不上公布的比例那么簡單。

　　(本文作者介紹：中國金融四十人論壇(CF40)是一家非官方、非營利性的專業智庫，定位為“平臺+實體”新型智庫，專注于經濟金融領域的政策研究。)