原定于1月17日完成答辯意見的海南凱立代理律師李江，1月18日表示，他還要再仔細推敲一番，才能公布答辯意見。

　　李江律師表示，中國證監會的上訴書中有許多值得注意的問題。

　　首先，該機構認為，海南凱立適用《1998年核準程序》，實際上，《證券法》已經實施，這個與《證券法》違背的舊法規是否能夠繼續具有法律效力，值得商榷。中國證監會提出，因為政策有延續性、嚴肅性，就確認舊法規依然適用，這是否意味著對新法律、法規的漠視？

　　其次，中國證監會用大量的篇幅訴說自己的法律地位，實際上，其所具有的僅僅是法律、法規的擬訂、草擬權，而絕不是立法權。

　　第三，中國證監會強調不服一審判決的理由，是適用《證券法》和《2000年核準程序》，對海南凱立的核準要經過一年的輔導期及適應其他條件。李江律師對中國證監會分別用新、舊兩個法規來支持其不同主張的方式表示驚訝。在他看來，如果強調新法規的效力，就等于否認舊法規，因為兩者是相互矛盾的。

　　李江律師認為，上訴使中國證監會變得認真起來，并且，許多問題的提出與爭論，對中國證券市場的發展具有深遠意義和影響。

　　著名學者、股份制專家劉紀鵬[微博]認為，中國證監會的上訴書，使我們回憶起中國資本市場從計劃向市場邁進的發展歷程，這對了解中國資本市場的發展方向具有特殊意義。我們應該看到，《證券法》所確立的新的審核體制已有兩年之久，中國證券市場還在消化1997年審批體制下的上市指標，至今還有100多家。而且，類似的、4年都難以解決的遺留問題，在中國資本市場還有很多。(劉暢)

進入【新浪財經股吧】討論