○ 本刊記者 原松華

　　經(jīng)過(guò)20年的等待，投資體制改革的決定終于出臺(tái)了，按照“誰(shuí)投資、誰(shuí)決策、誰(shuí)收益、誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則，今后，銀行完全要自我分析，自我決策，獨(dú)立審貸，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)商業(yè)銀行的決策和風(fēng)險(xiǎn)控制的能力提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷(xiāo) 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個(gè)信 你的放心來(lái)自我的用心

　　權(quán)利下放 直面銀行獨(dú)立審貸能力

　　過(guò)去，重大投資項(xiàng)目一般要按照項(xiàng)目的不同規(guī)模到相應(yīng)的發(fā)展和改革部門(mén)去審批，拿到批文以后方可去商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款。在這個(gè)過(guò)程中，一些具有重大風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目獲得審批通過(guò)的可能性很小，實(shí)際上就是發(fā)展和改革部門(mén)替商業(yè)銀行履行了對(duì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)可行性審核的職責(zé)。

　　投資體制改革以后，企業(yè)的決策過(guò)程加快，國(guó)家不再對(duì)項(xiàng)目是否可行審批把關(guān)，這就要求商業(yè)銀行項(xiàng)目評(píng)估的起點(diǎn)前移，首先是要論證項(xiàng)目是否可行，然后還要從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度評(píng)價(jià)項(xiàng)目，并提出有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)控制建議。

　　權(quán)力下放，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”。一方面，銀行不再是政府的“出納員”，過(guò)去“政府挖坑、銀行栽樹(shù)”的“場(chǎng)景”將不在重現(xiàn)，銀行擁有了自主審貸權(quán)力；另一方面，靠政府把關(guān)的時(shí)代一去不復(fù)返，銀行必須自己下功夫調(diào)查，以最大限度避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，這就給銀行獨(dú)立審貸能力提出了新的挑戰(zhàn)。

　　目前，各商業(yè)銀行是否具有獨(dú)立審貸能力？信貸人員是否具備專業(yè)完善的分析能力？

　　中國(guó)銀監(jiān)會(huì)政策法規(guī)部副主任李伏安認(rèn)為，銀行應(yīng)該具有對(duì)行業(yè)很強(qiáng)的宏觀認(rèn)識(shí)，然后由其他授信人員來(lái)共享這種認(rèn)識(shí)。從商業(yè)銀行自身來(lái)講，它是可以做出行業(yè)授信指引的，而大環(huán)境和配套政策也不存在這方面工作的障礙。商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)努力，經(jīng)過(guò)大量的工作和調(diào)整，包括內(nèi)部改革，它是能做到風(fēng)險(xiǎn)提示和分析的。當(dāng)然這需要與商業(yè)銀行的扁平式管理體制結(jié)合起來(lái)，否則很難在專業(yè)上達(dá)到這一要求。

　　從1999年，信貸體制改革后，一些商業(yè)銀行將許多從事項(xiàng)目評(píng)估的專家選拔到貸款專職審批人崗位后，這些專家為提高商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量做出了一些貢獻(xiàn)。投資體制改革作為一種“催化劑”，對(duì)銀行獨(dú)立審貸、項(xiàng)目評(píng)估的能力提出了更高要求。因此，商業(yè)銀行必須盡快在項(xiàng)目評(píng)估技術(shù)和方法上深入研究，提高評(píng)估質(zhì)量。

　　“商業(yè)銀行作為企業(yè)，應(yīng)該對(duì)投資項(xiàng)目貸款有獨(dú)立審查的能力，并承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。但目前國(guó)有商業(yè)銀行從產(chǎn)權(quán)約束、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、人員結(jié)構(gòu)等方面尚不具備獨(dú)立審貸的能力。”國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部首席經(jīng)濟(jì)師祝寶良說(shuō)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，獨(dú)立審貸，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵的問(wèn)題取決于商業(yè)銀行的市場(chǎng)化程度和擺脫政府的干預(yù)。但目前政府主導(dǎo)的投資和國(guó)家壟斷的金融體系結(jié)合目前是信貸風(fēng)險(xiǎn)的癥結(jié)所在。

　　今后，商業(yè)銀行涉及某個(gè)行業(yè)固定資產(chǎn)項(xiàng)目貸款的審批必須要有某行業(yè)專家的參與，才能降低授信風(fēng)險(xiǎn)。有專家認(rèn)為，由此將催生一個(gè)中介機(jī)構(gòu)——專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，由專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用的評(píng)級(jí)，不但可以降低銀行競(jìng)爭(zhēng)的成本，而且企業(yè)的信息公開(kāi)化了，企業(yè)不敢有不法的虛假行為，將降低企業(yè)與銀行關(guān)系中的尋租和腐敗行為。

　　風(fēng)險(xiǎn)依舊 產(chǎn)權(quán)改革是關(guān)鍵

　　6月23日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在向全國(guó)人大常委會(huì)作審計(jì)工作報(bào)告時(shí)披露：廣東佛山民營(yíng)企業(yè)主馮明昌累計(jì)從中國(guó)工商銀行南海支行騙取貸款74.21億元,至審計(jì)時(shí)尚有余額19.29億元。經(jīng)初步審查,銀行貸款損失已超10億元。

　　其實(shí)，2000年9月，工商銀行廣東分行信貸管理處在對(duì)南海華光的《統(tǒng)一授信審批報(bào)告》中就指出：該公司為家族式管理，財(cái)務(wù)運(yùn)作不規(guī)范，我行對(duì)掌握該公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有一定困難；該公司貸款真實(shí)用途難以監(jiān)管，貸款回籠存在銀行體外循環(huán)情況；該公司目前在我行系統(tǒng)融資總額高達(dá)近10億元，風(fēng)險(xiǎn)較為集中，而且貸款抵押率為50%，貸款的第二還款來(lái)源落實(shí)不足。

　　在這樣的警告下，南海工行仍繼續(xù)對(duì)南海華光一路“開(kāi)綠燈”，逆程序?qū)徟�，超�?quán)限審批，違規(guī)發(fā)放流動(dòng)資金貸款用于股本權(quán)益性投資和項(xiàng)目投資；短貸長(zhǎng)用，未落實(shí)有效抵押；貸后管理嚴(yán)重失職，未按貸款用途監(jiān)督貸款的使用。

　　有媒體稱，從南海“華光案”背后暴露出了銀行信貸管理體制的缺陷和商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)中普遍存在的問(wèn)題，即征信、授信和授信管理缺乏規(guī)范的工作盡職要求和獨(dú)立的調(diào)查評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，(內(nèi)控體系不健全，有章不循、違規(guī)操作的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生)或盡職要求不明，責(zé)任不清，銀行很多程序和風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)形同虛設(shè)。根據(jù)南海華光提供的資料，它在境內(nèi)7家金融機(jī)構(gòu)取得28億元貸款。

　　中國(guó)社科院金融研究院金融中心副主任王松奇認(rèn)為，雖然國(guó)有商業(yè)銀行表面上都建立了審貸會(huì)制度，但審貸會(huì)成員身份上并不獨(dú)立，他們其實(shí)還都在行長(zhǎng)或銀行內(nèi)權(quán)力人士的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。這種制度的風(fēng)險(xiǎn)在于，只要銀行內(nèi)權(quán)力人士在背后有意為不合規(guī)的企業(yè)或個(gè)人貸款，審貸會(huì)成員一般都會(huì)按照領(lǐng)導(dǎo)意圖來(lái)辦事。其直接結(jié)果是，一筆筆不合規(guī)的貸款，就在具有豐富金融知識(shí)和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的審貸會(huì)成員眼皮底下，堂而皇之地“溜之大吉”。

　　一向以敢言著稱的王松奇表示，審貸會(huì)制度建立的初衷是為了防止個(gè)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，而如此的“集體決策”卻又帶來(lái)了集團(tuán)化的道德風(fēng)險(xiǎn)，部分銀行審貸會(huì)制度在具體的運(yùn)作中，已經(jīng)變了味道。

　　“最直觀的解釋是商業(yè)銀行缺乏深入、細(xì)致、認(rèn)真的貸前調(diào)查、貸時(shí)和貸后檢查工作。盡管商業(yè)銀行貸款有抵押、擔(dān)保等方面的嚴(yán)格要求。但是，在具體執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)貸款對(duì)象的一些相互擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保、重復(fù)抵押、虛假抵押等難以有效識(shí)別，從而做出錯(cuò)誤的貸款決策。” 更深刻的根源在于商業(yè)銀行存在制度上的缺陷。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)何德旭說(shuō)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行存在的問(wèn)題如經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制、信貸管理體制僵化，貸款決策上個(gè)別人說(shuō)了算；經(jīng)營(yíng)行為非市場(chǎng)化，財(cái)政部門(mén)及地方政府對(duì)銀行干預(yù)過(guò)大。

　　加拿大西安大略大學(xué)終身教授、北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授徐滇慶在接受記者采訪時(shí)講了劉永好到民生銀行上海分行視察工作時(shí)的事引人深思。劉永好到上海出差，民生銀行上海分行負(fù)責(zé)人請(qǐng)劉永好吃飯后，便打算走人。劉納悶：我是副董事長(zhǎng)，你怎么不向我匯報(bào)工作？該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，我不是你任命的，為什么向你匯報(bào)工作？作為產(chǎn)權(quán)比較清晰的民生銀行在管理機(jī)制上卻沿襲了國(guó)有銀行的傳統(tǒng)做法，以至于導(dǎo)致了這種結(jié)果。現(xiàn)在，民生銀行的管理改善了，董事會(huì)權(quán)利越來(lái)越大了。

　　“因此，最關(guān)鍵的一步，還是產(chǎn)權(quán)制度的改革，就是說(shuō)我們要從現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)不清晰的國(guó)有銀行過(guò)渡到產(chǎn)權(quán)清晰的股份制銀行。”徐教授又給我們打了個(gè)比方：“馬克思說(shuō)，假如有300%的利潤(rùn)就可以冒大的風(fēng)險(xiǎn)。如果我是銀行行長(zhǎng)，給我10萬(wàn)元我還堅(jiān)持原則，如果給我300萬(wàn)，我想這輩子也掙不了300萬(wàn)，我就批了。到時(shí)候不行的話，我就跑。這就反映出國(guó)有資產(chǎn)是誰(shuí)來(lái)保全的問(wèn)題。民營(yíng)資本主人明確，知道被人盜走了活該，他就會(huì)想辦法不顧一切地看住它。國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改革，引進(jìn)國(guó)外資本后，它的董事會(huì)有產(chǎn)權(quán)代表坐在那兒保護(hù)資產(chǎn)不被偷走，所以產(chǎn)權(quán)制度的改革是關(guān)鍵”。

　　接著，徐教授又特別強(qiáng)調(diào)，獨(dú)立審貸不能“一刀切”，像農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行下面的一些機(jī)構(gòu)就不能放。他解釋說(shuō)，“一放，就該把錢(qián)弄跑了”。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，要真正轉(zhuǎn)變機(jī)制，國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行的出路在于產(chǎn)權(quán)制度的改革，但股份制改革不是“靈丹妙藥”。發(fā)展中國(guó)家股份制改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只有在內(nèi)部管理科學(xué)有效的前提下推行股份制改革才能取得令人滿意的成效，否則只能是“換湯不換藥”。

　　他山之石 構(gòu)建抗風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)效機(jī)制

　　投資體制改革將商業(yè)銀行推向前臺(tái)，我國(guó)加入世貿(mào)組織后的5年過(guò)渡期也很快要步入尾聲。隨著商業(yè)銀行加快股份制改革，金融業(yè)構(gòu)建防范風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制成為金融監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　中國(guó)建設(shè)銀行風(fēng)險(xiǎn)部喻永新博士在接受記者采訪時(shí)講的小故事令人回味：18世紀(jì)，英國(guó)的囚犯通過(guò)船運(yùn)送到澳洲。在運(yùn)送過(guò)程中，由于船長(zhǎng)克扣了糧食、食品和藥品，許多囚犯死去。這時(shí)，政府很著急。有人就建議政府派政府公務(wù)員監(jiān)督船長(zhǎng)。可是，公務(wù)員和船長(zhǎng)合伙怎么辦？有人建議再雇傭監(jiān)督人員監(jiān)督公務(wù)員，可這樣成本又太高，且效果并不一定理想。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家想出了一個(gè)辦法：把以前按上船囚犯的人頭數(shù)給經(jīng)費(fèi)的辦法改為到岸后的人數(shù)給經(jīng)費(fèi)。結(jié)果，制止了船長(zhǎng)克扣糧食、食品和藥品的行為，又保住了囚犯生命。這個(gè)故事中所采取的措施不一定適合企業(yè)，但它卻給出了一個(gè)道理：一個(gè)合理的制度是最重要的。

　　韓國(guó)銀行業(yè)從2002年紛紛開(kāi)始強(qiáng)化信貸風(fēng)險(xiǎn)管理。例如，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人消費(fèi)貸款的管理，對(duì)每位客戶進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，按評(píng)級(jí)結(jié)果決定貸款比例，取消了原來(lái)按照擔(dān)保人或抵押品價(jià)值比例放貸的做法；國(guó)民銀行與住宅銀行合并后，迅速整合了雙方的個(gè)人信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)(CSS),同時(shí)增加了一些個(gè)人信用評(píng)價(jià)的時(shí)點(diǎn)要素；并規(guī)定，即便是相同信用等級(jí)的客戶，也要審查其信用透支情況后再確定貸款額度，從源頭上抑制了不良資產(chǎn)的再生。

　　日本住友銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理中的授權(quán)審批制度可概括為逐級(jí)授權(quán)審批制度。300億日元以下的貸款項(xiàng)目，由總行直接決定；300億至600億日元貸款項(xiàng)目報(bào)分管董事批；600億日元以上貸款項(xiàng)目需提交董事會(huì)，由董事共同議定；數(shù)目特別大的貸款項(xiàng)目需通過(guò)總行經(jīng)營(yíng)會(huì)議決定。在全部授信額中，總行幾乎占了80%-90%，各支行行長(zhǎng)只能根據(jù)各行業(yè)務(wù)規(guī)模大小在1.5億至20億日元間審貸小額貸款。

　　日本三和銀行的內(nèi)部檢查和稽核制度也被傳道。三和銀行每年至少對(duì)其分行進(jìn)行兩次檢查：一次由總行國(guó)際審計(jì)部進(jìn)行，審查的重點(diǎn)是貸款的質(zhì)量，對(duì)貸款的安全、貸款存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患和還款的保障進(jìn)行檢查和評(píng)估；另一次由總行稽核部負(fù)責(zé)，對(duì)其分支機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)管理制度和內(nèi)部控制的執(zhí)行狀況進(jìn)行檢查和評(píng)估。分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部同樣設(shè)有專門(mén)的稽核部門(mén)，負(fù)責(zé)檢查每月發(fā)生的信貸業(yè)務(wù)管理制度的執(zhí)行狀況，檢查情況直接向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，行長(zhǎng)需優(yōu)先考慮解決稽核發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。法國(guó)興業(yè)銀行每年都要對(duì)其分行進(jìn)行多次檢查，每3-5年要對(duì)分行進(jìn)行一次全面檢查，時(shí)間約持續(xù)為一個(gè)月左右。

　　從各國(guó)商業(yè)銀行發(fā)生的信貸風(fēng)險(xiǎn)以及不良資產(chǎn)和債權(quán)的分析表明，即使最嚴(yán)密的信貸管理控制制度，在面對(duì)信貸過(guò)程中可能發(fā)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”也往往失去應(yīng)有的效力。為防范信貸過(guò)程中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，各商業(yè)銀行都努力把信貸過(guò)程中的電子化控制制度作為信貸管理內(nèi)部控制的重要內(nèi)容。實(shí)踐表明，信貸風(fēng)險(xiǎn)的電子化控制制度在防范信貸風(fēng)險(xiǎn)上是一次極為有效的措施。目前，各國(guó)政府及商業(yè)銀行不惜投入巨資進(jìn)行電子化風(fēng)險(xiǎn)管理與控制系統(tǒng)的建設(shè)。

　　業(yè)內(nèi)專家建議，建立長(zhǎng)效機(jī)制，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行目前首先要培育健康的風(fēng)險(xiǎn)文化，風(fēng)險(xiǎn)文化是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)核，銀行可以建立非常復(fù)雜的政策制度，通過(guò)檢查、報(bào)告等手段來(lái)控制其風(fēng)險(xiǎn)。但如果缺乏健康的風(fēng)險(xiǎn)文化，所有這些政策制度都將會(huì)徒有形式，很難發(fā)揮其效果；其次，建立以責(zé)任為紐帶的崗責(zé)體系和制衡機(jī)制，健全內(nèi)部控制體系，這是當(dāng)前商業(yè)銀行急迫需要解決也是能夠解決的問(wèn)題；第三，借鑒以RAROC為核心的國(guó)外商業(yè)銀行先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，并建立資本約束機(jī)制，使業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制得到協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；第四，建立EVA與平衡計(jì)分卡相結(jié)合的有效的績(jī)效考核和激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)激勵(lì)正確引導(dǎo)商業(yè)銀行各級(jí)分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)和管理人員的行為。

　　投融資體制的改革將給整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的各個(gè)層面帶來(lái)新的內(nèi)容和挑戰(zhàn)。而在激烈的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，風(fēng)險(xiǎn)管理水平高的銀行意味著獲得的盈利就多，更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以最大限度避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。“風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)是同一枚硬幣的正反兩面，彼此不能分離”。《新巴塞爾協(xié)議》強(qiáng)化監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理理念，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響，而投資體制的改革為銀行真正的獨(dú)立審貸、防范風(fēng)險(xiǎn)提出了新的課題。

　　《中國(guó)投資》雜志系列文章：

　　新可行性報(bào)告時(shí)代：我們的投資改變了什么？

　　法制進(jìn)步推動(dòng)投資體制改革

　　投資體制改革決定的創(chuàng)新與局限

　　公用事業(yè)敞開(kāi)政策大門(mén)

　　投資咨詢業(yè)面臨變局

　　金融業(yè)：構(gòu)建審貸防火墻