來源：工人日報

　　據11月21日紅星新聞報道，近日，福建省廈門市思明區人民法院公布了一起案件——市民璐璐的朋友偶然發現，某網絡祭奠平臺上竟然有一個屬于璐璐的“紀念館”。在這個本應為逝者設立的虛擬紀念館中，璐璐被人祭奠了6年多的時間，累計訪問量達4.3萬余人次。由于未實行實名注冊，是誰設置的這一紀念館已無法得知，法院判決該網絡祭奠平臺承擔侵權責任。

　　近年來，各地都在倡導生態殯葬、網絡祭掃，加之時間、空間限制等因素，為逝者建立網絡紀念館進行追思，逐漸成為一種被認可的紀念方試。時下，網絡上有一些逝世名人的紀念館，也有人們為故去親友設立的追思館，相較于傳統祭奠形式，網上紀念館的意義、功能并未改變。

　　早在2007年，有關部門就開始在全國推廣網絡祭奠、居家祭奠、社區公祭等更加文明、和諧的祭奠方式。新冠疫情暴發以來，網絡祭奠越來越受歡迎。民政部網站公布的數據顯示，截至今年4月初，全國共有2304個網絡祭掃平臺，網絡祭掃群眾695萬人次，比去年同期增長了275.7%。

　　如今，緬懷故去親友的網絡祭奠，卻被人拿來作為惡搞的工具，尤其是好好的活人被無端祭奠數年，實在讓人氣憤和震驚。為活人搭靈堂、送花圈，讓其“被死亡”“被祭奠”，不僅令人覺得晦氣，而且有違公序良俗和生命倫理。某種角度上，這種行為對受害者及其近親屬的影響不亞于直接謾罵、誹謗、侮辱，在網絡空間散布受害者的個人信息，也將對其隱私、人身安全、正常生活等造成諸多影響。相比那些如洪水猛獸的網絡暴力，這樣的做法堪稱一種“軟暴力”或者“冷暴力”。

　　上述案件中，公眾關注的另一個焦點在于，在無法查明真正的幕后黑手的情況下，法院判決相關祭奠平臺承擔侵權責任。這有力維護了受害者的人格尊嚴，也給有關平臺敲響了警鐘。

　　有報道顯示，不少祭奠平臺在用戶設置“紀念館”“追思廳”時，放松審核甚至毫無把關，發布者不僅可以隨意編輯內容并上傳照片，甚至用動物頭像和虛擬信息也能建紀館——這種操作讓人不寒而栗。

　　上述案件中的祭奠平臺辯稱，紀念館設立時還未實行實名制登記，所以無法提供其設立者的真實姓名、地址、電話等信息，故不應該承擔責任。這樣的理由顯然無法讓人信服。死亡無疑是極其嚴肅的事情，作為相關業務的運營主體，怎么能夠連一些基本的信息都不掌握？對諸如有關部門出具的死亡證明、火化證明等也不予審核？

　　從法律上來說，網絡服務提供者應履行嚴格審查義務，防止網絡用戶利用網絡平臺實施侵權行為，在知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任?？梢?，未能謹慎、正當地行使管理權限，導致對受害者的負面影響擴大，對網絡暴力行為制止不力，沒有及時采取補救措施，同樣需要擔責。

　　今年清明節前夕，國家網信辦曾部署開展清明期間網絡祭掃規范管理工作，其中明確要求網站平臺健全管理制度規則，切實履行信息內容管理主體責任，嚴防活人被祭拜，隨意立網碑建網墓等情況。相比事后懲戒，將風險前置，壓實主體責任，從源頭防范更有利于避免類似事情的發生。

　　毫無疑問，綠色、健康、文明的網絡祭奠方式是需要提倡的，但也必須進行規范和監管。上述案件對有關平臺乃至諸多的類似平臺來說都是一種警示，要加強自查、自糾，完善相關流程和審核機制，堅決不能成為他人“施暴”的幫兇，這不僅關乎網絡空間的清朗，而且關乎每個人的權益和生命。