歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

　　先有是非觀，后有價值觀。

　　文/佘宗明

　　來源/數字力場（ID：shuzilichang）

　　事情大家都知道了。相信絕大多數阿里內部員工，都為之蒙羞。

　　說這是阿里的「至暗時刻」，不至于。

　　螞蟻IPO折戟跟巨額反壟斷罰單才是。

　　但從輿情層面講，阿里確實迎來了又一個晦暗時刻。

　　要知道，在當下這個敏感時刻，任何黑天鵝都可能掀起巨浪。

　　01  

　　上司德不配位，下屬必有災殃。

　　這是職場常見的情形。德不配位的形式包括很多，如PUA、潛規則、拉偏架等。

　　但只要不是大Boss或話事人，人們通常會認為，那就是個人品行問題。

　　人渣嘛，哪都有，只是分布概率有別而已。

　　互聯網大廠就算「人均柳下惠」，也避免不了人渣的存在。

　　關鍵看，企業怎么對待人渣。

　　員工怎么渣，可能是員工的問題；企業怎么對待員工的渣，就是企業的問題了。

　　該怎么對待？

　　標準流程總得走走：停職，調查，回應，問責。

　　「零容忍」「深入反思」，該是PR話語中的高頻詞。

　　表露「不護犢子，不捂蓋子」的決心，很重要。

　　這事上，人渣是狼，公司不能當狽。

　　這事上，有鐵面，才有體面。

　　這也算是「負面影響止損秘訣」。

　　02  

　　但這次，阿里的淘鮮達業務條線多個負責人，顯然缺了根弦。

　　就連撫慰性的「高度重視」姿態都沒有。

　　愣是把本來可以平息的事情，變成了幾何級傳播的輿情。

　　拜托，這不是瓜情，而是警情，不是軼聞，而是丑聞，好不好？

　　「家丑不外揚」當然是前現代觀念。

　　可不把丑事當丑聞，逼著當事人不得不「外揚」，以至于「不鬧不解決，大鬧大解決」，還得是CEO指示才解決，這讓人說什么好？

　　阿里的PR經費，也不是這么讓你們禍禍的——這「擦屁股」的成本太高了。

　　有朋友說，輿論是根據女員工單方說法發酵，淘鮮達負責人應該是根據雙方說辭做處理。加上男上司被放回來了，企業層面判斷難免受影響。

　　這解釋說得通。

　　但拉女下屬陪酒、對女員工勸酒，加上四次進其房間，僅是這些，就已經「犯規」了。

　　這事目前至少可以總結出幾點：

　　事態嚴重性評估不足+潛在輿情敏感度不夠+PR或CSR部門業務指導不及。

　　希望后續的反應是：吃一塹，長一百智。

　　不長心，現實就會逼著人長記性。

　　03  

　　阿里走到今天不容易。

　　它的牛掰，已不需要多說。

　　如果說，企業都有「人設」，那價值觀無疑是阿里人設的支點。

　　都知道，價值觀考核在阿里「新六脈神劍」考核表里，有著很高的權重。

　　阿里月餅門，就是一次鑒證。

　　但這次，涉事負責人顯然沒守住該有的那根線。

　　對任何企業而言，價值觀千萬條，有人性該是第一條。

　　價值觀是高維的，是非觀是低維的。

　　是非觀都沒擺對，談價值觀也就顯得有些超脫了。

　　04  

　　循著對事不對人的邏輯，阿里某條業務線，代表不了整個阿里。

　　即便是價值共同體，也沒法將1000人的集體歸為一個人的1000次復制。

　　這次事件發生后，很多阿里內部員工也很不滿。

　　所以事件前后，呈現出了兩個「阿里」：

　　一個是為「越軌」的男上司間接做了庇護的業務線負責人代表的阿里。

　　一個是在內網表達義憤、要求問責和在外部平臺上為之「震驚、氣憤、羞愧」的阿里員工代表的阿里。

　　你說前者不能代表阿里吧，可那些負責人的處理，不可避免地帶有「公司立場」。

　　都說「一粒老鼠屎回了一鍋粥」，出現老鼠屎未必是掌勺者的問題，可對老鼠屎該撿出不撿出，就是問題了。

　　你說后者才是阿里，這類不恥者確實是占據了大多數。

　　說阿里價值觀被擊碎了一地，可他們「心有所持」的東西還在。

　　所以，我只能秉持「兩個輿論場」與「復雜中國」的論調說——

　　這是兩個「阿里」。

　　一個在把阿里價值觀向下拽，一個在將阿里價值觀往上拉。

　　05 

　　兩個「阿里」，一個阿里在錘另一個阿里。

　　前者可以代表李鬼，后者可以看作李逵。

　　被錘打的，就是那套價值觀體系。

　　但另一個阿里回過神來，必定會擊打這一個阿里，宣告那套價值觀的「正統」。

　　就看問責之棒落得多重了。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）