歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina

　　文/劉潤

　　5月21日，中央全面深化改革委員會第十九次會議召開。會議指出，校外培訓機構無序發展，“校內減負、校外增負”現象突出，要從嚴治理，嚴肅查處。

　　當天，高途股價下跌11.92%，好未來下跌10.45%。

　　5月24日，北京一家教育類自媒體發文，稱北京海淀區教委開會，要求培訓機構暑期不許開課，學科類和素質類教育培訓機構不得上市，教育培訓機構不得做任何廣告。

　　當天，好未來股價下跌12.52%，新東方下跌11.79%，高途下跌10.34%，美聯國際教育下跌超30%。

　　怎么了？教培行業的從業者非常焦慮，這到底是是怎么了？學生想提高成績，出來補個課，怎么了？我們認真提供補課服務，不偷不搶，為什么要這么嚴厲？

　　很多人來問我，教培行業是要黃了嗎？我們以后怎么辦？

　　很難回答。

　　你所看到的問題，其實都是別人的解決方案。這些新政（出來的，和尚未出臺的），一定都是為了解決一些你沒意識到的問題。新政越嚴厲，說明要解決的問題越嚴重。

　　什么問題？

　　當下中國教育的兩個底層問題：公平，和成本。

　　— 1—

　　公平

　　公平？這和公平有什么關系？

　　你孩子天資好，不用補課，就能考出好成績。我孩子不行，課上聽不懂，成績差。但他也想考出好成績啊。周末出來補一補，課前預習，追一追，課后補習，笨鳥先飛，這個和公平有什么關系？難道，必須追不上你，才叫公平嗎？

　　這是很多家長的想法。這個想法有錯嗎？

　　一點錯都沒有。

　　但是，能有這個想法的家長，其實可能沒有意識到，你之所以能有這個想法，是有前提的。這個前提就是：你付得起校外補課的費用。

　　現在的校外補習班，一節課動輒百元。兩個周末，上下午常常排滿，要上千元。一個月可能上萬。有些家長，一年要為孩子付出的補課費，甚至高達10萬。10萬。這即便在上海、北京這樣的城市，都大約相當于了一個全職家長的年薪。

　　那我只花5萬呢？老師差點。只花1萬呢？再差點。

　　這就意味著，花1萬，5萬，10萬，或者50萬，100萬，接受到的，是不同品質的教育。

　　這很正常啊。沒錢就買經濟艙，有錢就買頭等艙，這有什么問題嗎？難道，教育不是也應該豐儉由人嗎？

　　豐儉由人？教育怎么能豐儉由人？

　　如果教育和其它商品一樣，也可以豐儉由人，那么從宏觀層面上看，就必然帶來一個結果：最好的教育資源，必然會分配給最有錢的家庭。有錢人家的孩子，因為買了道具，開了外掛，就會更有機會，從小學、初中、高中、大學的層層選拔中，脫穎而出，獲得更大的成功。

　　上一代競爭獲勝的人，他們的下一代，也越有機會獲勝。這就是：階層固化。

　　教育，可能是普通人跨越階層的最重要的通道。這條通道上，不能有付費高速，更不能被錢堵死。教育必須公平。

　　有些補不起課的家長，非常可憐。他們周末跑到一些寫字樓里巡邏。發現補課的，就舉報。我的孩子補不起，你的孩子也不許補。

　　如果理解了教育的“公平”屬性，你就能理解這些父母可氣，可憐，而又可以理解的無奈心態了。

　　— 2 —

　　成本

　　然后，是成本。

　　成本，其實是排在公平之后考量的。但是，它依然是各種政策，出臺的重要原因。

　　2020年人口普查，引起了廣泛討論。少子化，老齡化，已經是廣泛的共識了。大家都知道，要生。但為什么不生呢？

　　成本太高。

　　孩子出生，有個“三育成本”：生育，養育，教育。三育成本，是最好的避孕藥，讓很多年輕的父母們不敢生孩子。所以想讓小夫妻們多生，就要推翻這三座大山。

　　生育的成本，主要體現在母親的工作危機。工作單位不招、辭退、錯失好的晉升機會。這些，要通過勞動法，社會道德約束來解決。

　　養育的成本，主要體現在奶粉、衣服、自己的小房間。養一頭吞金獸，比養2個自己要費錢。這些，要通過養育補貼，甚至集采奶粉、衣服來解決。

　　教育的成本，主要就體現在校外培訓上了。不上不行，因為大家都在上。上吧，又上不起。咬咬牙交錢，又大大降低生活質量。最后，還不確定是不是能培養成才。

　　所以為了出生率，教育的成本，必須降下來。

　　我也想降啊，可是大家都去上，我不上不行啊。

　　這就是“劇場效應”。當第一排的人站起來看戲，第二排的人也必須站起來，才能看得見。然后第三排的人只好也站起來了，第四排也站起來了，所有人最后都站起來了。

　　可是，當所有人都站起來的時候，能看的就和所有人都坐著，沒有任何差別。而這時，所有人都從舒舒服服地坐著，變成了傻傻地不得不站著。

　　這就是劇場效應。劇場效應，是教育成本高的罪魁禍首。

　　那怎么辦呢？必須把第一排的人強行摁坐下，然后宣布，誰站起來，就必須強行退場。

　　教育成本降下來了，出生率才有可能上升。

　　— 3—

　　政策

　　公平。成本。

　　當你理解了當下中國教育的這兩個底層問題，就會理解各種已經發布的政策，甚至預測未來可能發布的政策了。

　　為什么幼升小、小升初，要就近入學？為了公平。

　　但是，有錢的父母，想打破這種公平。于是他們通過買“學區房”，以獲得好學校的入學資格。學區房的本質，就是好的教育資源的貨幣化分配。

　　那怎么辦呢？

　　2019年，北京市出臺“多校劃片”政策，多個學校，對應多個片區，降低房子與好學校的對應關系。

　　家長怎么辦呢？多買幾套。繼續努力用貨幣，獲取好的教育資源的優先分配權。

　　這場博弈，尚未結束。

　　為什么本來自主招生的私立小學，現在要搖號入學？為了公平。

　　我自己出錢創辦的小學，我招什么學生，難道不應該我自己說了算嗎？也許不行。

　　因為私立小學學費高，所以能雇到更好的老師。有錢的家長，因此就可以用錢，買到最好的老師服務。長此以往，好的老師，都會流到私立學校去，教最有錢的家庭的孩子。而有錢家的孩子，因為有錢，就獲得了更大的在競爭中勝出機會。

　　所有這些政策，都是把錢，和優質的教育資源，解綁。

　　回到教培行業。

　　今天的教培行業，本質上已經變成了“用錢分配教育資源”的游戲道具。大量資本的瘋狂介入，鋪天蓋地的廣告投入，更是大大提升了這個游戲道具的價格。

　　所以，站在本質的角度看，這一輪的整治，不是以“必須拿到牌照”，“只能預收3個月的學費”，“不允許虛假宣傳”為目的的。這一輪的整治，是以“讓錢和優質教育資源分配脫鉤”為目的的。

　　只要哪家機構號稱“參加我們的培訓，能有效提分”，這個機構，可能就會有問題。甚至有些機構曾經打過這樣的廣告“你來，我們培養你的孩子；你不來，我們培養你孩子的競爭對手”。這樣的機構都是作死。

　　可是，這樣的整治沒用嗎？焦慮的父母，總是能找到辦法，給孩子補課嗎？

　　是的。這個焦慮的來源，是高考。只要高考不改，焦慮不滅。那怎么辦呢？

　　占用學生的時間。

　　如果你以后，看到孩子周六由學校托管這樣的政策，不要覺得太驚訝。為什么？太奇葩了吧？但是，也許只有把孩子的時間占住，才能杜絕校外“用錢分配優質教育資源”。

　　這聽上去是下策。但這也許真是沒辦法。

　　最后的話

　　理解了。

　　可是，那怎么辦？教培行業，就要黃了嗎？

　　當然不會。真的理解了政策，和政策的初衷（公平、成本）之后，你就會找到轉型的思路。

　　比如，從英語、數學、語文這些學科教育，轉為體育、美術、音樂，這些素質教育。這些內容，不會加劇內卷，反而會提升國民的整體素質。

　　可是，如果周六都到校了，孩子哪有時間上這些素質課呢？

　　如果周六真的要到校，學校一定會采購大量外面的服務，公平地給到每一個學生。所以，可以試著把自己的生意，從2C轉型為2B，和學校合作，成為他們的服務商。

　　但是，學科補課的需求一定還在吧？我一定想做這個呢？

　　小規模的，1:1的，也許能活在政策的縫隙里。

　　教育，是一個市場。是市場，就有市場的規律。但教育，又是國家大計。國家大計，就一定要符合國家的意志。

　　只要符合國家意志，解決公平和成本問題，教培行業一定不會黃。

　　只是，優質教育資源不能再按錢分配了。

　　加油。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表新浪網立場。）