來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者  楊琳 | 北京報(bào)道

　　中國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)近年來(lái)的歷史，是一部版權(quán)爭(zhēng)奪史。

　　隨著版權(quán)價(jià)值顯現(xiàn)，“獨(dú)家授權(quán)”成了音樂(lè)平臺(tái)開(kāi)疆拓土的關(guān)鍵。僅僅數(shù)年，水漲船高的版權(quán)費(fèi)令市場(chǎng)格局重組，玩家越來(lái)越少，資源向少數(shù)頭部平臺(tái)集中。

　　今年7月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)騰訊作出責(zé)令其解除網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)等處罰。業(yè)界普遍認(rèn)為這會(huì)給在線(xiàn)音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)新變化。

　　在近年的版權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)中，那些天價(jià)的版權(quán)費(fèi)被誰(shuí)收入囊中？音樂(lè)人有沒(méi)有享受到紅利？騰訊解除獨(dú)家授權(quán)后，歌迷們能在一個(gè)APP中聽(tīng)到所有歌了嗎？

　　音樂(lè)版權(quán)究竟有多貴？

　　周杰倫曲庫(kù)授權(quán)費(fèi)每天要近5萬(wàn)？

　　在近年的版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，版權(quán)費(fèi)之高令很多人瞠目結(jié)舌。

　　公開(kāi)資料顯示，2017年騰訊音樂(lè)出資3.5億美金加1億美金股權(quán)收購(gòu)環(huán)球音樂(lè)的3年曲庫(kù)，一年后網(wǎng)易云音樂(lè)以5億元人民幣獲取華研國(guó)際曲庫(kù)3年的獨(dú)家授權(quán)。

　　多位音樂(lè)從業(yè)者認(rèn)為，“三大”唱片公司——環(huán)球、索尼、華納，可能是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的最大勝利者。“國(guó)際三大唱片公司在中國(guó)的獨(dú)家銷(xiāo)售模式，使得包括網(wǎng)易云音樂(lè)在內(nèi)等需要購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的公司付出了超過(guò)合理價(jià)格兩到三倍的成本，這不公平也不合理?！本W(wǎng)易CEO丁磊曾公開(kāi)抱怨版權(quán)問(wèn)題。

　　音樂(lè)產(chǎn)業(yè)觀(guān)察者陳賢江直言，這其實(shí)是一種無(wú)奈，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)唱片業(yè)發(fā)展得太晚，好內(nèi)容都集中在“三大”手里，他們積累得足夠多。

　　資深音樂(lè)版權(quán)公司負(fù)責(zé)人秦鳴則透露，“三大”的歌曲結(jié)算優(yōu)勢(shì)，對(duì)于國(guó)內(nèi)其他唱片公司是壓倒性的，即使在國(guó)內(nèi)屬于高質(zhì)量歌曲的優(yōu)質(zhì)版權(quán)，在過(guò)去幾年也比不上“三大”拿到的預(yù)付。為了頭部歌曲的獨(dú)家版權(quán)，平臺(tái)愿意出高價(jià)。

　　自2005年到2021年，中國(guó)音樂(lè)網(wǎng)站從400余家銳減至寥寥幾家。隨著今年蝦米音樂(lè)的關(guān)停，騰訊系的QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)等，以及網(wǎng)易云音樂(lè)成了為數(shù)不多還留在市場(chǎng)的身影。

　　從平臺(tái)涉及的訴訟數(shù)量也可看出競(jìng)爭(zhēng)的激烈。以騰訊音樂(lè)娛樂(lè)科技（深圳）有限公司（下稱(chēng)“騰訊音樂(lè)娛樂(lè)”）和網(wǎng)易云音樂(lè)官方網(wǎng)站的實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體——杭州樂(lè)讀科技有限公司為例，天眼查APP顯示，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)自2017年成立至今，涉及法律訴訟1386條，案由涉及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛1257條。樂(lè)讀科技自2014年成立至今，涉及法律訴訟2044條，案由主要涉及侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛以及侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等。

　　二者在2019年11月因周杰倫歌曲版權(quán)轉(zhuǎn)售問(wèn)題有過(guò)糾紛。騰訊向網(wǎng)易進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，網(wǎng)易向騰訊支付巨額的版權(quán)費(fèi)。相關(guān)判決書(shū)透露了周杰倫歌曲的版權(quán)轉(zhuǎn)售細(xì)節(jié)，判決書(shū)顯示，杰威爾曲庫(kù)（注：杰威爾音樂(lè)有限公司是周杰倫個(gè)人于2007年創(chuàng)立的個(gè)人娛樂(lè)有限公司）約有808首歌曲，2015年4月1日至2018年3月31日，每年的轉(zhuǎn)售費(fèi)用分別是870萬(wàn)元、864萬(wàn)元和1818萬(wàn)元，以此計(jì)算，授權(quán)期間每天的許可費(fèi)分別為23835元/天、23679元/天、49819元/天。 

　　曾有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，“周杰倫”三個(gè)字就可能意味著15%以上的DAU(日活用戶(hù))增幅。騰訊方面也承認(rèn)，為獲得周杰倫歌曲的相關(guān)版權(quán)許可支付了巨額版權(quán)許可使用費(fèi)。

　　不過(guò)，“周杰倫”雖貴，但近年來(lái)，華語(yǔ)樂(lè)壇再也沒(méi)出現(xiàn)像他這樣的現(xiàn)象級(jí)歌手。歌迷不禁質(zhì)疑，行業(yè)制造金曲和造星能力是不是不如從前了？而這是不是與版權(quán)大戰(zhàn)有關(guān)？

　　有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，版權(quán)大戰(zhàn)讓頭部音樂(lè)（版權(quán)）公司嘗到這塊蛋糕的甜頭，不愿意再花精力投入在音樂(lè)制作上。

　　陳賢江對(duì)此持不同觀(guān)點(diǎn)，他說(shuō)，音樂(lè)作品其實(shí)是越來(lái)越多的，好作品比較少這主要是行業(yè)整體變化的問(wèn)題。“公司從版權(quán)上掙的錢(qián)越多，肯定要投入到新的內(nèi)容生產(chǎn)上，不可能一直靠賣(mài)以前的版權(quán)。”

　　音樂(lè)人分到了多少版權(quán)費(fèi)？

　　數(shù)額不菲的版權(quán)費(fèi)，有多少流到了音樂(lè)創(chuàng)作者的手里？

　　今年9月，填詞人吳向飛正式起訴網(wǎng)易云音樂(lè)、環(huán)球和騰訊。吳向飛在1998年入行，趕上了華語(yǔ)樂(lè)壇經(jīng)典頻出的盛世，也經(jīng)歷了后期的回落，羽泉的《開(kāi)往春天的地鐵》、孫楠的《緣分的天空》等作品均出自他的筆下，他曾憑借為陳奕迅創(chuàng)作《路一直都在》獲得中國(guó)TOP排行榜港臺(tái)最佳填詞人大獎(jiǎng)。

　　今年5月，他在微博上公布了被侵權(quán)的遭遇。他寫(xiě)道，環(huán)球未經(jīng)其授權(quán)，在2008—2021年連續(xù)13年將其《路一直都在》等10余首作品授權(quán)給騰訊等諸多平臺(tái)使用?！膀v訊不單自己用，還將我寫(xiě)的這些歌，再次轉(zhuǎn)授權(quán)給網(wǎng)易，大家一起用?！?/p>

　　他寫(xiě)道，環(huán)球提供的版稅報(bào)表顯示，最近5年，環(huán)球準(zhǔn)備向他支付的版稅總額折合人民幣18974元。以陳奕迅《路一直都在》為例，環(huán)球準(zhǔn)備支付的詞曲使用費(fèi)為每年271元，平均每月22.58元。“關(guān)鍵是，就算每年僅僅271元使用費(fèi)，環(huán)球也是長(zhǎng)達(dá)數(shù)年不支付，一直裝在自己口袋里?！眳窍蝻w寫(xiě)道。

　　“騰訊發(fā)來(lái)了關(guān)于這12首歌的版稅數(shù)據(jù)，這些錢(qián)已經(jīng)支付給環(huán)球，但實(shí)際上屬于我。按常理，版權(quán)公司支付給作者的版稅，是很多版權(quán)使用單位繳費(fèi)總和，金額最高。有趣的是，騰訊一家應(yīng)支付給我的使用費(fèi)，在同一期限，比環(huán)球準(zhǔn)備付給我的版稅總金額還高。”不僅如此，吳向飛還發(fā)現(xiàn)，2018年某綜藝節(jié)目中被翻唱的《臭美》一歌也沒(méi)出現(xiàn)在環(huán)球的版稅報(bào)表中，因此，他對(duì)環(huán)球提供的數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

　　據(jù)了解，對(duì)于詞曲作者來(lái)講，主要收入來(lái)自為他人寫(xiě)詞譜曲，這部分收入包括預(yù)付款以及歌曲后續(xù)產(chǎn)生的版稅，而后期版稅是創(chuàng)作者重要的收入來(lái)源。詞曲作者將作品交給版權(quán)公司代理后，后續(xù)版稅由版權(quán)公司向詞曲作者支付。

　　版權(quán)公司向詞曲作者支付版稅時(shí)，需先提供相應(yīng)歌曲被他人使用后，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)明細(xì)和對(duì)應(yīng)收益，行業(yè)內(nèi)一般稱(chēng)之為版稅報(bào)表。但在實(shí)際操作中，詞曲作者面臨難以核查報(bào)表數(shù)據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題。

　　“版稅報(bào)表，是版權(quán)公司的一本良心賬?！眳窍蝻w對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，“雖然合約里都有明確條款‘作者可以查賬’，但是怎么查？一個(gè)詞曲作者要是天天都把精力放在查賬上，還寫(xiě)什么歌呢？很多作者把作品交給版權(quán)公司代理，因?yàn)橄嘈虐鏅?quán)公司更擅長(zhǎng)，而自己不擅長(zhǎng)，但這20多年和版權(quán)公司打交道后，我的總結(jié)就是：不擅長(zhǎng)，更應(yīng)該去學(xué)習(xí)，而不能完全不過(guò)問(wèn)?！?/p>

　　多位音樂(lè)人對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，行業(yè)中類(lèi)似吳向飛這樣的遭遇并不少見(jiàn)，除非是像周杰倫、林夕這種級(jí)別的創(chuàng)作者。

　　陳賢江也直言，這個(gè)行業(yè)里面，創(chuàng)作者是比較弱勢(shì)的一個(gè)群體，版稅分成本來(lái)就很低，一般來(lái)說(shuō)都是代理給版權(quán)公司。如果碰到一個(gè)“不好”的版權(quán)公司，就很容易吃虧。

　　此外，在音樂(lè)人創(chuàng)作影視劇OST歌曲時(shí)，也可能被迫讓渡版權(quán)。

　　有業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，目前多家視頻平臺(tái)在制作自制劇、定制劇時(shí)，要求與他們合作的音樂(lè)創(chuàng)作人必須廉價(jià)地把版權(quán)轉(zhuǎn)讓。有視頻平臺(tái)專(zhuān)門(mén)投資或組建了版權(quán)公司，其所有定制劇插曲的音樂(lè)版權(quán)，要求創(chuàng)作者獨(dú)家、永久性地授權(quán)給這家公司。有些視頻平臺(tái)指定的所謂的“供應(yīng)商”，甚至沒(méi)有創(chuàng)作能力，僅僅是買(mǎi)斷音樂(lè)人版權(quán)的“中介”。

　　作為制作人、作詞人、作曲人、歌手，嚴(yán)藝丹曾為《步步驚心》、《克拉戀人》等影視作品演唱插曲或主題曲。她表示，現(xiàn)在視頻平臺(tái)（自制、定制?。┑腛ST歌曲確實(shí)普遍要求“獨(dú)家代理”或者“買(mǎi)斷歌曲全版權(quán)”?！安贿^(guò)，我也很慶幸，還能遇到有愿意保護(hù)我的創(chuàng)作熱情和愿意支持我、讓我擁有自己創(chuàng)作作品全版權(quán)的制片方。”嚴(yán)藝丹說(shuō)。

　　一位入行20多年的獨(dú)立音樂(lè)人向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》調(diào)侃道：“被‘欺負(fù)’慣了。過(guò)去被運(yùn)營(yíng)商‘欺負(fù)’，現(xiàn)在被平臺(tái)‘欺負(fù)’，你又‘打’不過(guò)他，在絕對(duì)實(shí)力面前只能‘認(rèn)慫’了。”這位音樂(lè)人沒(méi)有把作品交給版權(quán)公司代理，而是直接與音樂(lè)平臺(tái)合作?！皥?bào)表可以看，我們也能看到播放數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)是真是假，分我多少錢(qián)，我也控制不了。有的時(shí)候播放量數(shù)據(jù)還沒(méi)有評(píng)論量高呢?！保ㄗⅲ荷鲜鲆魳?lè)人提到的“運(yùn)營(yíng)商”，是指在手機(jī)彩鈴盛行的時(shí)代）

　　“高額保底金”的“功與過(guò)”

　　唱片公司實(shí)行“保底金”制度（簽約后立即收取保底金，此后再根據(jù)情況收取實(shí)際使用費(fèi)），本是國(guó)際通行的做法，對(duì)保證唱片公司的運(yùn)轉(zhuǎn)有重要意義。

　　上文已經(jīng)提及，在中國(guó)，音樂(lè)平臺(tái)為爭(zhēng)獨(dú)家版權(quán)，將保底金推到了讓人驚訝的程度。

　　不過(guò)，高額的保底金為有一定體量和用戶(hù)基數(shù)的音樂(lè)制作公司和音樂(lè)人解除了一些后顧之憂(yōu)。

　　“平臺(tái)支付音樂(lè)公司保底金，為了爭(zhēng)取獨(dú)家會(huì)給出較高的溢價(jià)，這對(duì)于一些小公司來(lái)說(shuō)等于是一個(gè)保障。音樂(lè)的成本回收是要經(jīng)歷一個(gè)周期的，制作音樂(lè)需要成本，而收入取決于播放量，不穩(wěn)定，誰(shuí)也不能保證音樂(lè)制作出來(lái)到底能掙多少錢(qián)。拿到這筆錢(qián)，這些公司能夠安心地創(chuàng)作?！标愘t江說(shuō)。

　　不過(guò)，對(duì)于作品體量較小、不能與音樂(lè)平臺(tái)形成合作關(guān)系的音樂(lè)人來(lái)說(shuō)，就可能享受不到這種“紅利”了。

　　“獨(dú)家授權(quán)時(shí)期，比如說(shuō)一個(gè)音樂(lè)公司拿了高溢價(jià)的保底金，對(duì)于運(yùn)營(yíng)歌曲可能就沒(méi)有那么在意了?！辟Y深音樂(lè)制作人宋予賓說(shuō)，“若往后高溢價(jià)、高保底不存在，想讓好作品出頭就得好好運(yùn)營(yíng)、推廣等等，大家會(huì)把精力放到這上面。”

　　宋予賓認(rèn)為，取消獨(dú)家模式對(duì)音樂(lè)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)是有利的。短期內(nèi)在單個(gè)平臺(tái)的收入可能會(huì)降低，但是合作、收入渠道變多了，作品成功的概率會(huì)增加?！艾F(xiàn)在憑的是項(xiàng)目質(zhì)量和內(nèi)容營(yíng)銷(xiāo)，做好了再?gòu)母鱾€(gè)平臺(tái)去拿收益，而且有些項(xiàng)目也能拿到合理預(yù)付?，F(xiàn)在運(yùn)營(yíng)成本變高了，但關(guān)鍵是機(jī)會(huì)也多了?！?/p>

　　歌迷離“音樂(lè)自由”還有多遠(yuǎn)？

　　騰訊宣布放棄獨(dú)家授權(quán)后，聽(tīng)眾聽(tīng)歌時(shí)能實(shí)現(xiàn)不再切換多個(gè)App嗎？

　　對(duì)此，歌迷恐怕要暫時(shí)失望了。

　　在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布處罰決定之后不久，騰訊宣布放棄與上游相關(guān)版權(quán)方音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家協(xié)議中有關(guān)音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的權(quán)利，但是，與獨(dú)立音樂(lè)人獨(dú)家合作期限不超過(guò)3年，及新歌獨(dú)家首發(fā)期不超過(guò)30日之情形除外。

　　也就是說(shuō)，騰訊仍然擁有部分“資源優(yōu)先”。

　　“如果網(wǎng)友覺(jué)得以后聽(tīng)歌不用再切換多個(gè)App的話(huà)，其實(shí)是一個(gè)誤讀?！标愘t江說(shuō)，開(kāi)放版權(quán)并不是強(qiáng)制性的版權(quán)共享，至于音樂(lè)公司、版權(quán)方跟不跟平臺(tái)簽合作，那是另外一回事，還得看版權(quán)方的態(tài)度。

　　值得注意的是，各音樂(lè)平臺(tái)不是單純的“版權(quán)收割機(jī)”，他們?cè)缫颜镜搅诵袠I(yè)的上游，觸角遍及音樂(lè)制作、宣發(fā)、版權(quán)等多個(gè)環(huán)節(jié)和業(yè)務(wù)。

　　“他們一直在自己做內(nèi)容，也投資了很多公司，現(xiàn)在中國(guó)規(guī)模較大的多家音樂(lè)公司也有他們的股份?！鼻伉Q對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者透露，各家音樂(lè)平臺(tái)都是如此。

　　此外，騰訊與頭部唱片公司的深度綁定，或也給音樂(lè)版權(quán)的公平帶來(lái)不確定性。

　　2017年12月，騰訊通過(guò)交叉持股結(jié)盟全球最大的正版流媒體音樂(lè)服務(wù)平臺(tái)SPOTIFY；2018年12月，騰訊音樂(lè)上市，并引入華納及索尼；之后騰訊音樂(lè)投資環(huán)球音樂(lè)和華納音樂(lè)。

　　業(yè)內(nèi)也出現(xiàn)了音樂(lè)平臺(tái)采買(mǎi)此前被騰訊獨(dú)家獲得版權(quán)的歌曲時(shí)，不太順利的傳言。

　　吳向飛認(rèn)為，如果是真的，也在情理之中， “比如我用100萬(wàn)獨(dú)家買(mǎi)你10首歌，你已經(jīng)給了我4首，這時(shí)不讓獨(dú)家了，我剩下6首歌的錢(qián)也不跟你要回來(lái)。平時(shí)大家的合作關(guān)系也不錯(cuò)，這時(shí)你會(huì)立馬把這6首歌賣(mài)給別人嗎？”

　　“所以，這還涉及版權(quán)方愿不愿意賣(mài)，以及使用方買(mǎi)不買(mǎi)得起的問(wèn)題。”秦鳴如是說(shuō)道。

　　“我們剛發(fā)了新歌，我找騰訊的人幫我去推，他還是會(huì)問(wèn)‘是獨(dú)家還是非獨(dú)家’，我說(shuō)是非獨(dú)家，對(duì)方就說(shuō)‘可能推廣力度非常有限’。”秦鳴說(shuō)，“平臺(tái)不會(huì)強(qiáng)制你獨(dú)家，資源分配上會(huì)有傾向。”

　　多位音樂(lè)人都認(rèn)為，日后，仍然是背靠音樂(lè)平臺(tái)資源“大樹(shù)”的音樂(lè)人，擁有更多資源和機(jī)會(huì)。“只要平臺(tái)還在投內(nèi)容，你在競(jìng)爭(zhēng)中的公平就會(huì)受到影響?！鼻伉Q說(shuō)。

　　（文中秦鳴為化名）