股市憂思錄(2)--《基金黑幕》作者再出重手
張志雄/文
第二部分 建設(shè)在“三公”原則基礎(chǔ)上的發(fā)展監(jiān)管者的當(dāng)務(wù)之急
投機(jī)與指數(shù)穩(wěn)定性的是是非非 如果將“戰(zhàn)略投資者”的概念偷換成“長(zhǎng)莊”，就有必要警惕了。因?yàn)橛腥死谩伴L(zhǎng)莊=戰(zhàn)略投資者=長(zhǎng)期投資觀念=合法性”的模糊認(rèn)識(shí)，卻可能干著股價(jià)操縱與公司內(nèi)幕消息配合的勾當(dāng)
第一部分回顧了十年中國(guó)股市有關(guān)上市公司質(zhì)量的各種是是非非。要之，是說(shuō)單純的公司質(zhì)量問(wèn)題并不構(gòu)成證券市場(chǎng)的基石，雖然它對(duì)股東們的投資選擇十分重要。如果我們將市場(chǎng)建設(shè)的注意力僅集中于此，就會(huì)回避更為重大的問(wèn)題。事實(shí)上，我們上述的大股東對(duì)中小股東利益的剝奪和忽視，已部分涉及問(wèn)題的核心。因?yàn)榇蠊蓶|或上市公司內(nèi)部人控制與二級(jí)市場(chǎng)的相關(guān)股票的內(nèi)幕交易配合，在目前中國(guó)股市的證券欺詐中最為顯著。其中又以大量的資產(chǎn)重組表現(xiàn)出來(lái)的二級(jí)市場(chǎng)的炒作和套利最具代表性。
在展開(kāi)我們對(duì)證券市場(chǎng)的真正基石的分析之前，我們還得對(duì)困擾市場(chǎng)多年的“投機(jī)”和“市場(chǎng)穩(wěn)定性”做些解釋?zhuān)捎谒鼈兒蜕鲜泄举|(zhì)量一樣，很常識(shí)也很表面化，容易引起大量的關(guān)注與理解，所以經(jīng)常成為市場(chǎng)治理的目標(biāo)，最終掩蓋了市場(chǎng)的真正危機(jī)所在。
投機(jī)在中國(guó)股市出現(xiàn)伊始，就是過(guò)街老鼠，是種“道德”概念，但了解世界股市具體實(shí)踐和理論的人都明白它是“非道德”的，是個(gè)學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的課題。而且，投機(jī)和投資表面看來(lái)與時(shí)間有關(guān)，實(shí)質(zhì)上并無(wú)必然聯(lián)系。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，你原本是決定對(duì)一只股票投資三年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，但一買(mǎi)進(jìn)，它卻在一個(gè)月內(nèi)翻了2倍，股價(jià)大大偏離公司基本面。這時(shí)正確的投資策略是你應(yīng)迅速售出。如果你還捂住它，就是投機(jī)了。雖然你可以自我肯定是有定力，是長(zhǎng)期看好，但無(wú)意識(shí)里你是有希望它在短期里再漲的投機(jī)欲望的。
將投機(jī)和投資機(jī)械地用時(shí)間去劃分，就會(huì)出現(xiàn)“戰(zhàn)略投資者”和“長(zhǎng)莊”是符合長(zhǎng)期投資理念的說(shuō)法了。對(duì)于“戰(zhàn)略投資者”，除了有讓人覺(jué)得眼光很長(zhǎng)遠(yuǎn)的表面感覺(jué)外，具體的市場(chǎng)實(shí)踐并沒(méi)有一定要比“戰(zhàn)術(shù)投機(jī)者”更為成功的統(tǒng)計(jì)證明。
如果將“戰(zhàn)略投資者”的概念偷換成“長(zhǎng)莊”，就有必要警惕了。因?yàn)橛腥死谩伴L(zhǎng)莊=戰(zhàn)略投資者=長(zhǎng)期投資觀念=合法性”的模糊認(rèn)識(shí)，卻可能干著股價(jià)操縱與公司內(nèi)幕消息配合的勾當(dāng)。最近，有中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者采訪了一家在市場(chǎng)以“長(zhǎng)莊”聞名的投資公司。該公司先是介紹了自己的入市決策要經(jīng)過(guò)多少道程序，為了研究投資的上市公司的項(xiàng)目花了多少資金和時(shí)間，還請(qǐng)了國(guó)外著名的管理顧問(wèn)公司做咨詢(xún)。他無(wú)非是要說(shuō)明公司的“長(zhǎng)莊”是多么的合理與科學(xué)，當(dāng)然也是很“戰(zhàn)略”很“投資”了。但不知是記者被迷糊了還是公司負(fù)責(zé)人故意回避，真正的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是：公司在長(zhǎng)莊運(yùn)作時(shí)，有沒(méi)有采用時(shí)下流行的違規(guī)手法，亦即與上市公司聯(lián)手操縱市場(chǎng)？
除了談投機(jī)或是過(guò)度投機(jī)，“市場(chǎng)穩(wěn)定性”問(wèn)題也必須厘清。這里的“市場(chǎng)穩(wěn)定性”又被人們一般理解為“價(jià)格或指數(shù)穩(wěn)定性”，這是人們最容易理解的。這也難怪，每當(dāng)哪個(gè)國(guó)家政經(jīng)形勢(shì)不穩(wěn)，人們往往就以股市大跌為形象指標(biāo)。殊不知，政經(jīng)不穩(wěn)，股市當(dāng)然容易大跌，但股市大跌，未必政經(jīng)不穩(wěn)。不過(guò)人們一般對(duì)股市大跌的認(rèn)識(shí)沒(méi)這么理性，就會(huì)認(rèn)為是市場(chǎng)與政經(jīng)形勢(shì)的不穩(wěn)定。
那為什么股指不穩(wěn)定呢？當(dāng)然是過(guò)度投機(jī)的布朗式熱分子運(yùn)動(dòng)造成的。你們這些投機(jī)分子不拋不就行了嗎？但還是那句老話，該來(lái)的還得來(lái)。當(dāng)市場(chǎng)和公司的基本面或人們對(duì)它產(chǎn)生的預(yù)期發(fā)生變化時(shí)，不拋只能對(duì)投資人不利。坦率地說(shuō)，如果你眼見(jiàn)大勢(shì)已去還不拋，要么抱著“投機(jī)”心理，要么是自欺，認(rèn)為不拋就會(huì)為股價(jià)貢獻(xiàn)一份力量，少一份賣(mài)壓，但事實(shí)上于事無(wú)補(bǔ)。
市場(chǎng)不穩(wěn)定原因的表面化
都把散戶的錢(qián)賺去了，干嗎還要扣人家一頂“不成熟”和“不穩(wěn)定”的帽子呢?
當(dāng)然，即使在20世紀(jì)90年代初，我們已認(rèn)識(shí)到要讓上交所管理層不關(guān)心指數(shù)的大調(diào)整是不可能的，他們可以不關(guān)心股價(jià)的一時(shí)漲跌，但如果綿綿下跌，不關(guān)心是不可能的。今天的管理層可能也是如此，他們必須面臨各種各樣的壓力：國(guó)家的財(cái)稅、券商的生存、企業(yè)的融資、國(guó)企的改革、市場(chǎng)的形象、政治的穩(wěn)定等等，這里有些理由是實(shí)的，有些是虛的，但這么多的壓力蜂擁而至，不管哪個(gè)人是多么信奉市場(chǎng)原則，都得妥協(xié)吧？
而且，從最近的美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)踐看，格林斯潘的加息降息操控已到了“隨心所欲”的地步，這是對(duì)教科書(shū)上提及自由市場(chǎng)不干預(yù)原則的極大挑戰(zhàn)。問(wèn)題是如何分析市場(chǎng)哪怕是指數(shù)不穩(wěn)定背后的主要原因，并拿出相應(yīng)治理的辦法。
最直接的辦法是設(shè)立漲跌停制度，對(duì)一般的股票松一些，為10％；對(duì)ST嚴(yán)一些，為5％，以表示對(duì)投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。不過(guò)從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，漲跌停板制度只不過(guò)是用時(shí)間換空間，該大漲的還得大漲，該下跌的還得下跌，拿它一點(diǎn)辦法都沒(méi)有。但執(zhí)行中卻帶來(lái)許多負(fù)作用，最明顯的是助漲助跌。主要的原因是在跌停時(shí)賣(mài)不掉，在漲停時(shí)買(mǎi)不到，挾有大資金的人可以死死封住漲跌停價(jià)位，這樣極容易引起恐慌性的殺跌和貪婪性的追漲。這在2000年上半年ST海虹的持續(xù)漲停中表現(xiàn)得淋漓盡致。而且，它還在客觀上成為主力操縱股價(jià)與獲利的工具，在2000年2月17日那天，就出現(xiàn)很多股票先漲停后跌停的情況，許多中小散戶由于老被漲停板封殺在市場(chǎng)之外，這天先是被引誘進(jìn)漲停價(jià)位，最后以跌停套住，已損失20％，接著第二天股票繼續(xù)下跌，損失至少在25％左右。
為求穩(wěn)定，還有一個(gè)辦法是引入機(jī)構(gòu)投資者。超常規(guī)地培育機(jī)構(gòu)投資者當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，只要市場(chǎng)能更好地注意到“公開(kāi)、公正、公平”原則。讓人真正感到奇怪的是某些人的論據(jù)與理由，以及故意或無(wú)意引申出來(lái)的對(duì)中小投資者利益的可能侵犯。因?yàn)槟承┤藢⒁霗C(jī)構(gòu)投資者的理由與散戶相對(duì)立，說(shuō)什么是由于大量散戶的不成熟甚至投機(jī)性才引致股市的不成熟，因而不穩(wěn)定。
而事實(shí)是，第一，在中國(guó)股市的暴漲暴跌的歷史中，絕大部分是由于管理者與機(jī)構(gòu)的不成熟造成的。盡管我們認(rèn)為摸著石頭過(guò)河，磕磕絆絆在所難免，也無(wú)意苛求歷史。但憑什么說(shuō)機(jī)構(gòu)在拋或買(mǎi)股票，散戶不能跟風(fēng)？
第二，在現(xiàn)實(shí)中，中小散戶總是贏少輸多，但錢(qián)到哪兒去了，除了印花稅進(jìn)了許多上市公司口袋，錢(qián)還不是進(jìn)了機(jī)構(gòu)？市場(chǎng)中人經(jīng)常調(diào)笑，說(shuō)一個(gè)股票如果是BtoB(機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)構(gòu))，機(jī)構(gòu)一般就沒(méi)戲了，而只有BtoC(機(jī)構(gòu)對(duì)散戶)，機(jī)構(gòu)才有可能盈利。比如，“上海汽車(chē)”大家都說(shuō)好，但大家都沒(méi)賺錢(qián)，主要還是因?yàn)榇蟆⒅行C(jī)構(gòu)都曾持有不少股票，誰(shuí)都騙不了誰(shuí)。進(jìn)一步而言，在收集籌碼時(shí)，應(yīng)該是BBB的高度集中，等到股價(jià)遠(yuǎn)離籌碼收集時(shí)的成本區(qū)，應(yīng)該是CCC的高度分散。到時(shí)，自然是機(jī)構(gòu)低吸高賣(mài)，中小散戶是高吸低賣(mài)。
都把人家的錢(qián)賺去了，干嗎還要扣一頂“不成熟”和“不穩(wěn)定”的帽子呢?
事實(shí)上，由于國(guó)內(nèi)的證券金融機(jī)構(gòu)發(fā)牌照管制過(guò)嚴(yán)，監(jiān)管不及，掩蓋了眾多機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理水平低下。市場(chǎng)上各種證券欺詐、違規(guī)行為以及一些內(nèi)幕消息頻繁，而每當(dāng)股市蕭條的時(shí)間稍長(zhǎng)了些，各種機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)和利益代言人就會(huì)到處游說(shuō)，企盼管理當(dāng)局“救市”。
所以，機(jī)構(gòu)與穩(wěn)定性沒(méi)有必然的聯(lián)系，中外皆然。美國(guó)1987年股災(zāi)那天早晨的前半個(gè)小時(shí)，大名鼎鼎的富達(dá)基金的賣(mài)出量是總交易量的1/3，而有許多基金卻在買(mǎi)進(jìn)，籠統(tǒng)地論述機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)穩(wěn)定性的必然聯(lián)系，難免有往自己臉上貼金之嫌。
最有趣的是為了證明機(jī)構(gòu)的理性與穩(wěn)定性，有人喜歡在持有時(shí)間上做文章，還與散戶作比較。且不說(shuō)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字表明2000年中基金與散戶持有股票的時(shí)間相比也就是多半個(gè)月一個(gè)月的，難道我們連機(jī)構(gòu)進(jìn)貨難出貨也難因而時(shí)間要長(zhǎng)些的常識(shí)也不顧了嗎？
沉痛的教訓(xùn)
中央政府連下降溫金牌令不果，不得不在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表特約評(píng)論員文章嚴(yán)厲譴責(zé)，已是無(wú)可奈何的舉動(dòng)了
中國(guó)股市發(fā)展了十年，比起歐美幾百年的歷史，當(dāng)然是短了許多，但也就是在這么短的時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)有許多教訓(xùn)可以告訴我們，市場(chǎng)要發(fā)展要穩(wěn)定，最值得關(guān)切的是什么，它的基石又在哪里。
第一個(gè)教訓(xùn)來(lái)自于深圳1992年夏天認(rèn)購(gòu)股票風(fēng)波。當(dāng)時(shí)的朱副總理在此前不久，曾公開(kāi)評(píng)論深圳市場(chǎng)的發(fā)展要比滬市好，這是很公允的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)上海市場(chǎng)正在接受著南下的深圳投資者的“啟蒙”，逐步地活躍起來(lái)。朱副總理的言論照例登在《上海證券交易專(zhuān)刊》(《上海證券報(bào)》的前身)的頭版上，這讓上交所的管理層覺(jué)得“情何以堪”，除了奮發(fā)圖強(qiáng)，沒(méi)有別的辦法。
但沒(méi)想到深圳出了認(rèn)購(gòu)風(fēng)波，在這種情況下，滬市一舉超過(guò)深市，變成滬強(qiáng)深弱了。
平心而論，滬市的管理層當(dāng)時(shí)倒沒(méi)有沾沾自喜，而是如履薄冰，因?yàn)檎f(shuō)不定哪天就會(huì)輪到自己頭上。
要說(shuō)明這種敏感性，可以舉一個(gè)例子。當(dāng)時(shí)一位出入于交易所的電臺(tái)記者在上海發(fā)行量很大的《新民晚報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，談到了目前的股市大跌，也“影射”了某些主力機(jī)構(gòu)在此中的角色，但沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，就描繪了場(chǎng)內(nèi)某些紅馬甲交頭接耳的情景。這事情發(fā)生后，我個(gè)人的看法是，描繪的場(chǎng)景可能有些夸張，但事實(shí)恐怕存在。惜乎我人微言輕，而且事態(tài)容不了擴(kuò)散，所以第二天由上交所控制的《上海證券報(bào)》在頭版大張旗鼓地反擊。
當(dāng)時(shí)還有些人想繼續(xù)趁勢(shì)追擊，被總經(jīng)理尉文淵果斷制止，理由是這次“反擊”實(shí)屬迫不得已，即使事實(shí)不存在，也絕不能讓市場(chǎng)造成我們對(duì)機(jī)構(gòu)可能的違規(guī)有縱容的印象，不利于“公開(kāi)、公正、公平”原則。
第二個(gè)教訓(xùn)當(dāng)然是1995年國(guó)債期貨事件。就像90年代中國(guó)出現(xiàn)的不少金融案例，其原因很復(fù)雜，早已在證券市場(chǎng)之外。如導(dǎo)致“國(guó)債327”事件的直接起因是當(dāng)天的國(guó)債保值補(bǔ)貼消息。這時(shí)機(jī)構(gòu)多空大戰(zhàn)的空方才明白，多方為何如此有恃無(wú)恐，原來(lái)是由于消息配合！接著，萬(wàn)國(guó)證券的管金生激憤難平，也來(lái)了個(gè)“打砸搶”。這是非理性對(duì)非理性的結(jié)果。
但不論如何，上交所的管理層也是有責(zé)任的，他們放棄了早期治理市場(chǎng)的理念，為了急速開(kāi)辟第二市場(chǎng)——國(guó)債期貨，把自己的監(jiān)管角色丟失，自己進(jìn)場(chǎng)踢球；機(jī)構(gòu)也就為所欲為，一場(chǎng)大戰(zhàn)勢(shì)所難免。
而當(dāng)管理層頭腦清醒過(guò)來(lái)時(shí)，為時(shí)已晚。他們?cè)谧詈笞隽撕芏喾浅Ｂ斆鞲挥袆?chuàng)造性的辦法，想挽回?cái)【郑袌?chǎng)早已如脫韁野馬，籠頭拘不住了。
第三個(gè)教訓(xùn)是1996年深滬股市的非良性競(jìng)爭(zhēng)。
正值上海大市場(chǎng)如火如荼的時(shí)候，深圳的交易所和周?chē)臋C(jī)構(gòu)臥薪嘗膽，扎扎實(shí)實(shí)地做了很多的工作。上海股市的氣焰下去，也就是他們崛起之時(shí)。1996年深圳市場(chǎng)大舉上場(chǎng)，竟然讓有些人覺(jué)得會(huì)使上海金融中心地位不保。于是，機(jī)構(gòu)大膽地為政府做起莊家來(lái)了。
作為上交所伙伴的《上海證券報(bào)》當(dāng)然也被炒風(fēng)卷入。許多老投資一定記得當(dāng)時(shí)的上海行情急先鋒一度是“陸家嘴”，它的炒作動(dòng)力不僅來(lái)自于對(duì)浦東金融貿(mào)易區(qū)燦爛前景的想像力，還有對(duì)它的極良好的分紅送股預(yù)期。可就在有一天的下午，陸家嘴公司給報(bào)社送來(lái)了重大事項(xiàng)公告，其分配方案大大低于市場(chǎng)預(yù)期。當(dāng)晚七八點(diǎn)鐘，我們突然接到上交所的通知，要將早已安排好版面的公告撤下來(lái)——為了市場(chǎng)大漲，不惜干預(yù)公司董事會(huì)的決策，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的混亂之一斑。
所以，中央政府連下降溫金牌令不果，不得不在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表特約評(píng)論員文章嚴(yán)厲譴責(zé)，已是無(wú)可奈何的舉動(dòng)了。
事后，有些人指責(zé)不應(yīng)用行政的辦法來(lái)干預(yù)市場(chǎng)，而是應(yīng)該珍惜股市高漲的大好機(jī)會(huì)，將諸如國(guó)家股、法人股問(wèn)題解決。現(xiàn)在冷靜想來(lái)，在當(dāng)時(shí)畸形的股市狀態(tài)下，繼續(xù)“機(jī)會(huì)主義”，最終也只是搬起石頭砸自己的腳。
“莊家時(shí)代”的來(lái)臨及可能的災(zāi)難性后果
“莊家時(shí)代”不單嚴(yán)重腐蝕著市場(chǎng)的“三公”原則，而且將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代所有的不公正都“薈萃”于股市。這樣，股市不僅是賭場(chǎng)，也是各種罪惡的聚集之地。到了那一天，這個(gè)行業(yè)毀了，何處是我們的棲身之地?
從1997年開(kāi)始，隨著各地證管辦和深滬交易所“收歸”中國(guó)證監(jiān)會(huì)，中國(guó)股市又進(jìn)入了一個(gè)新的階段，并延續(xù)至今。
2000年的中國(guó)股市最引人注目的是有人公開(kāi)宣揚(yáng)進(jìn)入了“莊家時(shí)代”。當(dāng)然，在中國(guó)股市十年中，一直有形形色色的“莊家”存在，但也就在這兩年達(dá)到高潮。最明顯的現(xiàn)象就是各種媒體，不管是報(bào)紙、電視還是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，都公然將莊家行為“研究”視為關(guān)注焦點(diǎn)，大張旗鼓，讓人見(jiàn)怪不怪。過(guò)去的莊家活動(dòng)基本上是在“地下”進(jìn)行的，尤其是證監(jiān)會(huì)指定信息披露的媒體，最多是提及此股票是“莊股”“老莊股”而已，現(xiàn)在卻是大家一起議論無(wú)所顧忌了。
我無(wú)意反對(duì)對(duì)莊家行為的“公開(kāi)”披露以及對(duì)此的客觀研究，但首先應(yīng)明白坐莊是違規(guī)，至少是不正常的現(xiàn)象，明目張膽地提倡“跟莊”、“與莊共舞”，無(wú)疑是將坐莊行為“準(zhǔn)合法化”了。
縱使在上海股市早期，大家對(duì)“投機(jī)”問(wèn)題有爭(zhēng)議，但還是抱著實(shí)事求是的精神，雖提倡長(zhǎng)期投資，不鼓勵(lì)投機(jī)，但對(duì)投機(jī)也不抱有強(qiáng)烈的偏見(jiàn)。而對(duì)待“莊家”現(xiàn)象則不然，盡管當(dāng)時(shí)還沒(méi)有《證券法》，莊家的操縱股價(jià)內(nèi)幕交易都屬于模糊地帶，至少上交所管理層是很明白它對(duì)“公開(kāi)、公正、公平”原則的破壞性，絕不允許在《上證報(bào)》出現(xiàn)“莊家”“莊股”的字眼。理由很明顯，在報(bào)紙上提及“莊股”，就有必要調(diào)查它是否違規(guī)，否則你就是“默許”。
而今天莊家的各種行為已成司空見(jiàn)慣，甚至成為推崇的目標(biāo)，情況就十分棘手了。
果然，最為天方夜譚的事情出現(xiàn)了。在市場(chǎng)上各種“跟莊”軟件日益競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)下，有人推出了“股市風(fēng)暴”軟件，據(jù)媒體報(bào)道，它有五大發(fā)現(xiàn)功能：第一，一只股票有沒(méi)有莊家；第二，莊家的成本；第三，目標(biāo)漲幅；第四，處于“低價(jià)區(qū)”還是“高價(jià)區(qū)”；第五，莊股處于“反彈”還是“反轉(zhuǎn)”。“這五條真是刀刀致命，不離莊家的死穴”。而且它保證推薦的個(gè)股一年內(nèi)會(huì)有30％以上的漲幅，否則全額退還軟件款。而軟件的價(jià)位高達(dá)2.58萬(wàn)元。
如果投資者還有些常識(shí)的話，會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn)這個(gè)軟件真是“刀刀致命”，不離購(gòu)買(mǎi)軟件者的“死穴”。即使買(mǎi)軟件的2.58萬(wàn)元退還，也彌補(bǔ)不了你跟莊可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)(不是風(fēng)險(xiǎn))與損失。軟件的售賣(mài)者即使有退款的信用，他們也無(wú)息籌集到了大量資金，可以投資股票。莊家是否會(huì)動(dòng)念“贊助”軟件開(kāi)發(fā)者，則是另一個(gè)話題。
現(xiàn)在有些人對(duì)莊家行為安之若素，因?yàn)樗麄兌嗌儆行┫ⅲ湍澄磺f家有些默契。但這種局面能維持多久？莊家的能耐有高有低，背景有深有淺，有的莊家規(guī)模效應(yīng)會(huì)越來(lái)越大(這在目前的股市中已經(jīng)出現(xiàn))，等他們成了氣候，他們要做空就做空，要做多就做多，震倉(cāng)拉抬隨心所欲，勢(shì)必是大魚(yú)吃小魚(yú)。最后大魚(yú)群和大魚(yú)群還要火并，當(dāng)年萬(wàn)國(guó)以及周?chē)臋C(jī)構(gòu)實(shí)力十分強(qiáng)勁，為什么在最后卻敗得如此慘烈？莊家競(jìng)爭(zhēng)的層次越來(lái)越高，越來(lái)越“通天”，還有你存在的可能？
我們的很多業(yè)內(nèi)的精英如果沒(méi)有良知，至少也要為自身的利益著想。打聽(tīng)莊家成本、震倉(cāng)、拉臺(tái)出貨，這哪需要大學(xué)以上水平？小學(xué)生也做得到。券商和機(jī)構(gòu)要花這么多錢(qián)辦研究所搞研究嗎？只要有關(guān)系就可以了。如果“莊家時(shí)代”愈演愈烈，除了莊家們養(yǎng)一幫吹鼓手、操盤(pán)手，還要人才干嗎？十年股市，竟到了我們只會(huì)打聽(tīng)莊家內(nèi)幕的程度，這是何等悲哀的事情。
“莊家時(shí)代”不單嚴(yán)重腐蝕著市場(chǎng)的“三公”原則，而且將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代所有的不公正都“薈萃”于股市。這樣，股市不僅是賭場(chǎng)，也是各種罪惡的聚集之地。到了那一天，這個(gè)行業(yè)毀了，何處是我們的棲身之地？
之所以很多人都在喊以“發(fā)展”為先，可能是在無(wú)意有意地混淆“規(guī)范”與“管制”的區(qū)別
2000年11月初，吳敬璉先生分別接受了中央電視臺(tái)和《南方周末》的采訪，對(duì)不久前發(fā)生的《基金黑幕》的事件作了反思。
應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)是吳先生對(duì)發(fā)表在1994年8月《讀書(shū)》雜志上的《何處尋求大智慧》的補(bǔ)充與豐富，而正是那篇文章引發(fā)了1995年下半年的“尋求證券市場(chǎng)大智慧”的大討論。
彼時(shí)和此時(shí)，我看這兩篇同出自吳先生的文章時(shí)的心情反差很大。看發(fā)表在《南方周末》上的《股市不能“太黑”》，可以說(shuō)覺(jué)得句句都非常深刻中肯，感覺(jué)很爽。但1994年讀“何處尋求大智慧”卻覺(jué)得如坐針氈，心情極復(fù)雜。在20世紀(jì)80年代中期，我還是大學(xué)生的時(shí)候，就頗為服膺吳敬璉先生對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，給了我啟蒙。但1994年看到他對(duì)中國(guó)股市如此的批評(píng)，理性上認(rèn)為他是對(duì)的，感性上卻認(rèn)為如果將股市的原則提高到如此高度，對(duì)比我們的現(xiàn)實(shí)狀況，豈不過(guò)于“理想主義”了？
也就在半年后，先是“國(guó)債327”事件，將國(guó)債期貨市場(chǎng)關(guān)門(mén)了事，證實(shí)了吳先生關(guān)于中國(guó)股市“出了毛病”的預(yù)見(jiàn)(當(dāng)然包括1996年的兩地市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng))。至少在上海市場(chǎng)，大家經(jīng)歷了由盛到衰的劇變，對(duì)處于“試點(diǎn)”的股市前途極為迷惘。所以，我們?cè)凇渡虾ＷC券報(bào)》上將吳敬璉先生的文章“請(qǐng)出來(lái)”，引發(fā)討論。
大討論的第一階段是對(duì)“投機(jī)”與“泡沫”之辯。按現(xiàn)在的眼光看，我覺(jué)得關(guān)鍵是大家對(duì)“泡沫”的概念還沒(méi)有認(rèn)真剖析。其實(shí)，除了市場(chǎng)常有的不可避免的過(guò)低或過(guò)高估價(jià)引起的“泡沫”或“壓縮餅干”外，還有一種現(xiàn)象，我現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到是“系統(tǒng)性的泡沫”。比如我們過(guò)去過(guò)分強(qiáng)調(diào)了“南海泡沫”和“密西西比事件”的大眾瘋狂心理，而忽視了當(dāng)時(shí)由于官商勾結(jié)將國(guó)家的信用也拖入泡沫的事實(shí)。換句話說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家上上下下都卷入了集體性的投機(jī)活動(dòng)時(shí)，它雖然發(fā)生在股市，但早已將國(guó)家作為賭注去坐莊跟莊了，這是最可怕的事情。在20世紀(jì)中，美國(guó)20年代末的股市大崩潰、日本80年代末的泡沫經(jīng)濟(jì)和亞洲金融危機(jī)，均屬“系統(tǒng)性泡沫”。而像1987年的美國(guó)股市崩盤(pán)應(yīng)屬“非系統(tǒng)的泡沫”，它對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有影響，但純屬市場(chǎng)機(jī)制失靈，稍加調(diào)控，也就恢復(fù)元?dú)饬恕?
大討論的第二階段是“規(guī)范”與“發(fā)展”之辯。當(dāng)時(shí)的主流意識(shí)是“發(fā)展中的問(wèn)題只能由發(fā)展中解決”，雖然大家都在文字上強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”與“規(guī)范”并不矛盾且要并重。說(shuō)得更明白些，發(fā)展與規(guī)范并重是為了理論上的全面，而實(shí)踐起來(lái)很多人都擔(dān)心“規(guī)范”重于“發(fā)展”。我當(dāng)時(shí)也是這么想的。
五年過(guò)去了，《基金黑幕》風(fēng)波又起，辯論的還是這些話題，雖然賦予的形式和內(nèi)容有了變化。
如果有什么感慨的話，那就是為“基金”辯護(hù)的論點(diǎn)和說(shuō)法大多恰恰在“尋求證券市場(chǎng)大智慧”中曾出現(xiàn)過(guò)。我們對(duì)它太熟悉了，在那些幾乎徹夜不眠的日子里，我們?cè)慕M織稿件和編輯研究它們。在這里，以梁?jiǎn)⒊壬摹敖袢罩掖虻棺蛉罩摇本瘢饕槐匾姆此肌?
首先，還是“規(guī)范”和“發(fā)展”的問(wèn)題。“在發(fā)展中解決問(wèn)題”，要看解決什么問(wèn)題。如投機(jī)、市場(chǎng)穩(wěn)定性和上市公司質(zhì)量、大股東的某些侵權(quán)行為，確實(shí)可以在發(fā)展中加以解決；但像“公開(kāi)、公正、公平”原則，那是市場(chǎng)的基石和命脈，這樣的大問(wèn)題，絕不能忽視回避它。而且，不應(yīng)在某個(gè)階段強(qiáng)調(diào)它而在某個(gè)階段忽視它。
另外，在“發(fā)展中解決問(wèn)題”也容易無(wú)意有意地“發(fā)展”下去，直至徹底失敗，這個(gè)代價(jià)我們付不起。美國(guó)20年代末股市崩潰，才開(kāi)始規(guī)范，但道—瓊斯指數(shù)花了幾十年時(shí)間才回到歷史高點(diǎn)。如果說(shuō)美國(guó)是摸著石頭過(guò)河，不知道回避“三公”原則會(huì)對(duì)市場(chǎng)有如此重大的打擊，那么我們今天沒(méi)有一點(diǎn)理由再抱僥幸心理。飛機(jī)的引擎、大橋的橋基，哪怕只有1％的毀壞的可能，也不能讓人坐上飛機(jī)走過(guò)橋再說(shuō)。我們的股市也是同樣的道理。
總之，“發(fā)展是硬道理”，但只有符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的發(fā)展才是硬道理。“大躍進(jìn)”也是大發(fā)展，但它不符合最起碼的經(jīng)濟(jì)常識(shí)；畝產(chǎn)超萬(wàn)斤，鋼鐵超英趕美，最后發(fā)展的結(jié)局是大災(zāi)荒和一堆鐵疙瘩。同樣，坐視“三公”原則的廢棄，可能有一時(shí)的市場(chǎng)活躍，但只能聽(tīng)任證券欺詐橫行，投資者信心崩潰，導(dǎo)致市場(chǎng)的災(zāi)難。
之所以很多人都在喊以“發(fā)展”為先，可能是在無(wú)意有意地混淆“規(guī)范”與“管制”的區(qū)別。在“尋求證券市場(chǎng)大智慧”的時(shí)候，我們也曾想把這一點(diǎn)說(shuō)出來(lái)，但在當(dāng)時(shí)中國(guó)股市監(jiān)管權(quán)力大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，怕被認(rèn)為“別有用心”。
現(xiàn)在可以說(shuō)得更清楚些了：應(yīng)當(dāng)也可以用發(fā)展的眼光打破“管制”，并不意味著打破規(guī)范。比如有人認(rèn)為由于目前的上市規(guī)則不利于民營(yíng)企業(yè)，于是民營(yíng)企業(yè)紛紛通過(guò)買(mǎi)殼上市，規(guī)避“管制”，所以就得積極支持。因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)是未來(lái)中國(guó)發(fā)展的希望，是個(gè)大道理。但是，我們是否能因此忽略了有些民營(yíng)企業(yè)在買(mǎi)殼上市的同時(shí)在進(jìn)行股價(jià)操縱獲得暴利甚至各種證券欺詐的問(wèn)題呢？我們能接受這是對(duì)買(mǎi)殼成本的補(bǔ)償嗎？我們能接受誰(shuí)指出這一點(diǎn)就是反對(duì)改革就是斤斤計(jì)較于細(xì)節(jié)嗎？恐怕不能吧。
我們不能再以損失大多數(shù)中小投資者的利益作為代價(jià)了。
還有一點(diǎn)我們要表示懷疑，那就是民營(yíng)企業(yè)通過(guò)如此炒作，是否還會(huì)堅(jiān)持自己原有的上市承諾？如此的暴利、如此美妙的理由、如此寬松的環(huán)境、如此輕松的“財(cái)技”，天下還有哪個(gè)企業(yè)靠正常的經(jīng)營(yíng)能獲得這樣的暴利？其結(jié)果極有可能一個(gè)殼接一個(gè)殼地買(mǎi)，“資本經(jīng)營(yíng)”成為公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)了。
惟其如此，打破“管制”發(fā)展的大道理，應(yīng)該建立在“三公”原則的規(guī)范基礎(chǔ)上。毀壞后者的基礎(chǔ)，任憑“發(fā)展”，打破管制也會(huì)事與愿違。
第三，將市場(chǎng)發(fā)展與人的生理年齡作比喻，認(rèn)為中國(guó)股市尚且年幼，出現(xiàn)問(wèn)題情有可原。
從某種程度上而言，正因?yàn)槲覀兊墓墒羞�年輕，才更有必要虛懷若谷，警惕各種可能出現(xiàn)的致命錯(cuò)誤。就市場(chǎng)上相對(duì)更“年幼”的基金業(yè)而論，也是同理。近兩年來(lái)，不管是主管部門(mén)還是投資者，也許都曾對(duì)新基金抱有相當(dāng)多的希望，給予其諸如新股配售、研究力量與政策信息足夠的優(yōu)惠與條件，希圖基金成為有別于以往機(jī)構(gòu)的“新軍”。應(yīng)該承認(rèn)，有些目標(biāo)達(dá)到了，而另外一些目標(biāo)并未達(dá)到。原因從內(nèi)部來(lái)看，基金管理公司缺乏獨(dú)立性，各種“關(guān)聯(lián)交易”隨之滲入；從外部來(lái)看，各種莊家操縱行為儼然成為市場(chǎng)主流，正難壓邪。內(nèi)外作用，就會(huì)出現(xiàn)《基金黑幕》所述及的種種現(xiàn)象。
當(dāng)然，上述的行為也絕非大多數(shù)基金管理人員和經(jīng)理的自我意愿所致，目前基金擁有業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的人才最多，他們的能力和知識(shí)積累更適于“向前看”。若“向錢(qián)看”，成為“莊家”的配角與被動(dòng)地“拉關(guān)系”，長(zhǎng)此以往，武功報(bào)廢是很正常的事。《基金黑幕》的披露，無(wú)疑給他們的“解套”尋到了理由。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，基金業(yè)必將成為中國(guó)股市的投資主力之一。如果目前任由已有端倪的非理性非透明化的操作方式蔓延開(kāi)來(lái)，股市的未來(lái)不堪設(shè)想。另一方面，由于目前的基金按規(guī)則就要比許多投資機(jī)構(gòu)的透明化要高，因?yàn)樗邮艿氖秋L(fēng)險(xiǎn)承受力差的散戶和普通大眾的錢(qián)財(cái)，在任何時(shí)候都會(huì)成為人們的焦點(diǎn)。如果現(xiàn)在自我寬容，等到各種更新也更規(guī)范的基金與投資機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，本身的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)公信力能否在市場(chǎng)立足，就得打個(gè)問(wèn)號(hào)了。從這個(gè)意義上說(shuō)，有關(guān)報(bào)道無(wú)非為基金敲了一下警鐘，但絕非喪鐘。
十年股市 一聲嘆息
這只不過(guò)是個(gè)小孩喊出了皇帝沒(méi)有穿衣的故事?
前不久，我在一份雜志上看到某位記者寫(xiě)了篇有關(guān)《基金黑幕》的述評(píng)，他先是懷疑這篇文章可能具有報(bào)私怨的動(dòng)機(jī)，然后很不以為然地說(shuō)，這只不過(guò)是個(gè)小孩喊出了皇帝沒(méi)有穿衣的故事。
皇帝的新裝。可喊沒(méi)穿衣服的那個(gè)小孩真是個(gè)小孩嗎？
我很困惑。
1995年“國(guó)債327”事件后，在上交所一個(gè)為便于中層干部溝通的工作午餐會(huì)上，上證報(bào)的管理人員參加討論報(bào)紙業(yè)務(wù)。輪到我發(fā)言時(shí)，忽然談起“327”發(fā)生后的市場(chǎng)情況，我認(rèn)為雖然上交所做了很多控制風(fēng)險(xiǎn)的措施，但仍有隱憂。說(shuō)著說(shuō)著，見(jiàn)與會(huì)者都用驚異的眼光看著我，我再看尉總，他的頭已扭到一邊。當(dāng)然，尉文淵后來(lái)也不以為忤，只是說(shuō)了聲“你的話比較多”。后來(lái)想想，我仍是記住了當(dāng)年剛進(jìn)交易所時(shí)，尉文淵對(duì)我們說(shuō)的：“人都是有盲點(diǎn)的，得相互隨時(shí)提醒。”
十年股市，一聲嘆息。（這篇《股市憂思錄》的作者張志雄是資深“證券新聞人”，亦即《財(cái)經(jīng)》雜志去年10月封面文章《基金黑幕——關(guān)于基金行為的研究報(bào)告解析》的主要作者“平湖”。）
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論