原標(biāo)題：重磅！事關(guān)股民維權(quán)索賠！證券市場(chǎng)虛假陳述司法解釋發(fā)布，取消前置程序，增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定獨(dú)董具體免責(zé)事由

　　最高人民法院1月21日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自1月22日起施行。

　　《規(guī)定》共三十五條，依次分為一般規(guī)定、虛假陳述的認(rèn)定、重大性及交易因果關(guān)系、過錯(cuò)認(rèn)定、責(zé)任主體、損失認(rèn)定、訴訟時(shí)效、附則八個(gè)章節(jié)。重點(diǎn)規(guī)范內(nèi)容包括：取消前置程序，全面保障投資者訴權(quán)，為虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的專業(yè)化處理提供程序保障；細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件及追究機(jī)制，解決案件審理的法律適用難點(diǎn)問題；明確各類責(zé)任主體的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及免責(zé)抗辯事由，回應(yīng)市場(chǎng)關(guān)切并穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期；結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展與審判實(shí)踐，系統(tǒng)完善損失認(rèn)定規(guī)則，更加科學(xué)合理地確定賠償責(zé)任范圍等。此外，專門規(guī)定獨(dú)立董事具體免責(zé)事由。

　　重點(diǎn)1：劍指資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假的頑瘴痼疾

　　據(jù)了解，為進(jìn)一步保護(hù)投資者合法權(quán)益，暢通投資者權(quán)利救濟(jì)渠道，依法從嚴(yán)打擊證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)活動(dòng)，最高人民法院對(duì)2003年2月1日實(shí)施的虛假陳述民事賠償訴訟司法解釋進(jìn)行了修改和完善，形成《規(guī)定》。

　　《規(guī)定》重點(diǎn)圍繞取消人民法院受理虛假陳述案件前置程序后，人民法院受理與審理案件中的法律適用問題，細(xì)化證券虛假陳述民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，包括主觀過錯(cuò)、虛假陳述行為、重大性、交易因果關(guān)系、損失因果關(guān)系和損失計(jì)算、訴訟時(shí)效等問題。此外，《規(guī)定》還明確了控股股東和實(shí)際控制人組織指使財(cái)務(wù)造假、上市公司并購(gòu)重組中交易對(duì)手方財(cái)務(wù)造假、上市公司業(yè)務(wù)相關(guān)方幫助進(jìn)行財(cái)務(wù)造假等情形下相關(guān)主體的民事賠償責(zé)任，“追首惡”與“打幫兇”并舉，劍指資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假的頑瘴痼疾，依法提高違法違規(guī)行為人的違法成本。

　　據(jù)介紹，針對(duì)廢除前置程序后，投資者可能面臨的舉證、認(rèn)證難題，最高人民法院和中國(guó)證監(jiān)會(huì)將同步下發(fā)聯(lián)合通知，對(duì)人民法院的案件審理和證監(jiān)會(huì)的專業(yè)支持、案件調(diào)查等方面作出銜接性安排，以更好地保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　重點(diǎn)2：明確取消前置程序

　　《規(guī)定》明確取消前置程序，及時(shí)全面保障受損投資者訴權(quán)。

　　證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償案件具有當(dāng)事人眾多、證據(jù)取得困難、專業(yè)知識(shí)復(fù)雜等特點(diǎn)，在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的早期階段，為減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法和司法實(shí)踐情況，原司法解釋第6條規(guī)定了前置程序，即人民法院受理虛假陳述糾紛案件，以該虛假陳述行為已經(jīng)行政處罰或刑事裁判文書認(rèn)定為前提。

　　從實(shí)踐效果看，前置程序在減輕原告舉證責(zé)任、防范濫訴、統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，前置程序也存在投資者訴權(quán)保障不足、權(quán)利實(shí)現(xiàn)周期過長(zhǎng)等問題，需要在制度層面進(jìn)行改進(jìn)。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)日益發(fā)展和成熟，法院證券審判經(jīng)驗(yàn)不斷積累，司法制度和資本市場(chǎng)制度不斷完善，取消前置程序的條件逐漸具備。在充分研究各方意見的基礎(chǔ)上，《規(guī)定》第2條從正反兩個(gè)角度明確了取消前置程序的安排，切實(shí)降低了投資者起訴門檻，及時(shí)充分保障受損投資者訴權(quán)。首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認(rèn)定為由裁定不予受理。

　　重點(diǎn)3：增加“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度

　　《規(guī)定》增加“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度。

　　為鼓勵(lì)并規(guī)范發(fā)行人自愿披露盈利預(yù)測(cè)和發(fā)展規(guī)劃等前瞻性信息，境外證券法一般規(guī)定“安全港制度”預(yù)先警示原則”和“及時(shí)更新預(yù)測(cè)信息義務(wù)”等。

　　“安全港制度”是指，預(yù)測(cè)性信息披露人是以善意的主觀心態(tài)，基于誠(chéng)信原則作出預(yù)測(cè)的，所依據(jù)的各項(xiàng)基本假設(shè)都是合理的，即使所作出的陳述與未來實(shí)際情況之間有所出入，預(yù)測(cè)性信息披露人也不必承擔(dān)證券欺詐責(zé)任。

　　預(yù)先警示原則，要求預(yù)測(cè)要有審慎的說明和警示，即使事后難以實(shí)現(xiàn)，也不屬于虛假陳述。“及時(shí)更新預(yù)測(cè)信息義務(wù)”是指如果預(yù)測(cè)所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生了變化，只要更新或者補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容，就不構(gòu)成虛假陳述。

　　為避免個(gè)別不誠(chéng)信公司利用自愿披露前瞻性信息進(jìn)行虛假陳述，厘清自愿的預(yù)測(cè)性信息披露與虛假陳述的界限，《規(guī)定》結(jié)合證券法第84條規(guī)定以及境外制度經(jīng)驗(yàn)，建立了“預(yù)測(cè)性信息安全港”制度，以進(jìn)一步督促上市公司提高信息披露質(zhì)量。

　　重點(diǎn)4：優(yōu)化“三日一價(jià)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　《規(guī)定》優(yōu)化“三日一價(jià)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)司法實(shí)踐操作性。

　　對(duì)于實(shí)施日，《規(guī)定》區(qū)分了積極的虛假陳述和消極的虛假陳述，前者是指信息披露義務(wù)人主動(dòng)披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，披露日即為虛假陳述實(shí)施日；后者是因未及時(shí)披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，或者未及時(shí)披露重大事件或者重要事項(xiàng)等構(gòu)成重大遺漏，如隱瞞重大關(guān)聯(lián)交易、重大違法事項(xiàng)等，以應(yīng)當(dāng)披露相關(guān)信息期限屆滿后的第一個(gè)交易日為實(shí)施日。

　　對(duì)于揭露日，《規(guī)定》重點(diǎn)明確以市場(chǎng)知悉作為判斷基準(zhǔn)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公開交易市場(chǎng)對(duì)相關(guān)信息的反應(yīng)等證據(jù)，判斷投資者是否知悉了虛假陳述，同時(shí)，為了便于操作，還列舉了監(jiān)管部門及自律管理組織對(duì)相關(guān)主體立案調(diào)查或采取自律管理措施等信息公開之日作為揭露日，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外。

　　對(duì)于基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)，《規(guī)定》對(duì)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了優(yōu)化，充分考慮了不同個(gè)股的流動(dòng)性因素，區(qū)分不同情形列舉了確定基準(zhǔn)日和基準(zhǔn)價(jià)的具體方法，還規(guī)定了專家認(rèn)定、參考行業(yè)通常估值方法等措施。

　　重點(diǎn)5：增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容

　　《規(guī)定》增加誘空型虛假陳述相關(guān)內(nèi)容。原司法解釋主要規(guī)定了誘多型虛假陳述的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)踐中還存在誘空型的虛假陳述行為。誘空型虛假陳述主要是指虛假陳述者發(fā)布虛假的消極利空消息，或者隱瞞實(shí)質(zhì)性的利好消息不予公布或不及時(shí)公布等，使得投資者在股價(jià)向下運(yùn)行或相對(duì)低位時(shí)賣出股票，在虛假陳述被揭露或者被更正后股價(jià)上漲而使投資者遭受損失的行為，例如上市公司大幅度少報(bào)盈利數(shù)額的情況下，原持有人可能受到影響而“用腳投票”，以低于公平市價(jià)的價(jià)格賣出股票。

　　重點(diǎn)6：優(yōu)化重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　《規(guī)定》優(yōu)化重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確交易因果關(guān)系。

　　2015年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》指出，在實(shí)體方面要正確理解證券侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，要在傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損失、因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件中研究證券侵權(quán)行為重大性、交易因果關(guān)系的特殊性。在成熟市場(chǎng)的證券訴訟中，重大性是虛假陳述糾紛案件審理的焦點(diǎn)內(nèi)容，幾乎是每案必爭(zhēng)。

　　《規(guī)定》在吸收理論研究與審判實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化了重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，除了列舉明確以證券法和監(jiān)管部門的規(guī)章和規(guī)范性文件相關(guān)規(guī)定為依據(jù)外，還明確可以證券交易量和交易價(jià)格的明顯變化作為虛假陳述內(nèi)容具有重大性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另外，結(jié)合國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐及境外經(jīng)驗(yàn)，在虛假陳述民事責(zé)任構(gòu)成要件上明確規(guī)定了交易因果關(guān)系。

　　重點(diǎn)7：規(guī)定獨(dú)立董事的具體免責(zé)事由

　　《規(guī)定》第十六條專門規(guī)定了獨(dú)立董事的具體免責(zé)事由。

　　獨(dú)立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有過錯(cuò)：

　　在簽署相關(guān)信息披露文件之前，對(duì)不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，借助會(huì)計(jì)、法律等專門職業(yè)的幫助仍然未能發(fā)現(xiàn)問題的；

　　在揭露日或更正日之前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時(shí)向發(fā)行人提出異議并監(jiān)督整改或者向證券交易場(chǎng)所、監(jiān)管部門書面報(bào)告的；

　　在獨(dú)立意見中對(duì)虛假陳述事項(xiàng)發(fā)表保留意見、反對(duì)意見或者無法表示意見并說明具體理由的，但在審議、審核相關(guān)文件時(shí)投贊成票的除外；

　　因發(fā)行人拒絕、阻礙其履行職責(zé)，導(dǎo)致無法對(duì)相關(guān)信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，并及時(shí)向證券交易場(chǎng)所、監(jiān)管部門書面報(bào)告的；

　　能夠證明勤勉盡責(zé)的其他情形。

集虎卡，開鴻運(yùn)！最高拆522元驚喜福袋！

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張書瑗