中金解讀硅谷銀行事件:當前整體情況可能并沒有市場擔憂的那么緊張

中金解讀硅谷銀行事件:當前整體情況可能并沒有市場擔憂的那么緊張
2023年03月11日 13:10 市場資訊

安裝新浪財經客戶端第一時間接收最全面的市場資訊→【下載地址

  中金 | 聯(lián)合解讀 :硅谷銀行事件與潛在流動性風險敞口

  中金策略 作者劉剛 嚴佳卉等

  摘要

  北京時間3月10日凌晨,硅谷銀行宣布大規(guī)模再融資引發(fā)市場擔心其流動性和資產負債表狀況,股價跌超60%,進而波及整個美國銀行板塊和美股市場,富國和美國銀行跌幅都在6%以上。北京時間3月11日,美國加州監(jiān)管機構宣布,SVB因“流動性不足與資不抵債”被FDIC接管,并開始安排后續(xù)存款償付計劃。

  市場之所以對本次事件反映較大,是擔憂在當前美聯(lián)儲加息可能更久和更高,推升融資成本和債券利率的情況下,是否會誘發(fā)更大范圍的流動性風險、甚至波及到整個金融體系。

  SVB宣布出售其部分債券并大規(guī)模再融資,引發(fā)流動性擔憂。北京時間3月10日,SVB宣布一系列戰(zhàn)略更新:1)出售210億美元債券投資,并立即重新配置到久期更短的債券,以提升其資產敏感度,這筆出售預計會對其造成18億美元的稅后虧損;2)將定期借款規(guī)模由2022年末150億美元增加至300億美元,以鎖定融資成本以及為公司提供更加穩(wěn)定的流動性支持;3)再融資22.5億美元以應對虧損并提供流動性支持,包括17.5億美元的普通股和5億美元的優(yōu)先股。

  市場擔憂高利率環(huán)境下銀行業(yè)整體發(fā)生流動性風險。雖然SVB致力于釋放積極信號,但資本市場更側重看到了SVB的投資虧損和再融資需求,因此股價大幅下跌;同時擔心在利率上行環(huán)境下,其他銀行也會面臨和SVB類似的壓力,或有較大幅度的債券拋壓,或有多家銀行出現(xiàn)投資虧損,或有密集的銀行融資需求出現(xiàn),因此帶動了美國銀行指數(shù)的明顯下跌。

  從歷史經驗來看,流動性沖擊具有突發(fā)性和不可預測性。正因如此,也往往會導致市場擔憂和線性外推,表現(xiàn)為“先賣再看”。但我們認為,分析是否會導致更大級別的金融體系危機,要從區(qū)分流動性沖擊和債務問題兩個層面入手區(qū)別對待,前者更多是現(xiàn)金流和利潤表的問題,后者則是資產負債表的問題。

  我們認為當前整體情況可能并沒有市場擔憂的那么緊張。杠桿方面,金融危機后美國金融部門在強監(jiān)管下整體杠桿較低,且資本充足率也相對健康,因此發(fā)生大面積的債務危機的可能性似乎并不高,上述事件可能無法代表整個美國銀行體系。流動性角度,我們追蹤的一系列美國在岸及離岸流動性的收緊也并沒有那么顯著。在極端假設下,如果后續(xù)流動性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動性沖擊,美聯(lián)儲可能而且也有充裕的手段提供流動性支持。

  硅谷銀行事件:宣布出售其部分債券并大規(guī)模再融資,引發(fā)流動性擔憂

  北京時間3月10日凌晨,SVB在1Q23季中交流中宣布了一系列戰(zhàn)略更新,主要包括:

  ?出售證券投資帶來18億美元虧損,以提升高利率環(huán)境下的資產敏感性。SVB宣布出售210億美元可供出售(AFS)證券投資,主要目的在于提升其資產敏感度。考慮到當前美債利率利率曲線倒掛,公司出售平均久期3.6年的AFS債券,并計劃立即用于再投資期限更短的AFS證券資產以增加凈利息收入(具體做法為:配置短久期、固定利率的美國國債,并通過買入浮動利率掉期對沖部分利率波動風險)。SVB預計出售上述AFS債券會帶來當期18億美元稅后利潤虧損,但公司預計該虧損會在未來3年被填補,短期的AFS投資每年可對凈利息收入帶來稅后約4.5億美元的提升。

  ?增加債權融資以鎖定融資成本并提供流動性支持。硅谷銀行宣布將定期借款規(guī)模由2022年末的150億美元增加至300億美元,一方面公司預計利率可能會走向更高且持續(xù)更久(higher for longer),另一方面則是出于活期存款減少的原因,公司為更好的應對融資困難和企業(yè)持續(xù)消耗現(xiàn)金流的環(huán)境,來為公司提供更加穩(wěn)定的流動性支持。

  ?宣布再融資22.5億美元以應對虧損并提供流動性支持。SVB新宣布的17.5億美元的普通股融資中包括12.5億美元的公開發(fā)行和來自General Atlantic的5億美元的定向發(fā)行。此外公司還將發(fā)行5億美元可轉換優(yōu)先股,合計再融資金額為22.5億美元。本次再融資的主要目的也是為應對AFS債券出售的大額虧損,以及未來可能會持續(xù)的存款下降壓力。

  北京時間3月11日凌晨,因SVB“流動性不足與資不抵債”,加州監(jiān)管機構DFPI(Department of Financial Protection and Innovation)宣布由聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)對其進行接管。美國FDIC同日亦發(fā)表聲明,為保護存款人權益,F(xiàn)DIC將創(chuàng)建Deposit Insurance National Bank of Santa Clara(DINB),立即將SVB的所有受保存款轉移到DINB。所有受保存款人將在當?shù)貢r間3月13日上午獲得其全部受保存款,此外FDIC會在下周向未受保存款人進行一筆先行的償付(advance dividend),隨著未來SVB的資產出售,其他未受保存款可能會得到進一步償付。

  硅谷銀行商業(yè)模式介紹:為PE/VC提供資本,非傳統(tǒng)銀行,期限錯配嚴重

  硅谷銀行是一家長期保持高估值美國上市銀行,專注于服務PE/VC和初創(chuàng)企業(yè)的融資需求,同時也衍生出自己的私人銀行、股權投資和投行業(yè)務。相比傳統(tǒng)銀行業(yè),公司主營業(yè)務具有高成長性、高盈利的特征,ROE水平長期高于傳統(tǒng)商業(yè)銀行。具體來看,SVB兩大主營業(yè)務是為PE/VC提供資本催繳信貸以及為初創(chuàng)企業(yè)提供信用貸款:

  ?資本催繳信貸:又名capital call line of credit或subscription line,是SVB投放給PE/VC的貸款,在有限合伙人承諾出資后,PE/VC并不會立刻獲得資金,而是在發(fā)現(xiàn)可投資項目時向有限合伙人發(fā)出催繳通知,出于減少招款通知、提高IRR以及快速把握投資機會等多種原因,PE/VC通常希望從銀行獲得一筆資本催繳信貸,來幫助其短期過渡,待有限合伙人資金到位后還本付息。因此該類貸款通常期限偏短,風險較低,同時收益率也往往低于傳統(tǒng)的工商貸款。

  ?初創(chuàng)企業(yè)貸款:該類貸款主要投放給沒有盈利和現(xiàn)金流的初創(chuàng)企業(yè)客戶,該類客戶常常會在兩輪股權融資之間向SVB借款以幫助其持續(xù)經營。由于該類貸款風險較大且缺乏抵押物,SVB往往會向初創(chuàng)企業(yè)索要3-5%的認股權證。歷史上看,SVB從認股權證中取得的收益遠大于此類貸款所產生的信用損失,但考慮到認股權證的收益與初創(chuàng)企業(yè)財務狀況都存在較強的周期屬性,此類貸款仍然風險相對較高,過去多年SVB也在積極壓降此類貸款。

  近年存款快速增長,造成資產端久期配置拉長。在服務初創(chuàng)企業(yè)的過程中,SVB能夠沉淀大量低成本活期存款,2022年末SVB無息存款占比47%,付息活期存款占比19%,定期存款僅占4%,因為企業(yè)客戶對價格相對不敏感,沉淀的存款主要用于企業(yè)經營。近年,SVB的存款規(guī)模由2019年末的618億美元大幅增長至1731億美元,主要得益于寬松的流動性和高景氣度的PE/VC市場。另一方面,這也造成了SVB資產端債券投資配置的增加,為后續(xù)高利率環(huán)境引發(fā)流動性危機埋下了隱患。

  該事件為何備受關注?市場擔心這一“薄弱環(huán)節(jié)”可能誘發(fā)更多連鎖反應

  就事件本身和微觀角度,SVB表示出售AFS債券是為應對當前高利率環(huán)境所計劃做出的積極調整,以進一步提升自身盈利和流動性情況。從公司戰(zhàn)略層面看,本次重新配置AFS債券、增加定期借款規(guī)模、開展再融資主要基于:1)SVB預計市場利率會上升高更高的水平并且持續(xù)更長的時間,因此公司采取縮短資產久期的方式增加短期的凈利息收入;2)美國科創(chuàng)企業(yè)融資困難與持續(xù)的高現(xiàn)金消耗均造成公司存款受到沖擊,因此公司通過債權融資與股權融資補充流動性與資本,以便更好地進行資產端配置以及應對后續(xù)潛在的流動性風險。

  就宏觀層面而言,2021年全球的一個大環(huán)境是以美聯(lián)儲為代表的全球主要央行激進緊縮,所導致的融資成本持續(xù)抬升和“便宜錢”減少甚至消失。一個直接證據(jù)是全球負利率債券從2020年底高峰的18萬億美元降至當前的1.2萬億美元,且剩下的全部是日本債券。與此同時,全球進入加息周期的央行占比已經達到82%,是上世紀80年代以來最高;作為負利率和“便宜錢”最后陣地的日本央行YCC政策也大概率可能取消(《如果日央行意外放棄YCC?》)。

  在這一大環(huán)境下,不難理解一些依賴高杠桿融資、期限錯配較為嚴重、或者資金鏈不足的金融機構、資產等面臨突發(fā)的價格波動或意外,很容易出現(xiàn)一些問題,也就是所謂的 “薄弱環(huán)節(jié)”《“便宜錢”消失下的灰犀牛》)。但問題是,這個是否是一個系統(tǒng)性的危機?以及會不會往更大層面?zhèn)鲗В?/p>

  傳導路徑與分析框架:流動性沖擊(黑天鵝) vs. 債務危機(灰犀牛);關注風險敞口,但也不宜簡單線性外推

  硅谷銀行事件是自去年英國養(yǎng)老金、瑞信風波(《歐債危機2.0距我們有多遠?》《歐洲銀行的“壓力”與啟示》)、以及FTX破產后的最新的金融風險事件。

  從歷史經驗來看,流動性沖擊具有突發(fā)性和不可預測性,正因如此,也往往會導致市場擔憂和線性外推,表現(xiàn)為“先賣再看”。但我們認為,分析是否會導致更大級別的金融體系危機,要從區(qū)分流動性沖擊和債務問題兩個層面入手區(qū)別對待,前者更多是現(xiàn)金流和利潤表的問題,后者則是資產負債表的問題。

  ?流動性沖擊:流動性具有突發(fā)性(“黑天鵝”),有一定誘因導致;如果嚴重央行通常需要干預,且干預也會起到效果。短期流動性沖擊是短期流動性不足所致,具有突發(fā)性,在擔憂情緒的助推下往往演變較快。如果發(fā)展較為嚴重,貨幣當局作為最后貸款人(last resort)通常會介入干預,如果不能及時介入的話,很容易誘發(fā)資產拋售的負向螺旋,進而威脅整個金融體系的穩(wěn)定性。一般而言,央行及時介入注入流動性穩(wěn)定市場和資產價格后,大概率就會起到效果,對經濟和金融體系的破壞就不至于很大。類似的例子包括2022年英國養(yǎng)老金、2020年3月疫情期間資產價格大跌、2022年初俄烏局勢升級、2019年9月美國儲備資產不足、2018年底美國高收益?zhèn)⑸踔?998年亞洲金融危機期間的LTCM事件等。

  ?債務危機:往往是高杠桿和信用問題(“灰犀牛”),受流動性沖擊和資產價格大跌觸發(fā)導致債務和償付問題;此時只靠央行就無法解決,需要債務重組,其對經濟和金融體系沖擊更大。與流動性沖擊不同,債務危機的影響更大,且不只限于金融體系,對實體經濟的沖擊也是較大的。此時,僅靠貨幣政策就無法解決所有問題,還需要政府介入進行債務重組,以消化高債務部門的壓力,才能最終解決。上世紀80~90年代美國儲貸危機和拉美債務危機、2008年美國次貸危機、2011年歐債危機等均是如此。

  后續(xù)演變:金融部門杠桿較低,大銀行相比小銀行更健康;流動性指標并未大幅收緊;極端情形下,美聯(lián)儲有充裕手段應對

  基于上述的分析框架,我們看到當前整體情況可能并沒有市場擔憂的那么緊張。

  杠桿方面,金融危機后,美國金融部門在強監(jiān)管下整體杠桿處于較低水平,且資本充足率也相對健康,因此發(fā)生大面積的債務危機的可能性似乎并不高,上述事件可能無法代表整個美國銀行體系。2008年金融危機后,美國金融部門實現(xiàn)了較好的去杠桿。截至3Q22,金融部門杠桿水平從2008年金融危機期間的123%回落至3Q22的75%,資產負債表質量相對健康(《從杠桿角度看緊縮成本和衰退壓力》)。進一步從不同規(guī)模銀行的資產負債表來看小型商業(yè)銀行的流動性充裕度收緊更為明顯,但美國大型銀行及本地商業(yè)銀行整體仍相對健康。在美聯(lián)儲持續(xù)加息縮表的背景下,銀行準備金回落明顯,迫使銀行借款需求增加。小型銀行準備金占總資產比例已回落至6%(基本為疫情前水平);借款占準備金比例自去年3月以來持續(xù)抬升,截至1月已基本接近疫情前水平(96%)。相比而言,大型銀行相對更為健康。

  流動性角度,我們追蹤的一系列美國在岸及離岸流動性的收緊也并沒有那么顯著。例如,在岸美元流動性方面,F(xiàn)RA-OIS利差當前4.7bp(vs. 2008年以來均值27bp);信用利差自去年三季度高點整體回落,但近期小幅抬升,當前高收益?zhèn)屯顿Y級信用利差分別為4.7ppt和1.8ppt(vs. 去年三季度高點6.1ppt和2.3ppt);90天AA級金融和非金融行業(yè)商票利差自去年11月的高點顯著回落;隔夜逆回購(ON RRP)仍維持2.2萬億美元的相對高位。離岸美元流動性方面,全球主要市場貨幣如歐元、日元、及英鎊與美元3個月交叉互換今年開始有所走闊。不過,流動性的情況畢竟也受到市場情緒和交易因素影響,后續(xù)一些事件(3月14日美國CPI,3月23日美聯(lián)儲FOMC會議)都值得關注是否會成為催化劑。重點可以觀察上述流動性指標。

  在極端假設下,如果后續(xù)流動性繼續(xù)收緊引發(fā)更大層面和程度的流動性沖擊,美聯(lián)儲可能而且也有充裕的手段提供流動性支持(如通過增加流動性或者其他信用支持的方式來穩(wěn)定市場波動,防止單家銀行風險向系統(tǒng)性風險蔓延),類似于去年英國央行支撐英國養(yǎng)老金,因此對中國市場和金融公司影響可能相對有限。我們這一判斷的下行風險來自較大規(guī)模機構的隱性杠桿或債務敞口出現(xiàn)較大問題。

炒股開戶享福利,入金抽188元紅包,100%中獎!
海量資訊、精準解讀,盡在新浪財經APP

責任編輯:王永生

VIP課程推薦

加載中...

APP專享直播

1/10

熱門推薦

收起
新浪財經公眾號
新浪財經公眾號

24小時滾動播報最新的財經資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關注(sinafinance)

7X24小時

  • 03-17 海通發(fā)展 603162 37.25
  • 03-17 蘇能股份 600925 6.18
  • 03-16 聯(lián)合水務 603291 5.86
  • 03-15 東和新材 839792 8.68
  • 03-13 安達科技 830809 13
  • 產品入口: 新浪財經APP-股票-免費問股
    新浪首頁 語音播報 相關新聞 返回頂部