原標(biāo)題：就算俄烏戰(zhàn)火燒傷華爾街，也不要指望美聯(lián)儲救市？

　　來源：金十?dāng)?shù)據(jù)

　　就算俄烏戰(zhàn)火燒傷華爾街，也不要指望美聯(lián)儲救市？

　　即使美聯(lián)儲想要提供幫助，它能提供的幫助可能已大不如前。

　　每當(dāng)市場出現(xiàn)危機時，投資者幾乎都能等到美聯(lián)儲出手救市。但 如果俄烏戰(zhàn)爭真的爆發(fā)，美聯(lián)儲的反應(yīng)可能會與此前大相徑庭，甚至成為“受害者”之一。

　　自20世紀(jì)90年代末以來，“美聯(lián)儲看跌期權(quán)”就為投資者熟知，每當(dāng)市場下跌或經(jīng)濟下滑時，政策制定者就會大幅降息。其中美聯(lián)儲在2008年全球金融危機后進行了3輪量化寬松操作，大量購買債券。

　　然而，由于高企的通脹，如今美聯(lián)儲不得不退出其寬松的貨幣政策。此外， 在美聯(lián)儲控制遠(yuǎn)超預(yù)期的通脹之際，俄羅斯“入侵”烏克蘭對市場的影響將重點體現(xiàn)在石油和歐洲天然氣價格上，這對美聯(lián)儲來說是難以接受的。

　　美聯(lián)儲的行動受到經(jīng)濟和政治兩方面的限制。

　　從經(jīng)濟方面考慮，美聯(lián)儲通常會忽視他們聲稱的供應(yīng)沖擊，因為他們認(rèn)為戰(zhàn)爭可能導(dǎo)致的油價上漲是暫時的。雖然油價飆升可能會帶來痛苦，但提高利率并不能讓市場供應(yīng)更多的石油，反而只會減緩經(jīng)濟增長，從而降低石油需求。

　　麻煩的是， 美聯(lián)儲試圖忽視的恐怕是一個一次性的、但卻可能帶來災(zāi)難性后果的問題。這是有據(jù)可依的。新冠疫情后廣泛存在的供應(yīng)問題是當(dāng)前通脹高企的重要原因，但美聯(lián)儲最初沒有采取任何行動，堅持認(rèn)為供應(yīng)鏈問題是“短暫的”。

　　盡管推高價格的許多問題確實暫時的，但在某種程度上，它們將隨著新冠疫情的消退而最終消失：例如芯片短缺、港口擁堵和工人缺勤等。問題在于它們持續(xù)的時間太長了，以至于美聯(lián)儲認(rèn)為的價格會自行下降的假設(shè)已然不成立了。

　　美聯(lián)儲面臨的困局要追溯到上世紀(jì)70年代，當(dāng)時該央行擾亂了工人和企業(yè)的通脹預(yù)期，使得一次性的沖擊拉動了加薪需求，進而推高商品價格，因為企業(yè)將額外成本轉(zhuǎn)嫁到工資、價格等方面。

　　毫無疑問，消費者通脹預(yù)期遠(yuǎn)高于過去，盡管很少有人認(rèn)為目前的通脹會持續(xù)很長時間，但紐聯(lián)儲的數(shù)據(jù)顯示，消費者對一年后的通脹預(yù)期中值仍接近6%，略低于上個月的水平。上個月的通脹預(yù)期為2013年這項調(diào)查啟動以來的最高水平。消費者預(yù)計長期通脹率將回落，但仍遠(yuǎn)高于美聯(lián)儲2%的目標(biāo)。

　　隨著通貨膨脹率飆升至1982年以來的最高水平7.5%，工資也以20多年來最快的速度增長，但仍低于總體通貨膨脹率。因此，工資-價格螺旋的出現(xiàn)也將使美國工會壓力山大，并進一步為工資-價格螺旋“做貢獻(xiàn)”。

　　與上世紀(jì)70年代相似的不僅僅是工資-價格螺旋的風(fēng)險。自1981年以來的每一次經(jīng)濟衰退中，美聯(lián)儲都會降息，即使在2008年通脹上升的情況下也是如此。

　　值得注意的是1973-1974年發(fā)生的例外，當(dāng)時美聯(lián)儲缺乏這種靈活性，因為在通脹壓力增大時，其貨幣政策還是過于寬松的。因此，當(dāng)阿拉伯國家實施石油禁運時，美聯(lián)儲仍在努力應(yīng)對甚至在燃油價格暴漲之前就已飆升至7%以上的通貨膨脹。在隨后的經(jīng)濟嚴(yán)重衰退中，隨著滯脹的出現(xiàn)，利率在經(jīng)濟深度衰退中還被抬高。

　　在分析師James Mackintosh看來， 來自俄羅斯的燃料供應(yīng)中斷的影響遠(yuǎn)沒有當(dāng)初阿拉伯國家石油禁運時那么嚴(yán)重。而且與1974年不同是，今年不太可能出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，但根本問題是一樣的，美聯(lián)儲的政策在通脹方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于收益率曲線，這使得它在改變政策路線以應(yīng)對沖擊時的靈活性降低。

　　從政治上講，美聯(lián)儲的處境更為困難。對通貨膨脹的擔(dān)憂一直困擾著國會兩黨和整個國家，人們對物價上漲的擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對就業(yè)的擔(dān)憂。

　　在這種環(huán)境下，如果俄烏沖突進一步推高通脹，美聯(lián)儲未必會向華爾街提供救助。1998年俄羅斯出現(xiàn)債務(wù)違約，美聯(lián)儲得以三次降息，以緩解大型對沖基金倒閉帶來的痛苦，因為當(dāng)時利率很高，通脹率低于2%。而在高通脹和低利率的情況下，人們現(xiàn)在關(guān)注的焦點正好相反。

　　更糟糕的是， 即使美聯(lián)儲想要提供幫助，它能提供的幫助可能已大不如前，因為利率已經(jīng)降到最低點，美聯(lián)儲 恐怕沒有操作的空間了。

　　不過，美聯(lián)儲可以購買更多的債券，盡管這并沒有多大作用。其最有力的辦法應(yīng)該是降低市場對今年加息的預(yù)期。這可能會對緩解市場焦慮有所幫助，但顯然不如在形勢惡化時的降息效果好。據(jù)CME集團，期貨市場正在消化的加息預(yù)期為1.75個百分點或更高。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：劉玄逸