水皮雜談：肖鋼憑什么吃啞巴虧
摘要： 肖鋼沒有吃這個啞巴虧，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO這個問題上優柔寡斷，以至于個人威望盛極而衰，上下皆不討好，所有問題都由他一個人扛。
中央人民廣播電臺在做奧賽康節目的時候，水皮說了兩句話，第一句話是聰明反被聰明誤，第二句話是多行不義必自斃。
這兩句話都是老話，并非誰的發明，說明什么？說明這是規律，前人已經總結出來的規律，并不稀罕，奧賽康這樣的公司，中金公司這樣的中介，過去有，比如海普瑞，現在有，比如奧賽康，今后還會有，只是不知道是誰而已。資本市場是個利益場，馬克思說利潤超過100%足以讓人鋌而走險，更何況IPO一夜暴富呢？！
中國股市歷史上脫胎于計劃經濟向市場經濟轉型的歷史時期，以創業板和中小板創立為界，實際上是兩個不同的階段，也就是說中小板創業板推出后，A股的格局發生了大變革，變化之一是市場的融資主體發生了變化，過去主要是國有企業，市場雖然為國企解貧脫困服務，即便國有企業有圈錢的沖動，但是沒有卷錢的動力，無論董事長或總裁不過是這個體系中的干部而已，鐵打的營盤流水的兵，他們對于通過IPO超募從而實現對他人財產的占有的欲望并不強烈；但是，中小板和創業板則不同，大股東都是家族企業或私人資本，他們揀著的就是掙著的，上市公司的資產在他們心目中也是變相的私人財產，不要白不要，要了也白要，白要誰不要，融資成為一個姜太公釣魚，愿者上鉤，多多益善的游戲，而IPO所謂市場化的改革正好迎合了這批私人資本的胃口，所以IPO的過程演變成“三高”的過程，造成社會資源的嚴重浪費，但是管理層對于市場的功能的理解有沒有變化呢？沒有，依然是融資的定位，屁股依然是坐在公司這邊甚至是大股東這邊，過去國有企業是肉爛在鍋里，現在則造成了貧富分化的急劇放大，這是制度紅利在中國股市的異化。市場化好不好？是不是方向？答案是肯定的，但是國外成熟市場的做法照搬到中國這么個不成熟的市場，好事就會變成壞事，城市法則和叢林環境搭配嗎？當市場主體都把叢林法則奉為圭臬時，城市法則不就城門洞開了嗎？“三高”的出現加劇了中國股市整體融資不足和個股過度融資的矛盾，所以IPO舊政是一個被批評為禍國殃民的政策。現在看來，新政有進步，但是也沒有解決這個老問題，不但沒解決，反而增添了老股減持變相套現的新問題，奧賽康是做極端了，中金是有恃無恐撞槍口了，如果不這么戲劇，后果又會怎樣？是不是也如IPO舊政一樣施行多年才修訂？從規定上看，新政對于老股減持的規定可謂詳盡，一是有時間要求，二是有價格要求，三是有承諾要求，但是這么多要求都是假設控股股東不立即變現為前提的，如果控股股東的上市目的就是變現呢？如果超高部分的募集資金可以轉化為老股套現呢？前面的一切規定都土崩瓦解。所以，超募合理這是IPO新政舊政沒解決的理念誤差，而老股減持則變成技術手段，因此，老股的減持不但沒達到遏制高定價的目的，反而因為可以高股沒有任何約束的減持變成了推高做局的強大動力，這點恐怕是書呆子們沒有想到的。
肖鋼果斷叫停奧賽康是行政干預嗎？
是行政干預，但也是必要的行政干預，明知IPO有巨大漏洞被人鉆空子而不管就是失責。不管這個叫停是肖自己的決定還是貫徹領導的決定，結果是一樣的，肖鋼沒有吃這個啞巴虧，相比之下，他的前前任尚福林就在IPO這個問題上優柔寡斷，以至于個人威望盛極而衰，上下皆不討好，所有問題都由他一個人扛。
亡羊補牢是好事。無論是證監會IPO新政發布的補丁方案，還是對51家已經發布IPO的公司的核查都有助于完善IPO新政，新華社的文章問IPO為什么老出事，當然是利益使然，不是一般的利益，是巨大的利益使然，在中國目前這個市場狀態下，出事正常，不出事是不正常的，或者是熟視無睹或者不知不覺，出事不可怕，可怕的是不以為然。
進入【新浪財經股吧】討論