茂化實華停產風波 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年03月21日 11:23 《財經》雜志 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
凸現中石化整合上市子公司的背景,延伸出改革中國石油工業體制的討論 □本刊記者 何禹欣/文 2004年12月23日,茂名石化實華股份有限公司(000637,下稱茂化實華(資訊 行情 論壇))發布公告稱,由于與原料主要供應商中石化茂名煉油化工股份有限公司(下稱茂煉股份)
這一停產風波不單輔以中石化整合上市子公司整合的背景,亦延伸出對壟斷的批評和對改革中國石油工業體制的討論。 抱出去的兒子 茂化實華在歷史淵源和業務經營上與母公司存在著多種聯系,茂化實華90%的原料來自茂煉股份。 從產權來看,茂化實華是由中國石化(資訊 行情 論壇)集團茂名石油化工公司(下稱茂名石化)在1988年發起成立的二級子公司,1996年于深圳上市。2002年11月,北京泰躍房地產開發有限責任公司(下稱泰躍)以2.8億元受讓境內法人股的方式成為茂化實華第一大股東,持股29.5%;而原控股股東茂名石化變成了持股17.797%的第二大股東。 北京泰躍入主茂化實華時,曾承諾中石化“促使茂化實華通過再融資,將主業逐漸轉為房地產及教育產業,并促使上市公司將其石化類資產以當時凈資產值,出售給中國石化集團或其指定公司”。 這是中石化借以收編早先股權已被多元化的主業資產的舉措之一。 然而改換大股東后,茂化實華并未放棄石化主業,這使茂化實華在生產經營上仍然與中石化維持著“父子”關系,只不過已經被別人“抱養”了。 生養爭奪 中石化集團一直試圖回收茂化實華的石化資產。但并未取得茂化實華大股東——北京泰躍的應允。 由于原油價格持續上行,2003年-2004年市場出現了煉油成本大幅上升同時煉油下端產業利潤高漲的局面。中石化體系內的企業,采取的辦法是以煉油下端產業利潤沖銷煉油成本。然而上下游關系的茂煉股份與茂化實華此時已各為其主,難以通過內部成本轉移進行協調了。 2002年5月,中石化集團曾對茂煉股份供給茂化實華原料的價格公式作出規定,此公式一直得到茂化實華大股東認同。 2003年9月后,中石化數度改變這一價格公式,事實上調高了原料供應價格。2004年5月,大股東北京泰躍作出了向茂煉股份暫停付款的決定;9月,茂化實華主動支付了對茂煉股份的原料欠款,但依據的價格是2002年的價格公式。10月-12月,茂煉股份進入設備檢修,茂化實華也隨之進入了檢修待產狀態。12月中茂煉股份復產后,停止對茂化實華的原料供應,茂化實華的石化業務便進入了“棄兒”狀態。 據估計,如果繼續按2002年原料定價公式,茂化實華在2004年1-9月可獲利1.97億元——2004年修改后的原料價格,茂化實華則需向茂煉股份多支付1.58億元,茂化實華的贏利相應減為0.39億元。 一個在同一集團子公司之間難有非議的利潤轉移策略,遭遇到不同的利益主體后,立刻變成了兵戎相見的理由。 2004年10月,茂煉股份對北京泰躍提出和解建議:取消2003年9月原料價格公式,2004年1-7月價格按2004年3月價格公式計算,2004年8月后價格按以保證茂化實華石化類資產全年凈資產收益率10%,或保證茂化實華石化類資產全年凈產收益率與茂煉股份相當水平為基準,倒算液化氣原料價格,茂化實華其他對外投資也要保證10%的收益。但大股東的意見是,2004年1-7月價格按2002年原料價格公式結算,2004年8月以后價格在此公式基礎上每噸液化氣再提高80元。 2004年12月,傳出中石化集團擬投資4億元,在茂名重新建設與茂化實華相同石化生產設備的消息。 被損害的與被拋棄的 2月27日,多位經濟專家學者進行了“茂化實華停產風波學術研討會”,對中石化的壟斷企業身份與對茂化實華原料定價之間的關系進行了分析。 經濟學家盛洪認為,此次定價沖突的一方是具有行政性壟斷優勢的國有企業,另一方則“沒有任何討價還價能力”,應從此案例更多探討“我國石油化工業反映的體制上的問題”。經濟學家張維迎則對大型國企體現出來的“壟斷的力量在不斷加強”表示擔憂。 一位投資界人士表示,茂名煉化與茂化實華首先是一個商業合同的問題。如果一方在簽訂合同后又拒絕履行,“那就壞了商業規矩”。但國內反壟斷法研究專家王曉曄指出,合同自由原則和保護所有權原則固然非常重要,但在市場經濟國家,“這兩個原則之外還必須加一個競爭自由的原則”,“如果強調合同自由原則,這樣的合同肯定是不公平的”。 中石化集團總部人士表示,2002年北京泰躍以60%溢價強購茂化實華職工股,導致了中石化對子公司的整合被迫拖延。此后北京泰躍亦未信守承諾,歸還茂化實華石化主業。據悉,北京泰躍提出的主業轉讓價下限為7.5億元,而中石化方面認為新建同等設施不會超過2.3億元。 倘若茂化實華停產時間已經超過三個月,其股票很可能將被深交所ST(特別處理)。■
|