本報(bào)記者 楊成萬 靖曦 實(shí)習(xí)記者 董鵬

　　光大證券“烏龍指”事件就像一部驚悚懸疑大片，雖然高潮迭起，但羅生門式的劇情，讓最不該被視作兒戲的真相變得模糊不清。雖然8月18日18時(shí)，光大證券召開新聞發(fā)布會(huì)詳細(xì)講述了事件的起因，但董秘的前后矛盾，承認(rèn)對(duì)沖涉嫌內(nèi)幕交易，以及234億說不清楚的“自有資金”，卻讓光大證券“烏龍指”事件顯得更加撲朔迷離，引發(fā)市場(chǎng)質(zhì)疑。

　　質(zhì)疑1

　　涉嫌內(nèi)幕交易

　　光大證券公告稱，8月16日，公司策略投資部按計(jì)劃開展ETF套利交易，部門核定的交易員當(dāng)日現(xiàn)貨交易額度為8000萬元。

　　值得注意的是，光大證券在8月16日14時(shí)許才披露了自身問題。梅鍵的舉動(dòng)無論有意還是無意，都在客觀上，為光大證券爭(zhēng)取了充裕的時(shí)間將風(fēng)險(xiǎn)敞口收窄。而光大證券確實(shí)也進(jìn)行了如此的操作。證監(jiān)會(huì)公告披露，光大證券于8月16日，賣空7130手股指期貨合約。8月18日，梅鍵證實(shí)，光大證券是在買入現(xiàn)貨后，放空股指期貨。梅健強(qiáng)調(diào)此舉并非操縱市場(chǎng)。他稱加空是為對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，是“國(guó)際慣例”。

　　也正因?yàn)橛腥酥獣宰C券業(yè)的風(fēng)控系統(tǒng)，認(rèn)為誤操作不可能，所以猜測(cè)所謂“誤操作”實(shí)乃光大證券有意為之。而在事件發(fā)生時(shí)，光大證券全資子公司光大期貨，在第一時(shí)間大幅增加空單7023手，這一單會(huì)讓光大證券在期貨席位賺35億。8月16日中午，光大證券高層緊急開會(huì)部署了下午股指期貨開空單的動(dòng)作，市場(chǎng)人士認(rèn)為，在消息不對(duì)稱的情況下擅用金融工具對(duì)沖減少損失，絕對(duì)算得上“內(nèi)幕交易 ”。不過，在新聞發(fā)布會(huì)中，光大證券對(duì)“內(nèi)幕交易”四個(gè)字絕口不提。

　　質(zhì)疑2

　　滯后處理有玄機(jī)

　　在“烏龍指”事件發(fā)生的當(dāng)天下午，光大證券發(fā)布公告稱：光大證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)策略投資部門自營(yíng)業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題，公司正在進(jìn)行相關(guān)核查和處置工作。公司其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)保持正常。

　　隨后到18日18時(shí)前，公司再未就該事件向公眾或是公司股東就任何細(xì)節(jié)進(jìn)行澄清。即便投資者和媒體聚集在光大證券總部門口，光大證券也未曾出面。直到18日18時(shí)，在證監(jiān)會(huì)公告初步調(diào)查結(jié)果后，光大證券高管終于愿意出面接受媒體的問詢。但遺憾的是，獲得提問資格的僅是光大證券高管“欽定”的少數(shù)媒體，大部分媒體被擋在了新聞發(fā)布會(huì)的大門外。這樣的處理，讓外界對(duì)這起事件更多了猜忌和懷疑，光大“背后有玄機(jī)”的聲浪越來越大。

　　質(zhì)疑3

　　234億從何而來

　　對(duì)于“烏龍指”當(dāng)時(shí)成交的70億元天量數(shù)字，公司董秘梅鍵稱，是訂單執(zhí)行系統(tǒng)出問題，沒有人想做70億元，只想做8000萬元，但兩個(gè)系統(tǒng)出錯(cuò)，資金沖了出去，自動(dòng)生成。賬上根本沒有230億元。但根據(jù)證監(jiān)會(huì)的公告信息，8月16日，光大證券累計(jì)申報(bào)買入234億元，實(shí)際成交72.7億元，見于此，隨后，梅鍵改口承認(rèn)賬上有230億元，但強(qiáng)調(diào)，不是賬戶透支，使用的是自有資金，絕對(duì)沒有海外資金，也沒有信用交易。不過，鑒于前后矛盾言語的多次使用，相信，這個(gè)“自有資金”的信任率也不會(huì)有多高。

　　不過，這“234億元”的自有資金從何而來？據(jù)記者調(diào)查得知，截至2013年一季度末，光大證券所有部門貨幣資金一共250億元，難道光大證券舍棄其他部門，全力扶持自營(yíng)部門？250億元自有資金就拿出90%給自營(yíng)部門使用？如果情況不是如此，那這234億元又是從何而來？光大證券能否拿出真實(shí)數(shù)據(jù)給予說明？

　　質(zhì)疑4

　　風(fēng)險(xiǎn)控制水平

　　對(duì)于這次“烏龍指”事件，證監(jiān)會(huì)稱，光大證券內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問題較多。上海證監(jiān)局已決定先行采取行政監(jiān)管措施，暫停相關(guān)業(yè)務(wù)，責(zé)成公司整改，進(jìn)行內(nèi)部責(zé)任追究。同時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)光大證券正式立案調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理，及時(shí)向社會(huì)公布。

　　但截至目前事發(fā)已經(jīng)3天，在證監(jiān)會(huì)已經(jīng)做出整改決定后，光大證券仍沒有找出責(zé)任人，令市場(chǎng)感到不解。梅鍵稱，尚沒有人因此事停職。而諷刺的是，在整個(gè)事件中，難辭其咎的光大證券內(nèi)控合規(guī)部門，在2009年8月18日，光大證券成為券商IPO重啟后的第一家上市公司時(shí)，在證監(jiān)會(huì)首次風(fēng)控監(jiān)管排名中，光大證券得分第一。其一部分原因是光大證券堅(jiān)持了穩(wěn)健的操作風(fēng)格和嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制。

　　法律人士：光大證券或涉三宗罪

　　涉嫌操縱市場(chǎng)、虛假陳述以及內(nèi)幕交易

　　光大證券“烏龍指”事件仍在發(fā)酵，市場(chǎng)各界強(qiáng)烈要求追究制造“烏龍指”事件的光大證券及其相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，并賠償投資者的損失。那么，光大證券“烏龍指事件”究竟違反了現(xiàn)行《證券法》中的哪些法律條款？該受到什么樣的懲罰？為此，記者采訪了證券投資的專業(yè)律師。

　　觸犯《證券法》相關(guān)條款

　　北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全說，光大證券在“烏龍指”事件中光大證券涉嫌三宗罪：其一，巨單買入造成市場(chǎng)大幅波動(dòng)，涉嫌操縱市場(chǎng)；其二，事發(fā)后，董秘對(duì)外聲稱公司的交易系統(tǒng)沒問題，涉嫌虛假陳述，誤導(dǎo)投資者；其三，在信息未公布前，為了用對(duì)沖來減少損失，買入看空指數(shù)，涉嫌內(nèi)幕交易。

　　北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠說，在光大證券“烏龍指”事件中下單70億元，這么大的資金量，公司合規(guī)部知道嗎？干預(yù)過嗎？都干什么去了？

　　根據(jù)光大證券公告，發(fā)生錯(cuò)誤交易的部門是光大證券旗下策略投資部門，在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。但張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，這中說法是站不住腳的。光大證券在上周五上午以70億買入股指期貨拉高指數(shù)，在其他投資機(jī)構(gòu)沒有大規(guī)�！白隹铡眲�(dòng)作的情況下，卻又下注7000手“空單”，這是為何？“這只有一個(gè)解釋，光大證券在知道出現(xiàn)‘烏龍指’以后，讓期貨公司做空進(jìn)行對(duì)沖，自編自導(dǎo)自演了一場(chǎng)‘經(jīng)典’的內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)的‘大戲’”。

　　張遠(yuǎn)忠說，在開通股指期貨以后，中國(guó)A股市場(chǎng)有了做空工具，高明玩家可以利用期貨與現(xiàn)貨市場(chǎng)的蹺蹺板效應(yīng)獲利。但在合法情況下，由于“隔離墻”的存在，光大證券自營(yíng)與光大期貨相互之間是不應(yīng)當(dāng)知道彼此的投資行為與投資策略的，而光大證券“烏龍指”事件的發(fā)生，說明其內(nèi)部沒有“隔離墻”，因此，從法律意義上講，這樣的交易是非法的，觸犯了《證券法》的相關(guān)條款，應(yīng)該予以追究法律責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

　　《證券法》將為處罰依據(jù)

　　張遠(yuǎn)忠說，對(duì)于內(nèi)幕交易與操縱市場(chǎng)的行為，《證券法》有明確規(guī)定。《證券法》第二百零二條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。

　　第二百零三條規(guī)定，操縱證券市場(chǎng)的，責(zé)令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。單位操縱證券市場(chǎng)的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以10萬元以上60萬元以下的罰款。

　　楊兆全說，按照現(xiàn)有的《證券法》及其相關(guān)法規(guī)，對(duì)上述證券違法行為，由證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，對(duì)責(zé)任人處3萬-30萬元罰款，對(duì)公司處30萬-60萬元罰款。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，處以5年以下有期徒刑、拘役、管制，并處1-5倍的罰金。

　　楊兆全告訴記者，海外股市“烏龍指”事件時(shí)有發(fā)生。在發(fā)生類似事件后，直接損失主要由責(zé)任方承擔(dān)，尚未見到處罰和對(duì)投資者賠償?shù)馁Y料。但光大證券事件還涉及到董秘涉嫌的虛假陳述和買入股指期貨的涉嫌內(nèi)幕交易的行為，受到證監(jiān)會(huì)處罰和投資者索賠的可能性很大。

　　遭遇“非正常損失”投資者虧損誰來負(fù)責(zé)

　　8月16日當(dāng)天，因?yàn)榇蟊P的“非正常波動(dòng)”，不少投資者遭遇了非正常損失。成都銀河證券營(yíng)業(yè)部股民張先生介紹說，當(dāng)時(shí)營(yíng)業(yè)部的不少股民都在猜測(cè)是不是要出重大利好或者是國(guó)家隊(duì)進(jìn)場(chǎng)維穩(wěn)了，買票的買票，加倉(cāng)的加倉(cāng)，張先生也選了一只券商股——海通證券買進(jìn)去�！�8月16日上午11點(diǎn)我買的時(shí)候這只票價(jià)格還在12.30元左右，下午隨著光大證券消息的公開，海通證券就一路下跌，收盤的時(shí)候只有11.22元了，我心里那個(gè)急和氣��！但因?yàn)楫?dāng)天成交無法賣出！”張先生表示：“如果是我自己選股不當(dāng)造成的損失我肯定沒有二話，但這是因?yàn)楣獯笞C券導(dǎo)致我們虧損，這個(gè)損失不該由光大證券買單么？”

　　持同樣觀點(diǎn)的還有投資者李小姐，出于對(duì)川股的信任，她一直購(gòu)買并長(zhǎng)期持有鵬博士。8月16日上午，鵬博士的股價(jià)被大筆買單順利推至17.30元之上，大資金似乎嗅到了好業(yè)績(jī)的“味道”，融資買入金額不斷增加，眼看鵬博士已經(jīng)上漲3個(gè)多點(diǎn)……突然，光大證券“烏龍指”事件發(fā)生了，大盤瞬間暴漲60點(diǎn)以上，一小時(shí)以內(nèi)又跌回原形，而鵬博士好好的上漲形態(tài)也似乎被這莫名其妙的暴漲“驚呆了”，各路資金迅速撤離，李小姐眼睜睜看著鵬博士由上漲3個(gè)多點(diǎn)到當(dāng)天收盤下跌三個(gè)多點(diǎn)。

　　不過，截至目前，記者采訪到的投資者仍然對(duì)本次“非正常交易”賠償不敢抱有太大希望，其中，張大爺和李小姐都只希望“8月16日當(dāng)天的交易能夠作廢，股價(jià)回到8月15日收盤價(jià)就行�！�

　　律師支招投資者維權(quán)：

　　事件定性后可委托律師索賠

　　作為投資者最為關(guān)心的還是如何獲得賠償?shù)膯栴}。對(duì)此，北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠說，對(duì)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的犯罪行為，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)都有一套懲罰機(jī)制。

　　張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，光大證券應(yīng)該賠償，即便錯(cuò)誤操作也該賠償，光大證券有過錯(cuò)，過錯(cuò)造成了投資者的損失，這屬于過錯(cuò)侵權(quán)行為。建議中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券“烏龍指”事件進(jìn)行徹底調(diào)查，給投資者一個(gè)滿意的回答。

　　不過，張遠(yuǎn)忠坦言，按照有關(guān)規(guī)定，投資者索賠必須等待中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定后才能進(jìn)行，而且投資者索賠也不會(huì)一帆風(fēng)順。這是因?yàn)椋阂皇峭顿Y者舉證困難；二是國(guó)內(nèi)對(duì)內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的犯罪行為，沒有明確的司法解釋。

　　“光大證券應(yīng)該學(xué)習(xí)平安集團(tuán)的做法，設(shè)立一個(gè)投資者賠償基金，以賠償投資者的損失�！睆堖h(yuǎn)忠說，作為投資者，目前應(yīng)該做的首先跟光大證券進(jìn)行交涉，如果他們不賠償?shù)脑�，投資者可以向證監(jiān)會(huì)投訴，或者向法院起訴，也可以委托律師跟他們索賠。目前已經(jīng)有多位投資者向他尋求幫助。

　　張遠(yuǎn)忠說，理論上投資者應(yīng)該獲得全額賠償，賠得起應(yīng)該問題不大；如果萬一賠不起，還有投資者保護(hù)基金公司，這個(gè)公司就是專門為這種情況設(shè)立的。

　　張遠(yuǎn)忠同時(shí)提出了以下三條建議：一是對(duì)金融控股集團(tuán)內(nèi)部應(yīng)設(shè)立“防火墻”制度。目前像光大集團(tuán)這樣的金融控股集團(tuán)還很多，應(yīng)對(duì)其設(shè)立“防火墻”。二是改進(jìn)股指期貨的權(quán)重設(shè)計(jì)，只將流通股計(jì)算進(jìn)去，不要將非流通股計(jì)算進(jìn)去。三是上交所應(yīng)對(duì)異常的交易情況設(shè)立警示標(biāo)志，以提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。

　　光大期貨期指空單成燙手山芋

　　19日空頭總持倉(cāng)仍高居榜首，達(dá)9534手

　　8月16日，光大證券由于錯(cuò)單買入ETF組合持倉(cāng)，造成當(dāng)日股指劇烈波動(dòng)，同時(shí)為了降低其在股票現(xiàn)貨市場(chǎng)造成的損失，通過下屬全資子公司光大期貨大幅加倉(cāng)期指空單。記者發(fā)現(xiàn)，中金所公開數(shù)據(jù)顯示，上周五光大期貨空單持倉(cāng)10194手，凈空單6158手，罕見地成為了“空軍司令”。

　　據(jù)了解，由于考慮到在市場(chǎng)不知道真相的情況下，光大證券出現(xiàn)錯(cuò)單后大舉加倉(cāng)股指期貨，可能構(gòu)成交易違規(guī)，所以，在中金所暫時(shí)對(duì)光大證券的自營(yíng)業(yè)務(wù)采取了限制開倉(cāng)的措施，即光大證券持有的7130手空單只能平倉(cāng)，而不能另行開新倉(cāng)。

　　另據(jù)光大證券最新公告顯示，在制定并公告處置方案前，不會(huì)減持16日誤操作買入的股票，但對(duì)于已購(gòu)入的股指期貨空頭合約，將由公司自主決定平倉(cāng)。中糧期貨成都營(yíng)業(yè)部李穎認(rèn)為，中金所對(duì)光大證券的限制開倉(cāng)，主要是為了避免市場(chǎng)將其作為炒作點(diǎn)，影響短期價(jià)格的波動(dòng)，造成價(jià)格再次被扭曲。

　　中金所19日收盤后公布的持倉(cāng)數(shù)據(jù)顯示，光大期貨空頭總持倉(cāng)仍高居榜首，小幅減少660手后，目前仍持有IF1309合約空單9534手，而原預(yù)計(jì)因股票現(xiàn)貨損失將大舉做空的光大證券并未有進(jìn)一步動(dòng)作。相比之下原“做空大戶”國(guó)泰君安和中證期貨反而分別加倉(cāng)1412手和756手，目前排名前20的期貨公司凈空頭持倉(cāng)7453手，同以往數(shù)據(jù)比較處較低水平。

　　同時(shí)李穎還表示，目前光大證券自營(yíng)盤的持倉(cāng)已曝露于大眾視野中，若此時(shí)集中平倉(cāng)將使其成為眾矢之的，對(duì)于目前尷尬處境最好的辦法就是按兵不動(dòng)。既然已承諾了不賣出8月16日買入的權(quán)重股，那么現(xiàn)在大舉減倉(cāng)對(duì)光大證券自身并無實(shí)質(zhì)意義。

　　對(duì)于光大期貨席位持倉(cāng)并未大幅下降，中證期貨研究部副總劉賓向記者解釋道：“目前光大證券的現(xiàn)貨股票同其股指期貨的持倉(cāng)是處于對(duì)鎖狀態(tài)的，暫時(shí)未有動(dòng)作應(yīng)該是觀望監(jiān)管層和中金所態(tài)度。”另一方面，劉賓認(rèn)為，由于光大期貨股指客戶相對(duì)活躍，雖然席位上僅小幅減少660手，但很有可能是光大證券自營(yíng)席位持倉(cāng)減少后，光大期貨自有客戶的加倉(cāng)；若光大證券自營(yíng)盤的股指空單集中平倉(cāng)，將會(huì)對(duì)股指產(chǎn)生一定的助漲作用，“但我認(rèn)為光大證券方面更傾向于零敲碎打式的平倉(cāng)�！�

　　■焦點(diǎn)評(píng)論

　　“烏龍指”也叫“運(yùn)行正�！�？

　　黃湘源

　　對(duì)于光大證券的“烏龍指”，上交所在盤中和盤后除了“交易系統(tǒng)運(yùn)行正�！�，就沒有別的說法了。這在投資者看來，并不是一個(gè)合乎情理的交待。

　　所謂“系統(tǒng)運(yùn)行正�！钡恼f法，首先是出現(xiàn)在早盤交易剛結(jié)束時(shí)分的上交所平臺(tái)上。上交所既未證實(shí)市場(chǎng)已略有所聞的光大證券“烏龍指”傳聞是否屬實(shí)，也未對(duì)市場(chǎng)紛紛猜測(cè)的所謂重大政策性利好作任何的回應(yīng)。也就是說，在發(fā)生了上證指數(shù)瞬間拉升100多點(diǎn)，漲幅在8分鐘內(nèi)擴(kuò)大至5%的詭異暴漲事態(tài)的情況下，上交所還是渾然一個(gè)沒事人的模樣，這對(duì)于投資者不啻是一種誤導(dǎo)。

　　上交所午后這一個(gè)不痛不癢的“系統(tǒng)運(yùn)行正�！保�至少使對(duì)于利好預(yù)期有著太多期待的投資者失去了對(duì)“烏龍指”風(fēng)險(xiǎn)傳聞所應(yīng)有的警惕。不少投資者跟風(fēng)追漲，有的甚至下午還在繼續(xù)買進(jìn)，結(jié)果無不成了“系統(tǒng)運(yùn)行正常”掩護(hù)下的“烏龍指”事件的炮灰。

　　第二個(gè)“交易系統(tǒng)運(yùn)行正�！�，在上交所而言，旨在說明本交易所交易系統(tǒng)運(yùn)行沒有任何有可能導(dǎo)致股票異常的技術(shù)性障礙。因此，當(dāng)日已達(dá)成的交易均將進(jìn)入正常清算交收環(huán)節(jié)。如果這只是對(duì)光大證券申請(qǐng)交易作廢的一種回應(yīng)，或無可厚非。問題是，光大證券的“烏龍指”所牽涉的并非只是單獨(dú)的某一只具體股票，而是一系列的權(quán)重股，而且不僅上證指數(shù)被整體帶動(dòng)發(fā)生大幅度的暴漲暴跌，藍(lán)籌ETF出現(xiàn)“冰火兩重天”之巨量申贖，就連股指期貨交易也應(yīng)聲出現(xiàn)了不大不小的異動(dòng)交易，這難道還能說是一種可以心安理得的正常交易狀態(tài)嗎？再說，據(jù)中金所盤后公布股指期貨持倉(cāng)資料顯示，光大證券期貨席位大幅增空7023手，期貨空單持倉(cāng)量與其股票現(xiàn)貨非正常交易買單量正好購(gòu)成了對(duì)沖關(guān)系。光大證券的行為涉嫌非常嚴(yán)重的市場(chǎng)操縱，嚴(yán)重?fù)p害了股市和股指期貨市場(chǎng)投資者的利益，這難道也能視之為一般性的技術(shù)性誤操作甚至不失正常的交易行為嗎？

　　2010年5月美股盤中發(fā)生“烏龍指”時(shí)間后，美國(guó)證交會(huì)跟6家美國(guó)主要的證券交易所達(dá)成一致，各方同意建立統(tǒng)一的交易“熔斷”機(jī)制以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)�？墒�，光大證券“烏龍指”事件發(fā)生后，一向?qū)νＥ魄橛歇?dú)鐘的上交所除了對(duì)光大證券實(shí)行停牌之外，別的詭異暴漲個(gè)股卻無一被停牌。這不僅令投資者沒有機(jī)會(huì)對(duì)事態(tài)激變狀態(tài)下的證券價(jià)值重新進(jìn)行評(píng)估，理性地作出投資決策，而且也不利于監(jiān)管者在最容易發(fā)現(xiàn)真相的第一時(shí)間及時(shí)跟進(jìn)調(diào)查和做出妥善的處理，無形之中等于保護(hù)了肇事者，并給市場(chǎng)操縱行為提供了游刃有余的操作空間。與境外成熟市場(chǎng)的監(jiān)管方式相比，滬深交易所這種習(xí)慣于依賴電腦對(duì)觸及漲跌停限制的交易行為進(jìn)行停牌管制，一旦遇上突發(fā)性事件就束手無措，還總是可以用這樣那樣的理由為自己的不作為百般開脫，顯得多么的無能和無力！此次的“烏龍指”事件，在某種意義上，也可以說是對(duì)上交所的一種考驗(yàn)。

　　根據(jù)肖鋼主席的監(jiān)管轉(zhuǎn)型思路，交易所對(duì)股價(jià)異動(dòng)的監(jiān)管，不應(yīng)當(dāng)再像以往那樣“重形式輕警示”。在有條件的情況下，盡可能減少行政干預(yù)性質(zhì)的停牌或?qū)嵭凶C券發(fā)行人自主申請(qǐng)停牌也許是必要的，但這決不意味著當(dāng)有重大信息泄露或傳聞或發(fā)生重大的交易量詭異波動(dòng)時(shí)，交易所不能進(jìn)行強(qiáng)制性停牌或查詢，而只能隔岸觀火，袖手旁觀。對(duì)操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易“零容忍”，這在任何時(shí)候都應(yīng)該是一條不變的監(jiān)管原則，同時(shí)，也是監(jiān)管轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之義。

　　從保護(hù)投資者的角度來說，光大證券“烏龍指”事件不僅需要盡快地還市場(chǎng)以真相，上交所也要給投資者一個(gè)真正說得過去的交待；否則，如果還是那樣就事論事地一概按“正常交易”論處的話，不啻意味著讓受損害的投資者為“烏龍指”埋單。

進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論