炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會！

　　相關(guān)文章：①海康威視分拆螢石網(wǎng)絡(luò)上市

　　②美的集團(tuán)分拆美智光電上市

　　出品：新浪財經(jīng)上市公司研究院

　　作者：IPO再融資組/鐘文

　　A股IPO審核歷史上，獨立性問題是被否重災(zāi)區(qū)。獨立性強(qiáng)弱與擬IPO企業(yè)是否存在財務(wù)操縱、是否具備持續(xù)盈利能力、內(nèi)部控制機(jī)制是否有效運行等事項緊密相連。目前，監(jiān)管層對IPO企業(yè)內(nèi)部獨立性的要求一般歸納為資產(chǎn)獨立、業(yè)務(wù)獨立、機(jī)構(gòu)獨立、人員獨立、財務(wù)獨立等“五獨立”。在業(yè)務(wù)獨立中，同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易是最受關(guān)注的兩項內(nèi)容。

　　實務(wù)中，獨立性存在較大問題甚至缺陷的公司有以下幾類：一是分拆上市類公司；二是依賴關(guān)聯(lián)渠道的公司，其中較為典型的是依賴小米系的公司；三是業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)等與“老東家”或“兄弟公司”淵源頗深的擬IPO企業(yè)。

　　目前，A股分拆上市類的擬IPO企業(yè)有十余家，其中不乏知名上市公司。如，比亞迪分拆B(yǎng)YD半導(dǎo)、海康威視分拆螢石網(wǎng)絡(luò)、美的集團(tuán)分拆美智光電等。還有一個項目不符合最新出臺的分拆規(guī)定，但由于鉆了監(jiān)管漏洞，可能實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)的重復(fù)上市，這個項目就是歌爾股份分拆歌爾微登陸創(chuàng)業(yè)板。

　　信披存嚴(yán)重誤導(dǎo)性

　　6月7日，歌爾微回復(fù)了深交所的第一輪問詢函。回復(fù)內(nèi)容顯示，深交所著重對此次申報是否符合分拆條件、業(yè)務(wù)獨立性等問題進(jìn)行問詢。

　　在回復(fù)本次申報是否符合上市公司分拆相關(guān)規(guī)定時，歌爾微稱，2022年1月5日，中國證監(jiān)會公布《上市公司分拆規(guī)則（試行）》（下稱《分拆規(guī)則》）。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，分拆規(guī)定于公布之日起實施，《分拆規(guī)則》實施前，上市公司分拆方案已經(jīng)股東大會審議通過的，按照原規(guī)則執(zhí)行（注：歌爾股份稱的原規(guī)則是《上市公司分拆所屬子公司境內(nèi)上市試點若干規(guī)定》，下稱《若干規(guī)定》）。

來源：證監(jiān)會官網(wǎng)

　　但歌爾微所稱的原規(guī)則已經(jīng)廢止。根據(jù)《分拆規(guī)則》第15條之規(guī)定，本規(guī)則自公布之日起施行。2019年12 月12日施行的《若干規(guī)定》、2004年7月21日施行的《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)上市公司所屬企業(yè)到境外上市有關(guān)問題的通知》同時廢止。這意味著，意味著歌爾股份分拆方案的依據(jù)失去了法律效力。

　　歌爾微還稱，本次申報符合《若干規(guī)定》的相關(guān)要求；本次申報雖不適用《分拆規(guī)則》，但仍符合《分拆規(guī)則》相關(guān)要求。

來源：歌爾微問詢函回復(fù)

　　但事實果真如此？對比發(fā)現(xiàn)，新舊規(guī)則最大不同在于：新規(guī)則增加了“主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是上市公司首次公開發(fā)行股票并上市時的主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)不得分拆上市”之規(guī)定，而舊規(guī)則沒有相關(guān)要求。

　　那歌爾微的主營業(yè)務(wù)是不是歌爾股份上市時的主要業(yè)務(wù)？招股書申報稿顯示，歌爾微主營業(yè)務(wù)是MEMS器件及微系統(tǒng)模組研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。其中，MEMS聲學(xué)傳感器收入占比在85%以上，是公司最主要收入來源。2020年，歌爾微MEMS聲學(xué)傳感器市場份額達(dá)32%，首次超過樓氏位居全球第一。

　　歌爾股份2008年上市時的招股書顯示，公司主營業(yè)務(wù)為微型電聲元器件和消費類電聲產(chǎn)品的研發(fā)、制造和銷售，主要產(chǎn)品包括微型麥克風(fēng)、微型揚聲器/受話器、藍(lán)牙系列產(chǎn)品和便攜式音頻產(chǎn)品。2007年，微型麥克風(fēng)收入為2.82億元，占總收入的44.47%；微型揚聲器/受話器的收入為0.84億元，占比13.24%。

　　那微型麥克風(fēng)是否就是（或技術(shù)迭代后演進(jìn)成為）MEMS聲學(xué)傳感器？兩版招股書給出答案：是。

來源：歌爾股份2008年招股書

　　歌爾股份2008年的招股書顯示，微型麥克風(fēng)是聲電換能器，將聲音信號轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘枴８锠栁⒆钚屡兜纳陥蟾屣@示，MEMS聲學(xué)傳感器是基于MEMS技術(shù)制造的，將聲學(xué)信號轉(zhuǎn)換為電信號的傳感器。

來源：歌爾微招股書申報稿

　　可以看出，歌爾微的最主要主營產(chǎn)品與歌爾股份上市時的最主要主營產(chǎn)品是一致的，都是將聲學(xué)信號轉(zhuǎn)換為電信號的傳感器，只不過歌爾微的產(chǎn)品側(cè)重于使用了MEMS技術(shù)。

　　事實上， 歌爾股份上市時就已經(jīng)開始使用MEMS技術(shù)研發(fā)MEMS麥克風(fēng)并于2008年量產(chǎn)。因此，歌爾微招股書申報稿中所稱的MEMS聲學(xué)傳感器，前身就是歌爾股份上市時研發(fā)的MEMS麥克風(fēng)、微型麥克風(fēng)。

來源：歌爾股份2008年招股書

　　綜上，歌爾微目前的主要業(yè)務(wù)就是歌爾股份IPO時的主要業(yè)務(wù)，歌爾股份分拆歌爾微上市的運作不符合新版《分拆規(guī)則》之要求，故歌爾微稱申報符合《分拆規(guī)則》相關(guān)要求的表述帶有嚴(yán)重的誤導(dǎo)性。投資者如果相信了歌爾微的說法，會認(rèn)為分拆事項同時符合新舊規(guī)則，進(jìn)而做出錯誤的投資決策。

來源：歌爾微問詢函回復(fù)

　　令人啼笑皆非的是，歌爾股份及歌爾微自己都不確信自己是否符合分拆新規(guī)。在逐條論證是否符合監(jiān)管規(guī)定的過程中，獨獨落下了“主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是否是上市公司首次公開發(fā)行股票并上市時的主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)”這一條款。

　　鉆監(jiān)管漏洞：A股重復(fù)上市是否可行？

　　從法理上講，歌爾股份分拆歌爾微上市既可以適用新規(guī)則，也可以適用舊規(guī)則。適用新規(guī)則，是因為“新法優(yōu)于舊法”；適用舊規(guī)則，是因為“法不溯及既往”。

　　從立法意圖上來講，歌爾股份分拆歌爾微上市適用新規(guī)則較為妥當(dāng)。因為新法新增的“主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)是上市公司首次公開發(fā)行股票并上市時的主要業(yè)務(wù)或資產(chǎn)不得分拆上市”之規(guī)定是原則性規(guī)定，是防止上市公司通過分拆運作實現(xiàn)原主營業(yè)務(wù)在A股的重復(fù)上市、重復(fù)“圈錢”。

　　重復(fù)上市在A股是充滿爭議的。如“信披違規(guī)專業(yè)戶”延安必康于2020年3月25日發(fā)布公告，稱擬分拆控股子公司九九久至創(chuàng)業(yè)板上市。 九九久于2010年5月首發(fā)上市，主營業(yè)務(wù)為新能源、新材料及藥物中間體的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。2015年12月，延安必康借殼九九久登陸A股。若將九九久成功分拆至創(chuàng)業(yè)板上市，無疑屬于重復(fù)上市。

　　深交所要求延安必康說明本次分拆上市的主體九九久是否與2010年5月首發(fā)上市主體屬于同一資產(chǎn)，是否存在重復(fù)上市的情形。延安必康回復(fù)稱：將根據(jù)證監(jiān)會及監(jiān)管部門法律法規(guī)的要求做進(jìn)一步論證是否屬于重復(fù)上市。

　　2020年8月29日，延安必康終止了分拆上市計劃，終止原因是因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)遭立案調(diào)查，上市公司及實際控制人李宗松受到行政處罰，不符合分拆上市規(guī)定。

　　但事實上，延安必康在2020年3月發(fā)布分拆上市預(yù)案以后，一直沒有推進(jìn)該事項，連股東大會都沒有召開，因為公司還在論證是否構(gòu)成重復(fù)上市。

　　多名市場人士認(rèn)為，盡管同一資產(chǎn)在A股重復(fù)上市雖沒有明確禁止，但延安必康也不能鉆《若干規(guī)則》的漏洞。

　　2019年公布的《若干規(guī)則》（即舊規(guī)則）的確沒有規(guī)定上市公司IPO時的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)不得再次分拆上市，2022年1月5日修訂的《分拆規(guī)則》（即新規(guī)則）彌補(bǔ)了上述漏洞。

　　而歌爾股份在新規(guī)定發(fā)布之前（2021年11月25日）就已經(jīng)召開股東大會通過了分拆歌爾微上市的方案，如果按照“法不溯及既往”的原則適用舊規(guī)定，歌爾股份及歌爾微無疑成了監(jiān)管新規(guī)的“漏網(wǎng)之魚”，同一主營業(yè)務(wù)在A股重復(fù)上市也將開創(chuàng)先例。

　　獨立性不足

　　與許多分拆上市的擬IPO企業(yè)相似，歌爾微也存在諸多獨立性方面的問題。

　　業(yè)務(wù)獨立性方面，2018-2021年，歌爾微向關(guān)聯(lián)方銷售商品的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易金額分別為8.44億元、13.34億元、27.65億元和3.56億元，分別占營業(yè)收入的 44.4%、51.98%、87.52%、10.65%。公司稱，業(yè)務(wù)重組前微電子業(yè)務(wù)部分境外銷售通過歌爾股份子公司完成，故在財報上顯示的關(guān)聯(lián)交易金額較高，業(yè)務(wù)重組后關(guān)聯(lián)銷售占比降低。

　　2018-2021年，歌爾微向關(guān)聯(lián)方采購商品的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易金額分別為7.13億元、14.88億元、12.36億元和0.63億元，分別占營業(yè)成本的53.32%、75.16%、50.41%、2.43%。公司稱，業(yè)務(wù)重組前關(guān)聯(lián)采購金額較高。

　　招股書顯示，2019年12月歌爾股份以微電子業(yè)務(wù)資產(chǎn)包對全資子公司濰坊微電子進(jìn)行增資，將微電子業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至濰坊微電子。之后，歌爾股份以其持有的濰坊微電子 100%股權(quán)和榮成微電子100%股權(quán)對歌爾微有限進(jìn)行增資，上述業(yè)務(wù)重組后，公司作為獨立主體，建立了專注自身業(yè)務(wù)且獨立于歌爾股份其他業(yè)務(wù)的銷售業(yè)務(wù)部、采購業(yè)務(wù)部，部門內(nèi)銷售、采購人員積極推進(jìn)客戶、供應(yīng)商認(rèn)證和合同轉(zhuǎn)簽工作。

　　由此可見，歌爾微在被決定分拆上市之前，其實就是歌爾股份的一個業(yè)務(wù)單元，不具備業(yè)務(wù)獨立性的基本要求。在業(yè)務(wù)重組后，歌爾微形式上具備了獨立法人地位，但實質(zhì)上是否具備獨立性還有待檢驗。

　　關(guān)于財務(wù)獨立性，2018-2020 年，歌爾微向歌爾股份借入資金分別為0.4億元、2.95億元和4.19億元；2018年，歌爾股份向歌爾微借入資金 0.75億元。歌爾股份2019年、2020年分別代歌爾微收取貨款1.7億元、2.89億元，歌爾股份2020 年收回代收貨款4.6億元。歌爾股份及其子公司2019年、2020年分別代歌爾微支付貨款2.01億元、5.12億元，歌爾微2020年支付代付貨款7.13億元。如此巨額的關(guān)聯(lián)拆借及代為支付貨款，真難想象歌爾微財務(wù)是受自己控制。

　　關(guān)于資產(chǎn)獨立性，歌爾微存在向控股股東歌爾股份及其子公司租賃生產(chǎn)、辦公及人員住宿場所的情況。此外，歌爾微的設(shè)備采購也依賴關(guān)聯(lián)方。2018-2020年、2021年上半年，歌爾微采購歌爾股份定制設(shè)備的金額分別0.24億元、0.45億元、1.39億元和 0.43億元，向其他關(guān)聯(lián)方采購設(shè)備（非歌爾股份定制設(shè)備）的金額分別為0.58億元、0.81億元、1億元和0.59億元。

　　關(guān)于人員獨立性，歌爾微董事姜龍、姜迅、李永志和監(jiān)事杜蘭貞、田立梅在2020年存在從公司控股股東或?qū)嶋H控制人控制的其他企業(yè)領(lǐng)取薪酬的情況，這在一定程度上會影響上述人員在歌爾微的公正履職。同時，關(guān)聯(lián)方報告期內(nèi)代歌爾微支付的相關(guān)工資及費用金額分別為88.52萬元、499.1萬元、2655.5萬元、835.91萬元。令人疑惑的是，這部分人員究竟隸屬于關(guān)聯(lián)方還是隸屬于歌爾微，或許永遠(yuǎn)是個謎。

炒股開戶享福利，入金抽188元紅包，100%中獎！

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：公司觀察