允許“隱私換便捷”？ 喪失安全將成“飲鴆止渴”

　　一家之言 □盤和林（中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

　　用戶的“不敏感”恰恰說明公眾隱私被侵犯之普遍，使本應(yīng)被注意的“隱私問題”內(nèi)化為個(gè)體的默認(rèn)潛規(guī)，將此蒙上了“便利”的合理化面紗。

　　Facebook數(shù)據(jù)丑聞未平，李彥宏又把這一話題“接龍”到了中國。3月26日，其公開演說稱，“中國人更開放，對(duì)隱私問題沒那么敏感。如果他們可以用隱私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的”引起廣泛爭(zhēng)議。

　　事實(shí)上，這一觀點(diǎn)本質(zhì)是把公眾隱私權(quán)置于商業(yè)化等價(jià)交換原則之下，即以隱私權(quán)讓位于便捷性。

　　不可否認(rèn)，數(shù)據(jù)給我們帶來巨大便利。無論新聞推送，還是閱讀喜好，甚至訂購?fù)赓u，服務(wù)商們“比我們自己還要了解我們”，呈現(xiàn)出的大部分“商品”都是你想要的。

　　然而，這種看似的“便利”卻使得數(shù)據(jù)營(yíng)運(yùn)商不規(guī)范的授權(quán)漸被“合理地忽略”。如今，無論手機(jī)廠商還是app開發(fā)商，使用第一步便是授權(quán)，即用戶愿意將隱私供給后臺(tái)。隨著這一操作的普遍化，使得“授權(quán)”——本供商家與用戶達(dá)成協(xié)議的初衷被內(nèi)化，甚至成了使用軟件的“必備條件”。這便是所謂用戶“沒那么敏感”的首要前提。

　　更進(jìn)一步，若以商品市場(chǎng)等價(jià)交換的視角審視，公眾隱私權(quán)與便捷性是一次等價(jià)交換嗎？隱私作為商品的特殊性，其收益與成本的衡量具有天然不對(duì)稱性，作為一種信息型的商品，具有邊際成本為零的特點(diǎn)，廠商在獲取授權(quán)后，你的隱私便不再是隱私，即便撤銷授權(quán)，相關(guān)數(shù)據(jù)也已難收回。這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，必須將公眾的隱私安全擺在首位的原因。

　　Facebook也遭遇同樣問題。劍橋分析，打著學(xué)術(shù)旗號(hào)收集數(shù)據(jù)，但卻“順便”坑了可憐的Facebook，后者在突然間就接到了2萬億美元罰款并受到公眾譴責(zé)，這個(gè)時(shí)代，數(shù)據(jù)是個(gè)人無比珍貴的財(cái)產(chǎn)，F(xiàn)acebook泄露事件不僅影響到了受眾個(gè)人生活，更影響到美國大選。倘若“便利”換來的是不理想的總統(tǒng)，這種事情民眾真的愿意接受嗎？

　　誠然，互聯(lián)網(wǎng)公司需要數(shù)據(jù)，但在數(shù)據(jù)保護(hù)上的工作真的做到位了嗎？接到騷擾電話或騷擾短信已不新鮮，甚至一些關(guān)鍵信息也被暴露，在公眾憤怒找尋數(shù)據(jù)泄露源頭之時(shí)，卻被貼上了“對(duì)隱私不敏感”的標(biāo)簽。

　　此前，運(yùn)營(yíng)商明碼標(biāo)價(jià)用戶手機(jī)號(hào)碼，通過出賣用戶、收集信息來賺取非法收入，國內(nèi)相比國外確實(shí)在維權(quán)意識(shí)上有一定欠缺，但這并不意味著“隱私換取便利”的合理性。

　　相反，用戶的“不敏感”恰恰說明公眾被侵犯隱私之普遍，使本應(yīng)被注意的“隱私泄露”內(nèi)化為個(gè)體默認(rèn)潛規(guī)，甚至將隱私權(quán)的“被出讓”蒙上了“便利”的合理化面紗。看來，強(qiáng)化隱私安全保護(hù)意識(shí)迫在眉睫。

　　正如扎克伯格在道歉信中所說“我們有保護(hù)你的信息的責(zé)任。如果我們做不到，我們就不配擁有”，中國用戶并非對(duì)隱私不敏感，而是缺乏對(duì)隱私和便利價(jià)值的衡量，不是在隱私問題上更加開放，而是在長(zhǎng)時(shí)間地被代表與捆綁式授權(quán)下喪失了反抗的能力。

　　至此，沒有隱私安全的便捷性，只能是互聯(lián)網(wǎng)“飲鴆止渴”。

責(zé)任編輯：李鋒