李實(shí)、楊修娜：中國中等收入人群到底有多少？

　　觀察者網(wǎng)

　　【文/李實(shí)、楊修娜】

　　一、引言

　　2021年是中國發(fā)展歷史上一個(gè)特殊的年份。它是中國共產(chǎn)黨成立100周年，也是中國消除絕對(duì)貧困后開始步入新的發(fā)展階段的第一年。在新發(fā)展階段中，如何推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，黨的十九屆五中全會(huì)在描繪2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)時(shí)，明確提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕具有兩方面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一是“富裕”，即全國人民的平均生活水平達(dá)到發(fā)達(dá)國家的富裕程度；二是“共享”，即全體人民共同享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和成果。從中國當(dāng)前發(fā)展實(shí)際狀況出發(fā)，實(shí)現(xiàn)共同富裕需要不斷擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模，需要不斷縮小收入分配差距。而且擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模具有多重作用，它不僅有助于縮小收入差距，也是擴(kuò)大消費(fèi)需求，促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的重要途徑。本報(bào)告將對(duì)當(dāng)前中等收入人群現(xiàn)狀及未來變動(dòng)趨勢做出分析和判斷，提出擴(kuò)大中等收入人群比重的政策建議。

　　二、當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)

　　在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中，我們應(yīng)該看到困難和挑戰(zhàn)，其中之一是中等收入人群處于較低規(guī)模，其中之二是收入分配差距居高不下。這兩個(gè)挑戰(zhàn)嚴(yán)重阻礙了實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程。對(duì)此要有清醒的認(rèn)識(shí)并認(rèn)真解決。

　　1． 中國現(xiàn)階段中等收入群體的狀況

　　中等收入群體的相關(guān)論述最早來自西方“中產(chǎn)階級(jí)”的概念。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)多維度的概念，判斷中產(chǎn)階級(jí)家庭的標(biāo)準(zhǔn)不僅涉及到收入、財(cái)產(chǎn)，還涉及到職業(yè)、社會(huì)地位，甚至生活方式。而中等收入群體的概念與中產(chǎn)階級(jí)的概念大有不同。我們認(rèn)為“中等收入群體”的本意應(yīng)該是從收入角度來看社會(huì)群體的收入分化狀態(tài)，家庭（人均）收入應(yīng)該是主要（唯一）衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　在收入標(biāo)準(zhǔn)確定的情況下，是使用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)？是使用多大區(qū)間的標(biāo)準(zhǔn)？這是沒有定論的。它往往取決于一個(gè)國家的發(fā)展水平，也取決于學(xué)術(shù)界通常的做法。然而，基于不同標(biāo)準(zhǔn)估算出的中等收入群體規(guī)模會(huì)有很大差別。以中國為例（見圖1），在對(duì)2012年中等收入群體比重的估算中，最高值為54%，最低值為7.7%；在對(duì)2025年的預(yù)測中，最樂觀的結(jié)果是59.4%，最悲觀的則為19.8%。

注：橫軸是年份；縱軸是中等收入群體比重；圖中的每個(gè)圓點(diǎn)代表每篇文獻(xiàn)。

　　我們使用四種不同的界定標(biāo)準(zhǔn)來估算我國中等收入群體的比重。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是我們提出的選取全世界200多個(gè)國家各年份收入中位數(shù)的67%-200%，作為定義我國中等收入群體年收入的上下限。第二個(gè)是將28個(gè)歐盟成員國2018年居民收入中位數(shù)的60%-200%，作為定義我國中等收入群體的上下限。

　　第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是國際上引用率較高的Kharas提出的10-100美元（2005PPP價(jià)格）作為界定中等收入群體日收入的下限和上限[3]。其中，10美元是貧困線最低的兩個(gè)發(fā)達(dá)國家（葡萄牙和意大利）的貧困線的平均數(shù)，100美元是最富裕發(fā)達(dá)國家（盧森堡）的收入中位數(shù)的2倍。第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是我國國家統(tǒng)計(jì)局曾采用的定義方式，將2018年價(jià)格下家庭年收入（典型的三口之家）介于10萬-50萬元之間的家庭定義為中等收入家庭[4]。表1給出了在每種定義方式下，界定我國1995、2002、2007、2013、2018年中等收入群體所使用的上下限對(duì)應(yīng)的具體數(shù)額（元/天）。

　　備注：上述基于歐盟收入中位數(shù)來界定我國中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這里的收入是指用每個(gè)家戶的戶可支配收入除以加權(quán)后的家戶人數(shù)的收入。歐盟統(tǒng)計(jì)局的具體賦權(quán)方式是：每個(gè)家戶第一個(gè)成年人賦權(quán)重為1，其他成年人賦權(quán)重為0.5，14歲及以下的孩子賦權(quán)重為0.3。為和歐盟標(biāo)準(zhǔn)保持一致，在用CHIP數(shù)據(jù)估算我國中等收入者比重時(shí)，也采用了相同的加權(quán)方式調(diào)整了每戶的人數(shù)并使用加權(quán)后的家戶人數(shù)來計(jì)算戶人均可支配收入。其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的戶人均收入，都是用戶可支配收入除以一個(gè)家戶的實(shí)際人數(shù)。

　　表2給出了不同界定標(biāo)準(zhǔn)下使用各年份中國住戶收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)估算出的我國中等收入群體比重。從中我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：一是隨著近些年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平的提高，我國中等收入群體比重在逐漸提高。二是，采取國際上常用的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我國中等收入人群比重仍是偏低的。而且，城鄉(xiāng)差異非常明顯，在使用相同標(biāo)準(zhǔn)下，2018年城鎮(zhèn)中等收入人群占比比農(nóng)村高出8-9倍。

注：作者根據(jù)中國收入分配課題組住戶調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）計(jì)算。

　　與發(fā)達(dá)國家相比，我國中等收入群體比重仍明顯偏低，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模任重而道遠(yuǎn)。若基于歐盟28個(gè)國家收入中位數(shù)的60%-200%作為界定中等收入群體的上下限，我國中等收入群體比重僅為24.7%，而西歐的英德法、北歐的挪威、北美的加拿大中等收入者比重都在70%左右。雖然美國的中等收入者比重略低為55.9%，但高收入者占到30.5%。亞洲的韓國、日本中等收入者比重也都在60%以上。俄羅斯也達(dá)到49.3%。造成這一差異來自兩方面的原因，一是我國居民的人均收入水平與發(fā)達(dá)國家仍有較大的差距，二是我國居民的收入差距要大于歐洲發(fā)達(dá)國家。從這個(gè)意義上來說，收入分配差距的大小與中等收入人群的多少有著密切的關(guān)系。

　　從國際視角看，雖然目前我國中等收入群體比重不高，但絕對(duì)人數(shù)已相當(dāng)可觀。在上述基于歐盟28個(gè)國家收入中位數(shù)的界定標(biāo)準(zhǔn)下，2002年我國中等收入群體人數(shù)僅為750萬，但是到2018年，我國中等收入群體人數(shù)達(dá)到3.44億，約相當(dāng)于美國中等收入群體人數(shù)（1.798億）的兩倍，約相當(dāng)于歐盟所有國家中等收入群體人數(shù)的總和（約3.4億）。

　　2． 近年來我國收入分配差距居高不下

　　影響中等收入人群擴(kuò)大的一個(gè)重要因素是過大的收入差距。新世紀(jì)前15年，中國居民收入差距出現(xiàn)了一個(gè)由升轉(zhuǎn)降的過程。收入差距的基尼系數(shù)從2003的0.48上升到2008年的0.49，然后下降到2015年的0.464。然而，從2016年開始，收入差距又出現(xiàn)了小幅度反彈，到2018年回升到0.469（見圖2）。這表明過去10年中居民收入差距基本上處于高位波動(dòng)狀態(tài)。CHIP最新調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示了2013年至2018年期間全國居民收入差距的基尼系數(shù)基本上保持不變[5]。

　　從收入差距的結(jié)構(gòu)上看，近十年出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)。首先，城鄉(xiāng)之間收入差距有所縮小，基本上形成了一種長期的下降趨勢。城鄉(xiāng)居民的平均收入比率從2008年的3.4倍下降到2015年2.7倍，進(jìn)一步下降到2019年的2.6倍。而且，利用中國收入分配課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）[6]，分析發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)總體不平等的貢獻(xiàn)從上世紀(jì)90年代中期約30%上升到2002年的40%， 在2007年高達(dá)50%， 轉(zhuǎn)而回落至2013年的30%[7]。正是這種城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小帶動(dòng)了全國收入差距基尼系數(shù)的下降。其次，居民收入差距的縮小并非是全方位的，城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距仍在擴(kuò)大。到了2019年二者收入差距的基尼系數(shù)都處于0.4上下，仍高于2008年的水平，更是遠(yuǎn)高于改革開放初期的水平[8]。總起來看，現(xiàn)在我國收入差距仍處于高位水平，并沒有形成一種穩(wěn)定下降的趨勢。

資料來源：根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)的年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)的資料繪制。

　　三、未來中等收入群體比重變動(dòng)趨勢預(yù)測

　　實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)長期的發(fā)展目標(biāo)，需要幾代人持續(xù)努力和奮斗。同樣地，擴(kuò)大中等收入人群規(guī)模以達(dá)到一個(gè)收入分布橄欖型社會(huì)和不斷縮小收入差距以建立一個(gè)共享發(fā)展的社會(huì)都將是一項(xiàng)長期的任務(wù)。因此，我們需要從長期發(fā)展的眼光來看待共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑。

　　我們使用全世界200多個(gè)國家收入中位數(shù)的67%、200%作為定義我國中等收入群體的上下限，并在3%、4%、5%、6%、6.5%不同經(jīng)濟(jì)增長率的假定情形下，根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)中住戶收入分布，估算了我國2025、2030、2035年的中等收入群體比重。

　　關(guān)于2025、2030、2035年定義中等收入群體的上下限，由于世行、國際貨幣基金組織等國際組織對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長的官方預(yù)測都只到2020、2021年，沒有更久遠(yuǎn)的預(yù)測。所以，我們借鑒國際上權(quán)威學(xué)者現(xiàn)有研究的做法，假定從2020年到2035年世界經(jīng)濟(jì)年均增長率為3%，并且收入分布不變。基于上述兩個(gè)假定，并利用2020年的世界各國人均GNI的信息，進(jìn)而估算出2025、2030、2035世界所有國家人均GNI中位數(shù)，并把此中位數(shù)的67%、200%作為定義我國2025、2030、2035年中等收入群體的上下限。

　　然后，根據(jù)世行公布的各個(gè)年份的PPP（購買力評(píng)價(jià)指數(shù)），將用美元衡量的上下限換算成用人民幣衡量的上下限，并進(jìn)一步除以365，得出以“元/天”為單位的上下限。

　　最后，在收入分布不變的假設(shè)下，在6.5%、6%、5%、4%、3%不同收入年均增長率情境中，我們估算了2025、2030、2035年的中等收入群體比重。從圖3可以看出，如果增速為6%，到2025年和2035年我國中等收入群體比重將達(dá)到37.7%、44.3%；如果增速下降至3%，則我國中等收入群體比重只能徘徊在29%的水平。由此看出，提高我國中等收入群體比重，保持一定的經(jīng)濟(jì)增長速度至關(guān)重要。

　　上述預(yù)測結(jié)果是建立在我國收入分布不變的基礎(chǔ)上。這意味著如果在未來15年中我們能夠不斷縮小收入差距，縮小城鄉(xiāng)之間收入差距，那么中等收入人群比重還會(huì)進(jìn)一步上升。如果收入差距的基尼系數(shù)下降到0.4左右，那么在年均6%的經(jīng)濟(jì)增長率基礎(chǔ)上，我國中等收入人群比重有望超過50%。

　　四、擴(kuò)大中等收入群體的消費(fèi)需求效應(yīng)

　　（一）中等收入群體的規(guī)模和消費(fèi)率

　　一般來說，中等收入群體的穩(wěn)固與擴(kuò)大，會(huì)帶來住房、汽車、旅游、教育、耐用消費(fèi)品和新興服務(wù)業(yè)的旺盛需求。這在引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的同時(shí)，會(huì)創(chuàng)造規(guī)模巨大的市場購買力，使得消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要拉動(dòng)力。

　　當(dāng)前中等收入群體消費(fèi)支出占全國的比重將近50%。2018年CHIP數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，雖然我國中等收入群體的人口規(guī)模在全國僅占29.4%，但中等收入群體的消費(fèi)總支出約占全國總體的46.5%。其中，居住消費(fèi)支出占全國的47.7%，醫(yī)療支出占全國的43.2%，教育支出占全國的45.2%。而且，近些年我國中等收入群體消費(fèi)的“升級(jí)型”特點(diǎn)比較突出，并成為推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)從物質(zhì)型消費(fèi)向服務(wù)型消費(fèi)為主轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。近幾年各收入群體用于家庭設(shè)備、衣著鞋帽、日用品等家庭日常支出比重逐漸上升，其中中等收入群體家庭日常支出比重上漲幅度最大。

　　然而，中等收入群體的消費(fèi)需求有待進(jìn)一步釋放。我們利用2018年CHIP數(shù)據(jù)，將全部樣本分為相對(duì)貧困人群[9]、低收入群體、中等收入群體、高收入群體。然后分別計(jì)算每個(gè)收入群體的消費(fèi)率，即每個(gè)家庭的消費(fèi)支出占本家庭可支配收入的比重。計(jì)算結(jié)果顯示，全國范圍內(nèi)我國中等收入群體的消費(fèi)支出占可支配收入的比重約為65.16%（詳見表3）。其中，農(nóng)村中等收入群體的平均消費(fèi)率（53.19%）低于城鎮(zhèn)中等收入群體（66.25%），這和農(nóng)村中等收入群體的就業(yè)、收入的不穩(wěn)定性和脆弱性有一定關(guān)系。這也意味著，若農(nóng)村居民和農(nóng)民工能夠享受到和城鎮(zhèn)居民均等的社會(huì)保障和公共服務(wù)，他們的消費(fèi)率將會(huì)進(jìn)一步提高，消費(fèi)需求將會(huì)得到釋放。

　　備注：基于2018年CHIP數(shù)據(jù)估算而得。消費(fèi)率=消費(fèi)支出/可支配收入。

　　對(duì)于提高中等收入人群比重產(chǎn)生的消費(fèi)效應(yīng)，我們做了一些相關(guān)的模擬分析。對(duì)于消費(fèi)支出占其收入的比重而言，低收入和高收入人群的差別還是非常明顯的，也就是說，低收入人群的消費(fèi)傾向遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高收入人群。而相對(duì)貧困人口的平均消費(fèi)傾向可能超過100%，很多窮人的收入很低，但消費(fèi)是剛性的，會(huì)舉債消費(fèi)。

　　如果低收入人群轉(zhuǎn)變?yōu)橹械仁杖肴巳菏强渴杖朐鲩L實(shí)現(xiàn)的，那么收入增長會(huì)帶來兩個(gè)效應(yīng)：第一是價(jià)格效應(yīng)，低收入人群的邊際消費(fèi)傾向較高，如果成為中等收入群體，其邊際消費(fèi)傾向會(huì)有所下降，收入不變的情況下，消費(fèi)傾向下降導(dǎo)致消費(fèi)減少，而不是消費(fèi)增加。第二是收入效應(yīng)，收入本身的提高帶來消費(fèi)的增加。這兩個(gè)效應(yīng)要加以區(qū)分。如果低收入人群中分別有20%、50%、80%成為中等收入群體，我們估算了其對(duì)整體消費(fèi)產(chǎn)生的影響。

　　另外，關(guān)于低收入人群成為中等收入群體的過程也有很多的假定條件，比如是隨機(jī)的過程還是低收入人群中收入偏高的人群會(huì)成為中等收入群體。在不同的假定下估算出的結(jié)果也不盡相同。但總體可以看到，由于收入效應(yīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格效應(yīng)，所以總效應(yīng)是正的。如果低收入人群有20%成為中等收入群體，總消費(fèi)會(huì)提高約8%；如果有50%成為中等收入群體總消費(fèi)會(huì)提高21%左右；如果有80%成為中等收入群體，總消費(fèi)提高的幅度會(huì)更大。

　　綜上所述，若從中等收入群體的角度提高社會(huì)需求，政策的著力點(diǎn)應(yīng)該放在兩方面，一是如何提高中等群體比重，二是如何提高中等收入群體的消費(fèi)率，讓中等收入群體既能消費(fèi)也敢消費(fèi)，從而達(dá)到拉動(dòng)消費(fèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。

　　五、加快提升中等收入人群比重的政策選擇

　　在推進(jìn)共同富裕的發(fā)展進(jìn)程中，如何才能使得中等收入人群比重提高的更快一點(diǎn)，收入差距縮小的幅度更大一點(diǎn)？這是我們需要優(yōu)先考慮的問題。對(duì)此，我們認(rèn)為可以從這樣幾個(gè)方面入手，來解決當(dāng)前面對(duì)的難題。

　　第一， 識(shí)別和瞄準(zhǔn)中等收入人群的潛力人群

　　未來中等收入人群的擴(kuò)大主要來自于低收入人群中有望成為中等收入人群的最有潛力的人群。根據(jù)2018年世界人口收入分布中位數(shù)的67%-200%作為分界線計(jì)算我國低、中、高收入人群的比重，結(jié)果顯示低收入人群比重超過了2/3，而且在農(nóng)村的比重高達(dá)93%（見表4-1）。從不同地區(qū)的三類收入人群的分布來看，中部和西部地區(qū)的低收入人群都占有更大的比重，低收入人群占比分別為75.5%和74.2%（見表4-2）。

　　由此而知，低收入人群是一個(gè)龐大的人群，他們的收入有很大的差別，他們中有相當(dāng)一部分人群的收入與界定中等收入群體的下限標(biāo)準(zhǔn)相差不大，還有一部分人群處于相對(duì)貧困狀態(tài)。因此，在實(shí)施擴(kuò)大中等收入人群的發(fā)展戰(zhàn)略中應(yīng)該識(shí)別那些低收入人群中最有潛力成為中等收入者的人群，并對(duì)這個(gè)人群采取更加有針對(duì)性的扶持政策。

注：作者根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計(jì)算。

　　根據(jù)2018年CHIP數(shù)據(jù)測算，在低收入人群中有15%的人群其收入水平與中等收入群體（下限）標(biāo)準(zhǔn)的差距不足20%（見圖4），即他們的收入雖低于下限但高于下限的80%。他們應(yīng)該是在未來5-10年最有希望進(jìn)入到中等收入行列、也是最有潛力成為中等收入人群的群體。如果這部分人群成為中等收入群體后，那么我國中等收入人群比重會(huì)上升約10個(gè)百分點(diǎn)，中等收入人群規(guī)模會(huì)超過5億人。另外，如圖4所示，低收入人群中有46%人群其收入水平高于中等收入（下限）標(biāo)準(zhǔn)的50%，他們應(yīng)該是在未來15-20年中我國中等收入的潛力人群。

注：作者根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計(jì)算。

　　特別需要關(guān)注的農(nóng)民工群體，他們是未來中等收入人群的主要來源。他們從“潛在的”成為“實(shí)際的”中等收入人群需要更多的政策條件和發(fā)展空間。首先要給農(nóng)民工同城市居民一樣的政治地位和權(quán)利。在勞動(dòng)就業(yè)、子女就學(xué)、社會(huì)保障、住房保障等方面享有的同等權(quán)力和機(jī)會(huì)，可以讓農(nóng)民工能夠真正融入到城市社會(huì)，有更多的機(jī)會(huì)晉升為中等收入人群。

　　低收入人群主要集中在農(nóng)村，他們中的一部分也是潛在的中等收入人群。要提升他們的收入除了要增加其工資收入和經(jīng)營收入外，還要設(shè)法提高他們的財(cái)產(chǎn)性收入。這需要深化農(nóng)村土地制度改革，推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)、置換方式的創(chuàng)新，讓農(nóng)村居民合理分享土地升值收益。因此，要盡快對(duì)耕地、宅基地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地實(shí)行所有權(quán)與用益物權(quán)分離，讓農(nóng)民憑借對(duì)土地對(duì)用益物權(quán)可以抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而從中獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入。

　　第二， 穩(wěn)定現(xiàn)有中等收入人群的收入增長

　　在實(shí)施提高中等收入人群比重的戰(zhàn)略中，一方面要讓更多的低收入人群晉升為中等收入人群，另一方面要防范中等收入人群滑落為低收入人群，從而穩(wěn)定現(xiàn)有中等收入人群的收入增長，并穩(wěn)定其人群規(guī)模。

　　從按收入來源來看，我國中等收入群體中絕大多數(shù)為工薪階層家庭人口。如表5所示，近60%的中等收入群體以工資性收入為主（工資性收入比重>=50%），14%左右的中等收入群體以經(jīng)營性收入為主（經(jīng)營性收入比重>=50%），僅有2.6%以財(cái)產(chǎn)性收入為主（財(cái)產(chǎn)性收入比重>=50%）。

　　在中等收入（下限）標(biāo)準(zhǔn)附近分布著大量中等收入人群，他們屬于底層的中等收入人群，也是“脆弱”的中等收入群體。他們的收入可能因受到工作變動(dòng)、失業(yè)、家庭變故、自然災(zāi)害等不確定因素的沖擊而受到嚴(yán)重影響，甚至跌落為低收入者。

注：作者根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計(jì)算。

　　還應(yīng)該看到無論中等收入群體中的農(nóng)民工還是農(nóng)村居民，大多工作于個(gè)體或私營企業(yè)等私有部門，他們的就業(yè)和收入存在很大的不穩(wěn)定性，他們享受不到像城市居民那樣完善的社會(huì)保障和公共服務(wù)，未來生活存在很大的不確定性。一旦發(fā)生外部沖擊比如2020年的新冠病毒疫情，他們這些“脆弱”群體首當(dāng)其沖會(huì)受到影響，從而很可能跌落為低收入人群。

　　所以，提高中等收入群體比重的關(guān)鍵，不僅在于促使一部分低收入群體上升到中等收入群體，同時(shí)也要防范剛剛越過中等收入門檻的中等收入群體降為低收入群體。一種有效的辦法是通過減負(fù)來穩(wěn)定中等收入群體。在城鎮(zhèn)，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等高昂的生活成本在很大程度上侵蝕了中等收入群體的生活水平，也壓制了他們的消費(fèi)需求。因此，在教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保障等方面要增加公共投入，減輕中低收入人群的支出負(fù)擔(dān)，從而保障他們生活水平不斷改善。

　　第三， 著力改善營商環(huán)境

　　我國的小微企業(yè)經(jīng)營者、個(gè)體商販已占全社會(huì)就業(yè)人群的很大比重，他們或者是中等收入人群中的“脆弱者”或者仍是低收入人群。提升他們的收入增長，需要通過改善營商環(huán)境。通過落實(shí)稅收優(yōu)惠、資金補(bǔ)貼等財(cái)稅政策，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，促進(jìn)中小企業(yè)和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　第四， 加快低收入人群收入增長，縮小收入差距

　　采取更大的力度來貫徹“提低、擴(kuò)中，調(diào)高”的方針。到2019年中國低收入人口比例仍在60%以上，而中等收入人口不足40%[10]。這種收入階層現(xiàn)狀也是使得收入差距高居不下的一個(gè)原因。因此，“提低”也有助于“擴(kuò)中”，這是因?yàn)橐徊糠值褪杖肴丝谑杖胩岣吆螅梢赃M(jìn)入中等收入群體，從而擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模。“提低”要有一套政策體系。考慮到低收入人群具有不同的特點(diǎn)，提高他們的收入需要采取不同的有針對(duì)性的政策，做到政策的精準(zhǔn)性。對(duì)于一個(gè)龐大的低收入群體，任何單一的政策措施都不會(huì)起到預(yù)期的作用，因此需要一套系統(tǒng)而又有效的政策體系才能發(fā)揮作用。

　　第五， 加強(qiáng)收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度

　　我國收入差距高居不下的一個(gè)重要原因是收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度不夠。這一點(diǎn)從初次分配與再分配后收入差距的變化中可以看出。利用CHIP2013調(diào)查數(shù)據(jù)，一些相關(guān)研究分別估計(jì)了居民再分配前的市場收入和再分配后可支配收入的基尼系數(shù)，其結(jié)果顯示經(jīng)過政府的各種再分配措施以后，基尼系數(shù)下降了8%左右[11]。相比而言，大多數(shù)OECD國家在初次分配階段的收入差距與中國相差不大，但是經(jīng)過再分配以后，收入差距都出現(xiàn)了較大幅度的縮小，基尼系數(shù)平均降幅為30%左右。

　　因此，在擴(kuò)大中等收入人群比重和推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，加大收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度非常必要。一方面，在居民稅負(fù)不變的情況下，提高稅收的調(diào)節(jié)力度，需要改革現(xiàn)有的稅種結(jié)構(gòu)，特別是要提高直接稅的比重，降低間接稅的比重；另一方面，改變政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加民生支出比例，而且民生支出更加偏向于低收入人群和中等收入人群中的“脆弱者”。

關(guān)注農(nóng)村留守兒童，圖自人民網(wǎng)

　　第六， 實(shí)現(xiàn)人力資本投資均等化

　　從長期考慮，擴(kuò)大中等收入人群比重，實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效途徑是加大對(duì)人力資本投資和實(shí)現(xiàn)人力資本投資均等化。在中國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的情況下，初次分配中收入差距的主要來源是個(gè)人發(fā)展能力的差異，而個(gè)人能力的差異又是來自于其人力資本投資的差異。

　　根據(jù)CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出來的結(jié)果顯示，在過去10年中人力資本（包括個(gè)人受教育程度，身體健康狀態(tài)）對(duì)個(gè)人收入增長的影響越來越大，對(duì)人群之間收入差距的影響作用也越來越大[12]。這意味著縮小個(gè)人之間人力資本投資差別在很大程度上有助于縮小收入差距，有助于使低收入人群成長為中等收入人群。

　　從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，進(jìn)入新世紀(jì)后我國在義務(wù)教育的公共投資方面取得了一些實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，教育經(jīng)費(fèi)與經(jīng)濟(jì)基本上保持了同步增長，城鄉(xiāng)之間義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的差距有所縮小。然而，在非義務(wù)教育階段如高中教育，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間公共教育經(jīng)費(fèi)支出的差別仍然很大。另外，學(xué)前教育是個(gè)人能力發(fā)展過程中最重要的人生階段，在許多地區(qū)并沒有將學(xué)前教育納入到義務(wù)教育范圍，一些農(nóng)村地區(qū)仍有相當(dāng)大比例的學(xué)前兒童沒有接受正規(guī)的學(xué)前教育。這些都反映了我國在人力資本投資方面存在不平衡和不充分問題。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)到了這個(gè)階段，有足夠的能力將學(xué)前教育和高中教育納入義務(wù)教育的范圍。總之，改變?nèi)肆Y本發(fā)展方面不平衡和不充分問題的唯一選擇是加大對(duì)包括教育在內(nèi)的人力資本的投資力度，盡快實(shí)現(xiàn)人力資本投資的均等化。

　　注釋：

　　[1]李實(shí)：浙江大學(xué)文科資深教授，北京師范大學(xué)收入分配研究院執(zhí)行院長。

　　[2]楊修娜：國務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員，中國發(fā)展研究基金會(huì)項(xiàng)目主任。

　　[3]Kharas， Homi， 2010， “Theemerging middle class in developing countries，” OECD Development Center WorkingPaper No． 285． https：//www.oecd.org/dev/44457738.pdf．

　　[4]該定義與統(tǒng)計(jì)局之前提出的將“2010年價(jià)格下家庭年收入（典型的三口之家）介于8-40萬元之間”的家庭定義為中等收入家庭的提法是一致，只是調(diào)整了價(jià)格水平。

　　[5]羅楚亮、李實(shí)、岳希明（2021）：《中國居民收入差距變動(dòng)分析（2013—2018）》，《中國社會(huì)科學(xué)》，第7期。

　　[7]  Luo Chuliang & Li Shi & Terry Sicular and Yue Ximing， 2018.Evolution of Inequality in Chinabetween 2007~2013： an Overview． In TerrySicular， Shi Li， Ximing Yue and HiroshiSato， eds．，2018． Changing Trendsin China‘s Inequality：Evidence， Analysis， and Prospects． Oxford University Press．

　　[8] 1978年城市內(nèi)部居民收入差距的基尼系數(shù)為0.17，農(nóng)村內(nèi)部為0.23（章國榮、盛來運(yùn)，2003）。

　　[9]針對(duì)農(nóng)村樣本，使用的相對(duì)貧困線是農(nóng)村居民收入中位數(shù)的50%。對(duì)于城鎮(zhèn)居民，使用的相對(duì)貧困線是城鎮(zhèn)居民收入中位數(shù)的40%。關(guān)于界定中等收入群體的上下限，使用的是全世界所有國家收入中位數(shù)的67%、200%。

　　[10]李實(shí)、岳希明、羅楚亮（2020）：《中國低收入人口知多少？》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2020-07-21．

　　[11]岳希明、張斌、徐靜（2014）：《中國稅制的收入分配效應(yīng)測度》，《中國社會(huì)科學(xué)》，第6期；李實(shí)，朱夢冰，詹鵬（2017）：《中國社會(huì)保障制度的收入再分配效應(yīng)》，《社會(huì)保障評(píng)論》，第4期。

　　[12]李實(shí)、邢春冰、吳姍姍（2020）：《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中工資差距變動(dòng)》，第五屆勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)（珠海）會(huì)議論文。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：梁斌 SF055