原標題：龐觀|CPTPP、RCEP和CAI，為什么都有“C”？

　　2月4日，商務部新聞發言人高峰在新聞發布會上介紹，目前中方正在就加入全面與進步跨太平洋伙伴關系（CPTPP）相關事項開展積極研究，中方愿與CPTPP各成員就有關問題加強技術溝通和交流。高峰還指出，中方注意到包括德國企業在內的歐洲企業對中歐《全面投資協定》（CAI）的期待，中歐CAI的簽署將釋放雙向投資的潛力。而3日召開的國務院常務會議指出，我國對區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）涉及的701條約束性義務85%已做好履約準備，并對下一步如何抓住機遇、應對挑戰作出部署。

　　CPTPP、CAI，以及RCEP中都有一個“C”字，C即“全面”（comprehensive）。與原來的自由貿易協定（FTAs）不同，今天的貿易或者投資協議，都是“全面”的，簡稱全面協議。我們不應忽略全面協議中的“全面”（Comprehensive）?！叭妗狈浅碗s，是理解21世紀的貿易或者投資協議的關鍵。而全球化的樂觀者也因這些“全面協議”看到了隧道盡頭的亮光，認為它們為身處困境的各國經濟和世界經濟注入了寶貴活力。

　　為什么當今貿易或者投資協定要“全面”？

　　2月1日，英國成為第一個申請加入CPTPP的非創始成員國。這是完成脫歐的英國最重要的對外經濟行動。顯然，英國已經得到了包括日本、新西蘭、澳大利亞、新加坡等在內的11個CPTPP創始成員的一致同意才得以正式遞交入會申請，將展開與11方的談判。一旦談判成功，接納了英國的CPTPP將首次擴大，超越其“跨太平洋”，成為一個“全球的”區域自由貿易協定。

　　去年11月20日，在亞太經合組織（APEC）領導人上，中國國家主席習近平表示，“將積極考慮加入‘全面與進步跨太平洋伙伴關系’（CPTPP）”。如果英國、中國等加入CPTPP，無疑CPTPP更加“全面”。

　　而在最近國內關于RCEP和CAI的各種報道和評論中，大多忽略了“全面”一詞。甚至，一些關于RCEP和CAI的專業研討會，幾乎聽不到關于“全面”（comprehensive）的解讀。這是一個嚴重的忽視。

　　CPTPP、RCEP和CAI，不管中國是否參加或者是否是當事方之一，都代表著當今世界經濟的一個重大現實。攸關方或者參加者如果不能抓住這些協議的關鍵——“全面”，可能就無法看清它們代表的世界經濟趨勢。

　　為什么當今的貿易或者投資協定要“全面”？

　　簡單地說，因為全球化的問題在進入21世紀后充分暴露，有的全球化帶來的問題還釀成了嚴重的全球危機（如金融危機、難民危機、政治危機，以及氣候危機）。這些問題在美歐日最早被全面地注意到、感受到，美歐日的國內政治過程、社會過程、對外政策過程反映了對全球化帶來的問題的回應。卷入全球化過程中的國家（政府）等攸關方，試圖通過在一定范圍（區域）的國際合作，達成全面協議，通過全面協議來調控、監管、治理全球化帶來的問題。

　　全球化到底發生并存在著什么問題？這幾乎是一個長長的單子。不同的攸關方對全球問題的確認、強調也不同。全球化是公認的最大全球問題。

　　由于在全球層次，很難甚至幾乎不可能達成一定的多邊協議來管理、控制、監管以及治理全球問題，人們從來都是務實的，尋求在某種區域層次達成協議，因為這相對容易。而協定的達成過程是“全面”的，協定的落實過程也是“全面”的。

　　RCEP、CPTPP和CAI到底“C”在哪里？

　　為了理解“全面”，我們分別看一下RCEP、CPTPP和CAI中的“C”到底是什么意思？

　　先看一下RCEP的C。東盟秘書處發表了RCEP的摘要。該摘要對“全面”專門做了一個定義：

　　RCEP參加國家占全球GDP和世界人口都是30%。RCEP的目的是建立一個現代的、全面的、高質量的和互利的經濟伙伴關系，以促進地區貿易和投資的擴展，貢獻于全球經濟的增長。RCEP不僅是為了今天的，而且是為了明天的一項協定?？紤]到了變化中的和正在浮現的貿易現實，包括電子商務、微小型企業、價值鏈、競爭的復合性等，有必要對世貿組織尚未覆蓋的這些領域進行補充。RCEP的承諾在深度和廣度上是全面的，共20章，包括了東盟與其對話伙伴國（10+1）原自貿協定（FTAs）沒有覆蓋的許多領域。RCEP還有關于貨物貿易的多項特別條款。它也覆蓋多項服務貿易。此外，也有關于投資、知識產權、電子商務、競爭中小企業、經濟與技術合作、政府采購、爭端解決機制等內容。就市場準入，RCEP達成了貨物和服務貿易的自由化，并延伸到投資領域。

　　與RCEP一樣，CPTPP是“全面”打頭的。需要指出的是，CPTPP首開C的先河，RCEP和CAI之所以強調C，應該是受到了CPTPP的影響。

　　CPTPP的前身《跨太平洋伙伴關系協定》（TPP）并沒有“全面”一詞。這可能是TPP的一個致命缺陷。在內容上，我們知道，因為美國退出TPP，CPTPP取消了與美國有關的條款，從這個意義上說，后者不如前者“全面”。但CPTPP因為加上了“全面”和“進步”（progressive）而勝于TPP。而特朗普政府代表的美國反對自由貿易或者反對“全球主義”的勢力之所以要退出TPP，也是因為TPP不“全面”。退出TPP的借口是這個協議對美國不利：TPP不符合美國的“經濟民族主義”標準，不能“使美國再次偉大”。

　　在美國退出TPP后，余下11個TPP創始成員沒有散伙，不僅是從法律上繼承性地另起爐灶，而且多少汲取了特朗普政府為什么退出TPP的教訓，以使原TPP協定更好地適應變化了的世界的現實。TPP被修改為CPTPP反映了11方的某種適應。一些原TPP條款被擱置或者取消，增加了一些新條款，試圖用“全面”來矯正原TPP的初始目標?？陀^地看，盡管沒有美國，因為CPTPP基于TPP，所以即使降低了標準，反而更“全面”了。CPTPP總共有26個章節，涵蓋貿易和投資的所有領域，闡明了成員之間經濟交流的規則和程序，對國有企業、產業政策（包括補貼）以及勞工和環境標準的要求很高。

　　一句話，CPTPP是截至目前為止，世界上最為“全面”的貿易協定。

　　最后，我們看歐盟和中國達成的CAI。需要補充的是，歐盟與中國一開始談的是《雙邊投資條約》（BIT）。這個BIT原初并沒有“全面”。在外交和國際法上，至少在歐洲人看來，條約（treaty）比協定（agreement）更具約束力。歐盟方面希望用條約，中國方面則希望用協定。但是，歐盟方面在協定還是條約的問題上讓步了，卻把BIT改為了與時俱進的CAI，即《（中歐/歐中）全面投資協定》（China-EU/EU-China Comprehensive Agreement on Investment）?！叭妗笔侵袊鎸Φ奶魬?。中國接受了來自歐盟的這一挑戰。

　　中歐雙方在CAI談判完成后發表的《新聞公報》等公開文件顯示，CAI的達成對中歐經濟關系的進一步“對等”有利?？梢哉f，正是該協定的“全面”發揮了重大作用。為了使雙向投資更“公平”，CAI包括國有企業、補貼的透明度、強制技術轉讓、競爭等。CAI將“可持續發展嵌入中歐投資關系”，還包括環境和氣候方面的承諾，包括有效實施《巴黎氣候協定》。

　　事情也有可能走向反面

　　目前，越來越多的人把RCEP、CAI、CPTPP等聯系在一起討論。這種聯系是很有意義的，對于我們理解世界大勢是有幫助的。為了“全面”地看待、研究這些全面協議，這里還想提供一個我的研究結論：21世紀的全球化或者自由貿易已經被設置了“全面”條件。

　　有人認為，RCEP和CAI等的簽署以及中國“積極考慮”參加CPTPP的意愿，顯示“全球化并沒有死”，“去全球化不是出路”，全球化仍然是根本趨勢。確實，這些全面協議對于抵消“去全球化”將產生重要作用。不過，不得不擔心的是，“全面”使貿易過程或者投資過程復雜化，可能不利于貿易或者投資的全球化。

　　協議的“全面”，都是為了解決貿易或者投資中的問題、促進經濟增長和人的福利的。然而，越來越多的政治社會、社會經濟、環境經濟等問題等納入貿易協議，反映了貿易或者投資自由化時代的終結。貿易協議越來越“全面”，談判復雜，篇幅更長，批準不易，落實更難，有可能走到事情的反面。

　　“龐觀”是中國海洋大學特聘教授龐中英的專欄，從理論到現實，多角度解讀全球事務。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：張亞楠