法治日報

　　“收盤了。”這是擁有400余萬粉絲的金融博主“@徐曉峰在上海”發(fā)出的最后一條微博，時間定格在2021年7月7日。

　　近日，《法治日報》記者從上海市浦東新區(qū)人民檢察院獲悉，徐曉峰因犯虛假廣告罪、幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動罪、非法經(jīng)營罪，已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

　　在偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕時，僅查明徐曉峰明知某場外分倉系統(tǒng)違反國家金融管理規(guī)定進(jìn)行非法期貨交易，仍與他人共謀，利用博主影響力在微博公共平臺上進(jìn)行宣傳推廣，招攬客戶投資，收取傭金，涉嫌非法經(jīng)營罪。檢察機(jī)關(guān)介入后，卻發(fā)現(xiàn)徐曉峰的罪行遠(yuǎn)不止這些……

　　浦東新區(qū)檢察院承辦檢察官俞琳接受記者采訪，揭開這位金融大v光鮮身份背后的“生意經(jīng)”。

　　非法經(jīng)營牽出案中案

　　在徐曉峰最后一條微博發(fā)出后的第23天，上海市公安局浦東分局以涉嫌非法經(jīng)營罪對徐曉峰刑事拘留。

　　經(jīng)警方查證，徐曉峰推薦的“上證50etf”“上證etf期權(quán)”等均系非法期貨交易平臺，這些期貨平臺實質(zhì)上是陳明（化名）等人通過代理分倉軟件擅自設(shè)立。

　　也就是說，陳明等人利用徐曉峰等大v影響力，吸引粉絲在上述分倉軟件開戶、交易，他們接受客戶的委托進(jìn)行下單，并自行進(jìn)行資金結(jié)算，由此形成了以分倉軟件為核心的“期權(quán)交易場景”。

　　“這個交易軟件是分倉軟件，肯定不正規(guī)，因為之前有類似的分倉系統(tǒng)被證監(jiān)會處罰過。”徐曉峰供述道。徐曉峰是一名金融博主，同時持有私募基金管理人牌照，具備相應(yīng)的金融知識，其明知使用場外分倉系統(tǒng)違反國家金融管理規(guī)定，但為了個人利益，仍然毫不猶豫向粉絲“揮刀”，割起了“韭菜”。

　　據(jù)介紹，徐曉峰每單收取傭金20元左右。為了賺取傭金，徐曉峰還讓自己團(tuán)隊的員工在直播間推廣此產(chǎn)品，并通過自己的客服人員招攬客戶進(jìn)行投資，參與期貨期權(quán)交易。經(jīng)審計，徐曉峰涉及12個代理賬戶，涉案金額1600余萬元，僅其個人違法所得便高達(dá)250余萬元。

　　這并非徐曉峰唯一的“生意經(jīng)”。在他被捕后，有大量投資者向檢察機(jī)關(guān)反映，除場外期權(quán)外，徐曉峰還多次在微博上發(fā)布投資、薦股廣告，并提供鏈接，引流投資者添加其推薦的社交賬號進(jìn)行投資。有粉絲聽信宣傳，添加社交賬號進(jìn)行投資，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙，向徐曉峰反映情況后，他卻置之不理，仍繼續(xù)發(fā)布相同廣告。

　　“如果徐曉峰明知粉絲因自己發(fā)布的廣告被騙，仍繼續(xù)發(fā)布，那么就涉嫌構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，同時還有可能構(gòu)成虛假廣告罪。”承辦檢察官告訴記者，“兩罪均涉及廣告，但主要區(qū)別在于，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而為其提供廣告推廣，虛假廣告罪是廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或服務(wù)做虛假宣傳。”

　　全面審查梳理證據(jù)鏈

　　“我只是一個沒有技術(shù)背景的普通人，單純是轉(zhuǎn)發(fā)中介編輯好的內(nèi)容，根本無法判斷鏈接指向的具體對象”“我自己也沒核實過廣告內(nèi)容，不知道發(fā)布的是詐騙廣告”……從徐曉峰口中，檢察官聽到的只有辯解。

　　面對犯罪嫌疑人的矢口否認(rèn)，檢察官并未就此放棄。俞琳和助理引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)有針對性地收集客觀證據(jù)，先后調(diào)取了徐曉峰2019年至2021年間發(fā)布的所有金融廣告清單、微信聊天記錄，并走訪投資者，調(diào)取銀行、支付寶、微信交易流水等。

　　通過調(diào)取的廣告記錄，檢察機(jī)關(guān)梳理出徐曉峰共發(fā)布金融廣告60次，以短鏈接還原域名后“連續(xù)時間段內(nèi)相同服務(wù)器的鏈接為同一廣告”的原則認(rèn)定，確認(rèn)涉嫌電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的廣告1條（47次），涉嫌虛假廣告的內(nèi)容3條（13次）。

　　“我們還依法調(diào)取并恢復(fù)了徐曉峰的相關(guān)聊天記錄，查明了他與廣告中介的溝通情況。再加上他曾因違規(guī)發(fā)布金融廣告被微博平臺多次禁言，在接到粉絲被騙信息后，非但沒有下架廣告，還采用所謂的提醒方式進(jìn)行‘免責(zé)’，繼續(xù)發(fā)布鏈接相同的廣告，足以認(rèn)定其對于所發(fā)布的廣告涉嫌電信詐騙系明知，且存在對法律的惡意規(guī)避行為。”俞琳介紹說。

　　最終，檢察機(jī)關(guān)通過上述證據(jù)，認(rèn)定徐曉峰主觀上明知發(fā)布的是詐騙廣告，但為了高額的廣告?zhèn)蚪穑詫掖伟l(fā)布非法廣告，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

　　在這本“生意經(jīng)”中，徐曉峰靠收錢為詐騙犯罪提供廣告支持，獲得豐厚回報，每條廣告從一開始的兩三萬元漲到了5萬元，僅從一條被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)詐騙的廣告上就非法獲利39萬元。

　　對另外3條涉及虛假薦股的廣告，徐曉峰起初聲稱不知情。

　　“那么，你為何在廣告中聲稱這些賬號是你‘多年老朋友’‘好朋友’的？”在檢察官不懈追問下，徐曉峰才坦承發(fā)布廣告是為了賺廣告費，至于內(nèi)容，自己均未核實真實性，所謂的老朋友、炒股高手也都不存在……據(jù)此，徐曉峰非法獲取廣告費用19萬余元。

　　經(jīng)反復(fù)多次訊問并固定上述證據(jù)后，檢察官聯(lián)系了市場監(jiān)督管理局廣告處，對徐曉峰發(fā)布的3條金融廣告內(nèi)容進(jìn)行具體研判，從而確定其在未核實鏈接真實性的情況下，虛構(gòu)提供服務(wù)者身份及能力，誘導(dǎo)他人對廣告發(fā)布者的薦股能力、操盤能力、可信性產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，違法所得達(dá)10萬元以上，構(gòu)成虛假廣告罪。

　　強(qiáng)化監(jiān)管預(yù)防同類案

　　在梳理諸多證據(jù)之后，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪事實認(rèn)定，徐曉峰構(gòu)成非法經(jīng)營罪，非法獲利250萬余元；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，非法獲利39萬余元；虛假廣告罪，非法獲利19萬余元。

　　面對完善的證據(jù)體系，徐曉峰從最初的不認(rèn)罪，到坦白犯罪事實，并最終簽署自愿認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議。

　　在承辦該案的同時，檢察官還關(guān)注到了此類違法犯罪的預(yù)防問題。

　　“大v等公眾人物在陶醉于粉絲追捧的同時，一定要時刻提醒自己作為公眾人物所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，要對法律心存敬畏，對所要代言推廣的商品或服務(wù)擔(dān)負(fù)起審查職責(zé)，這既是對粉絲負(fù)責(zé)任，也是對自己的保護(hù)。”承辦檢察官說。

　　伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起，越來越多的博主、網(wǎng)紅在自己的賬號上發(fā)廣告或以其他方式“帶貨”，由此導(dǎo)致粉絲權(quán)益受損的事件時有發(fā)生。

　　對此，檢察官提醒，一些主播和財經(jīng)大v不能未經(jīng)核實就“拿錢發(fā)鏈接”，或者為其推介宣傳，尤其是為金融產(chǎn)品做廣告宣傳。金融廣告是廣大金融消費者了解金融信息和產(chǎn)品的重要渠道，犯罪分子利用自媒體流量，對違法犯罪活動進(jìn)行包裝宣傳，使群眾財產(chǎn)遭受巨大損失，妨害金融管理秩序，影響社會穩(wěn)定，情節(jié)嚴(yán)重的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　針對公共平臺，檢察機(jī)關(guān)建議，平臺經(jīng)濟(jì)雖然是流量經(jīng)濟(jì)，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)，要做好信息發(fā)布的合規(guī)審查，不能為了活躍流量而疏于審查監(jiān)管，成為違法犯罪滋生的土壤，否則，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財經(jīng)APP

責(zé)任編輯：張文