投資者對(duì)收益的過高預(yù)期，銀行出于競(jìng)爭(zhēng)壓力用高預(yù)期收益率吸引投資者的做法，已經(jīng)為今日雙方矛盾的激化埋下了隱患——市場(chǎng)表現(xiàn)好，自然皆大歡喜；一旦風(fēng)吹草動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)臨頭，難免反目相向。這實(shí)際上反映出我國(guó)理財(cái)市場(chǎng)的不成熟，這種不成熟既有觀念上的，也涉及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、管理規(guī)范以及政策監(jiān)管等方面

　　對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品來說，今年似乎有些開局不利。

　　先是浦發(fā)銀行一款產(chǎn)品因“零收益”被媒體曝光，引發(fā)投資者對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品的信任危機(jī)；接著社科院金融所又在其發(fā)布的《銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)展及評(píng)價(jià)報(bào)告》中，直指銀行理財(cái)產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷和信息不透明等問題，給過去兩年持續(xù)火爆的銀行理財(cái)產(chǎn)品蒙上了一層陰影；而前不久民生銀行銷售的一只QDII產(chǎn)品因虧損而遭清盤，更是打擊了投資者的信心，也使銀行理財(cái)產(chǎn)品再度陷入信任危機(jī)，引來各方的廣泛爭(zhēng)議。

　　據(jù)了解，民生銀行發(fā)售的該款非凡理財(cái)“港基直通車”產(chǎn)品于2007年10月30日起息，產(chǎn)品期限為1年，投資標(biāo)的為霸菱香港中國(guó)(歐元)基金。根據(jù)該產(chǎn)品有關(guān)條款，當(dāng)產(chǎn)品凈值高于等于118%或者低于等于50%下限時(shí)，產(chǎn)品將會(huì)被清盤終止。換句話說，“清盤”意味著這只創(chuàng)立不足4個(gè)月的QDII產(chǎn)品虧損已達(dá)50%。

　　事實(shí)上，受次貸危機(jī)影響，國(guó)內(nèi)QDII產(chǎn)品普遍出現(xiàn)虧損。有數(shù)據(jù)顯示，基金系QDII產(chǎn)品平均虧損30%左右，幾家大銀行的QDII產(chǎn)品虧損則在15%到40%多不等，而民生銀行“港基直通車”的被清盤，意味著“浮虧”變?yōu)椤皩?shí)虧”，從而徹底擊碎了投資者心中尚存的一絲希望。對(duì)此，一些投資者的反應(yīng)已經(jīng)從“不滿”上升到幾近“憤怒”，認(rèn)為銀行方面有欺詐嫌疑，“自己被銀行的高預(yù)期收益給忽悠了”。

　　想理財(cái)反而破財(cái)，投資者的心情可以理解；但銀行方面其實(shí)也是有苦難言。看看最近幾個(gè)月全球和國(guó)內(nèi)股市的走勢(shì)，大部分股票投資者和基金投資者都損失慘重，而連接股票市場(chǎng)的銀行理財(cái)產(chǎn)品自然也難于幸免。但問題在于，對(duì)于投資股票和基金產(chǎn)生的損失，投資者能夠“愿賭服輸”，大不了“割肉”或者“贖回”，為什么對(duì)于銀行理財(cái)產(chǎn)品的“零收益”、“負(fù)收益”反應(yīng)卻如此強(qiáng)烈呢？恐怕根源不僅僅在“收益率”這一簡(jiǎn)單的環(huán)節(jié)上。

　　得益于最近兩年A股市場(chǎng)的持續(xù)走牛，投資者的理財(cái)熱情日益高漲。2007年，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品無論是發(fā)行數(shù)量還是募集資金量都呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。投資者對(duì)收益的過高預(yù)期，銀行出于競(jìng)爭(zhēng)壓力用高預(yù)期收益率吸引投資者的做法，已經(jīng)為今日雙方矛盾的激化埋下了隱患——市場(chǎng)表現(xiàn)好，自然皆大歡喜；一旦風(fēng)吹草動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)臨頭，難免反目相向。這實(shí)際上反映出我國(guó)理財(cái)市場(chǎng)的不成熟，這種不成熟既有觀念上的，也涉及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、管理規(guī)范以及政策監(jiān)管等方面。

　　長(zhǎng)期以來，在大多數(shù)人心目中，銀行產(chǎn)品代表的是“安全”、“穩(wěn)定”，卻忘記購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品本質(zhì)上是一種投資行為，而投資就意味著有賺有賠，同時(shí)高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。既要保證資金安全，又想獲得高額回報(bào)，抱有如此想法的投資者實(shí)際上是被自己不成熟的投資理念給忽悠了。

　　如果說，投資者在一次次的“零收益”、“負(fù)收益”中遭受的是經(jīng)濟(jì)上的損失，那么作為產(chǎn)品提供者的銀行，有可能在這場(chǎng)“信任門”中失掉一部分來之不易的客戶，并使自己在投資者中好不容易樹立起來的“專家理財(cái)形象”受損，從這一角度上講，銀行也是輸家。即使排除了道德風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷等因素，銀行理財(cái)產(chǎn)品遭到投資者過激反應(yīng)本身也表明，銀行在風(fēng)險(xiǎn)教育、風(fēng)險(xiǎn)提示這些不可或缺的環(huán)節(jié)上仍有未盡責(zé)任。比如，銀行是否對(duì)所銷售產(chǎn)品做到風(fēng)險(xiǎn)可控？是否將合適的產(chǎn)品賣給合適的客戶？是否在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后及時(shí)告知投資者？

　　對(duì)此，有專家指出，目前銀行理財(cái)產(chǎn)品存在著營(yíng)銷不當(dāng)、信息不透明等問題，包括過于強(qiáng)化“預(yù)期收益率”賣點(diǎn)，卻較少向投資者揭示風(fēng)險(xiǎn)，特別是在產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)，銷售人員“報(bào)喜不報(bào)憂”容易對(duì)專業(yè)知識(shí)缺乏的投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)。盡管一些銀行對(duì)此“喊冤”，認(rèn)為已經(jīng)采取多種方式評(píng)估投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并定期進(jìn)行了產(chǎn)品信息披露，但實(shí)際效果顯然不盡如人意。針對(duì)此類問題，有消息表明，監(jiān)管部門正在研究調(diào)整《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，擬針對(duì)出現(xiàn)的問題制定更有針對(duì)性和操作性的規(guī)范，包括對(duì)一些條款加以細(xì)化等。

　　盡管以上各種爭(zhēng)議可能會(huì)對(duì)近期銀行理財(cái)業(yè)務(wù)帶來一定負(fù)面影響，但無論是“零收益”還是被清盤，都不能改變銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。投資者和銀行在經(jīng)歷重挫后的自省和自律，將有助于銀行理財(cái)市場(chǎng)的不斷成熟。謝利

　　相關(guān)策劃：

　　理財(cái)產(chǎn)品不理財(cái)

　　理財(cái)零收益銀行一覽