前招商基金副總經理、專戶總監 楊奕(新浪財經 配圖)

　　文 機構投資 Institution Investment 章奇奇

　　“這次監管部門的力度很大，楊奕事件確實存在，現在處于審查羈押階段，”關于招商基金副總楊奕被調查的傳聞一直在小范圍悄悄流傳，近日，招商基金對《機構投資》就楊奕事件進行正面回應和確認。

　　楊奕2003年加入招商基金，曾先后任高級研究員，固定收益投資部副總監，副總經理、專戶資產投資部總監兼投資經理。這位曾經創造了很多驕人業績明星基金經理，在2012年7月以“個人原因”離開招商基金，之后去向一度成疑。

　　《機構投資》獨家了解到，楊奕事件源起一封“舉報信”。“在事情發生后，招商基金和監管部門迅速采取行動，根據反饋的信息，事情基本定性為老鼠倉”，上述內部人士透露。

　　據悉，楊奕事件之后，招商基金內部展開了一系列稽核工作，對相關法律合規再次進行了梳理。

　　又一位明星基金經理落馬，讓業內人士唏噓不已，《機構投資》也獨家還原了楊奕事件發生的前后。

　　源起一封匿名舉報信

　　也許沒有那封匿名舉報信，楊奕可能還是許小松手下負責專戶及社保的得力悍將。當所有的一切突然來臨，楊奕的命運隨之逆轉。

　　據內部人士透露，2012年5月，招商基金高層收到一封匿名舉報信，主要內容是其副總楊奕涉嫌“老鼠倉”交易；

　　隨后，招商基金管理層迅速對此事作出決策：一方面馬上停止其投資權限，并啟動離職程序；另一方面，將此事上報監管機構，借助外圍手段查明事件真相；

　　2012年7月28日，招商基金正式公布楊奕以“個人原因”離任副總經理的職位。此時，從接到匿名信到楊奕離開僅僅只有兩個月時間。

　　在知情人士看來，無論是招商基金還是監管部門的動作都非常迅速。

　　“最后的兩個月時間我們并不能確定楊奕在招商基金的狀態是怎么樣的，也并不清楚他有沒有去上班，我們能確定的只是他離開時連一場正式的告別會都沒有，”有人士表示。按照招商慣例，員工離開會有一個小型的儀式。尤其是楊奕這樣資深的老員工。

　　失去了基金經理最重要的投資權限，等待著辦理程序離開自己奮斗了十幾年公司，而后接踵而至的可能是來自相關部門的調查……楊奕的人生軌跡出現變化。

　　當有媒體針對其離職原因電話采訪其本人時，“不輕松的語氣”以及楊奕口中“疲憊”、“離開”等詞匯也許正折射了他當時的心情。

　　據透露，楊奕離開招商基金之后，回到了湖北老家休息了一段時間，之后有人士再試圖聯系就再也找不到其本人，當時即有推測已經處于“受控制”狀態。

　　而關于楊奕案件的后續發展，招商基金內部人士向《機構投資》透露，由于尚處于調查階段，對楊奕違法操作的細節還不是很清楚，最后案件是否會被定性”還要等司法機關的最終結果，不過他也承認按照舉報信內容和楊奕的工作性質來推測，“老鼠倉”的概率會比較大。

　　對于涉及金額，已有一個初步判斷，不過由于尚未有司法機關最后定論，尚不宜對外公布。不過，對于何時能有最終的案件判定，知情人士也還沒有明確答案。

　　招商基金的雙重顧慮

　　如今，當事實真相浮出水面，招商基金已經顯得比較從容，“楊奕事件已經過去一年多，這屬于其個人事件，這一事件公開之后可能會產生一定負面影響，”上述內部人士表示。

　　招商基金對楊奕事件的處理引起一些討論。

　　《機構投資》采訪了多位楊奕前同事，他們紛紛表示對其工作能力的認可，“撇開案件不談，他在工作上是很認真的，在專戶、社保方面的專業知識也比較扎實，作為在招商基金工作十幾年的老員工，公司當初做決策時可以說是痛下決心。”招商基金內部人士表示。

　　而在沒有確認舉報信真假的情況下，招商基金管理層當時選擇相信信件的內容，對楊奕如此當機立斷的處理，雖然一方面是出于對投資者利益的考慮，也有急于撇清關系的考慮。

　　而或許，回顧一下招商基金當時的公司狀況，也對當時的應急措施表示理解。據媒體報道，在2011年9月的董事會上，招商基金高層曾主動提出，希望用一年的時間過渡，穩定公司，三年交出一個相對滿意的成績——三年內，公司的股票型基金業績在同類中保持在前40%左右的水平，固定收益產品則能持續提供穩定的回報。

　　此外，招商基金還主動提出，將帶領公司三年內沖進行業前15位。而2011年三季度末，招商基金公募基金份額為441億份，在行業中排名25位。

　　一年后，也就是距離楊奕離開招商基金2個月時間，當時的規模承諾得以實現。

　　“招商基金一年的發展已經向投資者做了很好的交代，但是我們還是會做好自己的本職工作，通過持續回報帶給所有投資者更大的信心。”上述人士回應。

　　沒有追究風控責任

　　上投摩根唐建、南方基金王黎敏、景系基金、融通基金張野、長城基金劉海及韓剛、景順長城圖強……近幾年來，多位基金經理“拜倒在老鼠倉的石榴裙下”，如今又有馬樂、楊奕等人員“前赴后繼”，雖然證監會不斷嚴打，基金老鼠倉為何屢禁不止？

　　一位業內人士認為，投資基金本質上是信托關系，“老鼠倉”頻發是欠缺契約精神的表現，不管這種違約是否造成損失，都應給予必要的行政處罰或刑事處罰，這樣才能更好地約束基金管理人。

　　如此說來，老鼠倉僅僅只是基金經理個人行為，只能靠加強基金經理的自律性來控制么？

　　招商基金內部人士稱，楊奕遭舉報之后，招商基金對相關法律合再次進行了梳理，該人士的觀點是，老鼠倉是基金經理本身職業道德的問題，公司雖然建立了相關的政策制度來防范這種行為的發生，但是有些行為在制度之外、不受控制。

　　不過，招商基金并沒有對風控管理部門相關人員追究責任。

　　基金公司的風險控制方面在業內做得不錯，但是為何也會出現高管涉嫌老鼠倉的事件。

　　業內人士分析，基金從業人員在巨大利益面前如果沒有十足的定力，老鼠倉等侵犯投資者利益的事件還是會繼續發生。

　　上述內部人員認為，基金經理大部分都受過高等教育，法律知識應該都不差，不過在巨大的利益面前往往會存在僥幸心理。要減少這種因為僥幸心理而導致的違法行為的發生，主要就是采取法律措施，加強違法成本，利用法律的威懾力來約束基金經理的投資行為。

　　楊奕資料：

　　美國芝加哥大學商學院MBA優異畢業生，擁有特許金融分析師(CFA)和中國注冊會計師(CPA)資格，美國投資研究管理協會及中國金融工程協會深圳分會會員。

　　1996年-2000年任職于中國寶安集團股份有限公司金融部負責集團投資和融資業務。

　　2000年-2003年加入黃河證券，任深圳營業部副經理。

　　2003年加入招商基金管理有限公司，曾任基金管理部高級研究員，固定收益投資部副總監，現任副總經理、專戶資產投資部總監兼投資經理。