政協委員謝衛提案的背后：人民幣理財產品沖擊基金份額？“銀行-基金是互補、共生、共贏關系”

　　理財周報記者 李曄斌/文

　　銀行理財產品先行一步遭此厄運，基金公司雖坐壁觀火，亦未免唇亡齒寒。同為理財產品、上下游行業，銀行理財與開放式基金亦敵亦友。

　　銀行理財產品與基金產品孰優孰劣，是對手還是伙伴？理財周報為此獨家專訪了基金界惟一一位參加全國兩會的政協委員、富國基金管理公司副總經理謝衛。

　　謝衛剛剛從北京回到上海，他在“兩會”上提交了一份《關于我國金融理財產品規范發展的提案》，其中提到，各種金融機構的理財產品監管標準不一，對銀行理財產品、保險資金和私募基金目前還沒有專業的法律或法規進行規范。這一現狀近期也被吳曉靈、王連洲等多位權威專家公開提示，他們都同時提議對《證券投資基金法》作出相應修改。

　　謝衛解讀銀行-基金生態鏈

　　●“互補、共生、共贏”

　　●“如果談到沖擊，短期看會有一些”

　　《理財周報》：人民幣理財產品已達到上千種，品種豐富，遠遠多于基金產品，您認為會不會對開放式基金產品產生沖擊？

　　謝衛：人民幣理財產品進一步豐富了理財產品陣營，能更好地滿足公眾理財多層次、多方面需求。我們看來，和共同基金相比，人民幣理財產品的出現和共同基金有競爭，但更大程度上是互補和共生、共贏。

　　如果談到沖擊，短期看會有一些，但從長期看，理財產品會和共同基金一起把理財市場做大。更何況開放式基金產品運作已經多年，從運作透明度、信息披露的規范程度方面有自己的優勢，在風險控制、投資流程管理方面也有優勢。

　　更重要的是，經過10年的發展，基金公司一直在努力做投資者教育的工作，已經形成了一大批成熟、理性的基金投資者。這些投資者會給我們信心。

　　《理財周報》：開放式基金自身在今后如何應對銀行系理財產品的沖擊？

　　謝衛：如果真的有這種所謂的沖擊，我們覺得這也是一種良性的共生關系。對于開放式基金來說，一是繼續堅定不移地做好投資者教育工作；二是發揮優勢，努力為投資者創造持續穩定的回報；三是信息披露等運作透明化優勢要繼續發揚；四是不斷借鑒，不斷創新。

　　“目前金融理財產品的監管都有待完善”

　　《理財周報》：銀行理財產品較法律法規已經較為健全的開放式基金來說，在監管方面是不是有一定缺失？

　　謝衛：其實不止是銀行理財產品，目前金融理財產品的監管都有待完善。在目前的分散監管模式下，各監管機構對所監管的對象分別采取不同的監管標準。

　　比如，信托投資公司的資產管理由《信托法》來規范，對基金管理公司的資產管理由《證券投資基金法》規范，這兩部法律由全國人大制定頒布；對證券公司的資產管理由《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》來規范，該辦法由證監會制定；對社保基金的資產管理由《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》來規范，該辦法由勞動和社會保障部及財政部制定；對銀行理財產品、保險資金和私募基金目前還沒有專業的法律或法規進行規范。

　　國內的各個行業協會，如證券業協會和保險業協會等，對資產管理的規范都沒有進行過行業性的自律規范；同時，國內也沒有像美國的AIMR、英國的IMRO、臺灣的“證券投資暨顧問商業同業公會”那樣統一的資產管理行業協會，來制定統一的資產管理業務規則和規范。

　　“零收益問題一方面靠規范，一方面靠投資者教育”

　　《理財周報》：今年以來，已經發生多起銀行理財產品零收益糾紛，您認為是不是和銀行理財產品缺乏相關法律法規有關？

　　謝衛：有這方面的因素，但很重要的一方面是投資者教育還不夠。廣大投資者對洶涌而來的金融理財產品缺乏明確的風險認識，對收益的預期較高，一旦市場有風吹草動，極易影響投資者的情緒，甚至會釀成局部的金融風險。零收益等問題的解決一方面靠規范，另一方面靠投資者教育去提高投資者的風險承受能力。