We want you！2016首屆中國(guó)波特菲勒獎(jiǎng)評(píng)選正式開(kāi)始！基金、保險(xiǎn)、券商等金融機(jī)構(gòu)資管能力孰優(yōu)孰強(qiáng)？請(qǐng)點(diǎn)擊【投票】，選出你心中的最強(qiáng)機(jī)構(gòu)！

　　與民間投資比翼齊飛

　　文|本刊記者 張琴琴

　　民間投資增速放緩，以及PPP項(xiàng)目中民間資本熱度不高，原因是多方面的，歸結(jié)起來(lái)還是民企對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期信心不夠。通過(guò)PPP提振民間資本投資熱情，還是要結(jié)合眼下PPP項(xiàng)目實(shí)施暴露的問(wèn)題，圍繞“重塑信心”做文章。

　　這邊廂，PPP十萬(wàn)億盛宴開(kāi)啟。

　　截至2016年7月30日，PPP全國(guó)入庫(kù)項(xiàng)目10313個(gè)，總項(xiàng)目金額超12萬(wàn)億元。受第三批PPP示范項(xiàng)目即將公布的消息影響，PPP相關(guān)概念股再度集體異動(dòng)，森遠(yuǎn)股份因聯(lián)合體預(yù)中標(biāo)44億元PPP項(xiàng)目而漲停，蒙草生態(tài)、東方園林、博世科、龍?jiān)ㄔO(shè)等漲幅也居前。在一片沉悶的A股市場(chǎng)，PPP成為難得的故事素材,雖有短期波動(dòng)，但投資機(jī)構(gòu)依舊不改看多預(yù)期。

　　那邊廂，民間投資斷崖式下跌。

　　8月份，民間投資增速2.3%，與7月份-1.2%的增速相比，負(fù)轉(zhuǎn)正的表象似乎稍稍給人以安慰，但較之往年民間投資10%以上的增速，當(dāng)下的數(shù)據(jù)似乎還難以讓人松口氣。即使是這“2.3%”的增速，也有觀點(diǎn)認(rèn)為是大多流向了房地產(chǎn)，對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)究竟有多大，讓人存疑。

　　60%左右的GDP占比，80%左右的社會(huì)就業(yè)，50%以上的財(cái)政稅收，民營(yíng)企業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言舉足輕重。民間投資增速明顯回落，引起政府高層的重點(diǎn)關(guān)注。

　　李克強(qiáng)總理為此多次開(kāi)會(huì)部署工作，在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)：必須認(rèn)識(shí)到，民間投資總量大，對(duì)消費(fèi)和就業(yè)都有很強(qiáng)的帶動(dòng)作用。這不僅關(guān)系到“穩(wěn)增長(zhǎng)”，更影響著“調(diào)結(jié)構(gòu)”;不僅影響當(dāng)前，還會(huì)影響未來(lái)幾年的發(fā)展。必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，促進(jìn)社會(huì)投資尤其是民間投資的健康發(fā)展。

　　為此，國(guó)家發(fā)改委從七個(gè)方面穩(wěn)定民間投資，其中一個(gè)方面就是推廣PPP模式。一邊是PPP的火熱推廣，一邊是民間投資增速大幅放緩。通過(guò)PPP進(jìn)一步提振民間投資熱情成為“兩全之舉”。

　　國(guó)資熱、民資冷

　　PPP,最早出現(xiàn)在英國(guó)，我國(guó)引進(jìn)此模式后將其翻譯為“政府和社會(huì)資本合作”。其中，社會(huì)資本既包括央企、國(guó)企，也包括民間資本和外資。可以說(shuō)，民間資本本身就是PPP的參與方。

　　全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)季報(bào)第3期顯示，目前，105個(gè)落地示范項(xiàng)目中，82個(gè)已錄入簽約社會(huì)資本信息，包括54個(gè)單家社會(huì)資本參與項(xiàng)目和28個(gè)聯(lián)合體（多家社會(huì)資本聯(lián)合參與）項(xiàng)目，簽約社會(huì)資本共119家，其中民企43家、混合所有制8家、外企3家、國(guó)企（國(guó)有獨(dú)資和控股企業(yè)，含海外上市國(guó)企）65家，民企占比36%，前三類(lèi)非國(guó)企合計(jì)占比45%。

　　從項(xiàng)目參與數(shù)量上看，民企36%的占比差強(qiáng)人意，而從項(xiàng)目投資額上看，其觀望和猶豫之態(tài)盡現(xiàn)。

　　54個(gè)單家社會(huì)資本參與項(xiàng)目中，民企、混合所有制、國(guó)企參與項(xiàng)目分別為17、4、33個(gè)，民企參與項(xiàng)目占比32%，前兩類(lèi)非國(guó)企參與項(xiàng)目合計(jì)占比39%；對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目投資額分別為224.5億元、989.1億元、726.2億元，民企參與項(xiàng)目占比12%，前兩類(lèi)非國(guó)企參與項(xiàng)目合計(jì)占比65%。

　　僅從示范項(xiàng)目及錄入的簽約社會(huì)資本信息，我們看到民企參與PPP，在項(xiàng)目數(shù)量上占比36%，在項(xiàng)目投資總額上占比12%。這當(dāng)然不是民間資本參與PPP項(xiàng)目的精確估計(jì)，但足以映出PPP項(xiàng)目中，“國(guó)資熱、民資冷”的現(xiàn)實(shí)。

　　中國(guó)城投網(wǎng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯康總結(jié)：當(dāng)前我國(guó)PPP的推廣現(xiàn)狀屬于“運(yùn)動(dòng)式”推進(jìn)和粗放型實(shí)施，并帶有“三高三低”現(xiàn)象，即地方政府對(duì)PPP模式產(chǎn)生的作用期望過(guò)高、央企、國(guó)企、平臺(tái)的參與度過(guò)高，項(xiàng)目實(shí)施的綜合成本過(guò)高，以及PPP的立法層級(jí)低，政府信用保障能力低和民資、外資參與投資比例低。

　　讓社會(huì)資本特別是民間資本參與PPP，可以更好的地提升資金運(yùn)營(yíng)效率，有助于發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。但PPP要點(diǎn)燃民間資本的熱情，還有不少“坎”要邁。

　　政策要穩(wěn)

　　除卻民營(yíng)企業(yè)一直以來(lái)的融資難、融資貴問(wèn)題，政府信用的缺失，契約精神的缺乏，加之項(xiàng)目周期長(zhǎng)，以及一些政策變化的不確定性，都是社會(huì)資本，尤其是議價(jià)能力低的民間資本難以承受的。這也是民間資本對(duì)PPP一直觀望和猶豫的原因。

　　福建泉州刺桐大橋籌建于1994年，當(dāng)時(shí)泉州只有泉州大橋一座跨越晉江的大橋，每日超負(fù)荷運(yùn)行。刺桐大橋是我國(guó)第一個(gè)由民間資本建造經(jīng)營(yíng)的PPP項(xiàng)目，采取BOT模式。泉州市名流路橋投資開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名流路橋”）為刺桐大橋出資人，以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，以公司未來(lái)的收益和資產(chǎn)作為融資的基礎(chǔ)，全權(quán)負(fù)責(zé)大橋的建設(shè)、資本注入和經(jīng)營(yíng)管理等一系列重大決策，并根據(jù)與政府協(xié)商制定的收費(fèi)方式及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大橋使用者進(jìn)行收費(fèi)，直至特許經(jīng)營(yíng)期結(jié)束為止，運(yùn)行期限30年，期間所獲得的收益歸名流路橋公司支配。

　　刺桐大橋自1996年投入運(yùn)營(yíng)以來(lái)，經(jīng)營(yíng)收益一直良好。其建設(shè)速度和質(zhì)量，已經(jīng)以及投融之資的創(chuàng)新模式成為當(dāng)時(shí)的宣傳典型。1997年底，廈門(mén)至泉州高速公路通車(chē)，因過(guò)橋費(fèi)問(wèn)題，泉州市政府不再如原計(jì)劃那樣支持刺桐大橋與當(dāng)?shù)馗咚俟返倪B接，后經(jīng)過(guò)多次協(xié)商刺桐大橋還是連接了高速公路，但隨后六座跨江大橋的興建嚴(yán)重分流了刺桐大橋，且其他大橋相繼取消過(guò)橋費(fèi)，唯一收費(fèi)的刺桐大橋處境更是尷尬，也處在輿論的漩渦中。2015年12月，泉州市政府提前收回刺桐大橋特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，將刺桐大橋于2016年1月1日零時(shí)起停止收費(fèi)。

　　刺桐大橋過(guò)橋費(fèi)是名流路橋最主要的收入來(lái)源，過(guò)路費(fèi)取消，名流路橋其母公司也在今年3月份刊登清算公告，名流路橋及其母公司泉州市名流實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“名流實(shí)業(yè)”）也將終止?fàn)I業(yè)，退出歷史舞臺(tái)。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康 中國(guó)PPP研究院院長(zhǎng)賈康評(píng)價(jià)，刺桐大橋靠一個(gè)簡(jiǎn)單的紅頭文件就解決了一開(kāi)始非常重要的契約形式的問(wèn)題，沒(méi)有全套的契約設(shè)計(jì)，那么以后所有的不確定性都將產(chǎn)生，實(shí)際上形成了本來(lái)是PPP的合作伙伴關(guān)系，但變成了一個(gè)實(shí)際上的高低不對(duì)等博弈。

　　杭州灣跨海大橋項(xiàng)目也是相似的情況。由于前期項(xiàng)目預(yù)期收益可觀，雅戈?duì)?/a>、宋城集團(tuán)、方太廚具、海通集團(tuán)、環(huán)馳集團(tuán)等17家民營(yíng)企業(yè)參與其中，成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)第一個(gè)以地方民營(yíng)企業(yè)為主體、投資超百億的國(guó)家特大型交通基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。但后續(xù)因競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目如紹興大橋通車(chē)，實(shí)際客流量及收益遠(yuǎn)低于預(yù)期，民資紛紛撤出。

　　刺桐大橋及杭州灣跨海大橋，都是當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)宣傳的典型項(xiàng)目，其后來(lái)的發(fā)展卻讓人唏噓。原名流路橋董事長(zhǎng)陳慶元曾感嘆，榜樣的力量是無(wú)窮的，修理榜樣結(jié)果是很?chē)?yán)重的。

　　政府會(huì)有這些不合理的干預(yù)，主要是PPP制度的不完善，以及政府對(duì)PPP認(rèn)識(shí)不足，對(duì)于自身在PPP中的定位尚未轉(zhuǎn)變。政府要由公共產(chǎn)品的唯一提供者轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目的合作者和監(jiān)督者，并嚴(yán)格遵守契約精神，對(duì)PPP立法最為保障 。

　　對(duì)PPP立法最能拎清各方責(zé)任，保障各方利益。江蘇省建筑市場(chǎng)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)汪士和就說(shuō)，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)的講話(huà)也好，還是政府文件有所規(guī)定也好，都不如為PPP投資模式進(jìn)行立法，用法律形式固定下來(lái)，確保投資人的回報(bào)，在全面依法治國(guó)的大環(huán)境中，讓更多的社會(huì)資本放心大膽地參與到“全面建成小康社會(huì)”的事業(yè)中來(lái)。

　　盈利有度

　　根據(jù)財(cái)政部《政府和社會(huì)資本合作模式操作指南》的指引，投資空間大、需求長(zhǎng)期穩(wěn)定、價(jià)格調(diào)整機(jī)制靈活、市場(chǎng)化程度較高的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)類(lèi)項(xiàng)目，宜采用PPP模式。

　　PPP項(xiàng)目收入來(lái)源主要包括使用者付費(fèi)、可行性缺口補(bǔ)助和政府付費(fèi)等，由項(xiàng)目自身經(jīng)營(yíng)屬性所決定。使用者付費(fèi)是指最終由用戶(hù)直接付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)公共產(chǎn)品和服務(wù)，一般適用于可市場(chǎng)化運(yùn)作，收入能覆蓋成本和合理回報(bào)的項(xiàng)目；可行性缺口補(bǔ)助，是指使用者付費(fèi)不足以滿(mǎn)足社會(huì)資本或項(xiàng)目公司成本回收和合理回報(bào)，而由政府以財(cái)政補(bǔ)貼、股本投入、優(yōu)惠貸款和其他優(yōu)惠政策的形式，給予社會(huì)資本或項(xiàng)目公司的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助；而政府付費(fèi)則指政府直接付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)公共產(chǎn)品和服務(wù)。

　　當(dāng)前我國(guó)的PPP項(xiàng)目是要滿(mǎn)足人民群眾迫切需要的公共服務(wù)，PPP的目的及收費(fèi)方式就決定了它不可能是暴利項(xiàng)目。PPP在實(shí)施過(guò)程中，因暴利引起民憤最終項(xiàng)目終止的不少，因項(xiàng)目收益太低，民資退出的也不少。

　　所以盈利而非暴利是PPP的特點(diǎn)，對(duì)此政府部門(mén)要有把控，民企也要心中有數(shù)。

　　財(cái)政部副部長(zhǎng)王保安今年3月在推廣運(yùn)用PPP培訓(xùn)班上指出：“需要建立動(dòng)態(tài)調(diào)整的收費(fèi)定價(jià)或政府補(bǔ)貼機(jī)制，為投資人設(shè)置一定的利潤(rùn)空間，形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資回報(bào)預(yù)期，對(duì)社會(huì)資本產(chǎn)生足夠的吸引力；但與此同時(shí)，也要避免因社會(huì)資本利潤(rùn)超出合理區(qū)間導(dǎo)致公共服務(wù)價(jià)格過(guò)高，損害政府和社會(huì)利益，引發(fā)公眾的不滿(mǎn)情緒。在進(jìn)行PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)，要綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，合理設(shè)置投資回報(bào)率。”

　　信心重塑

　　關(guān)于民間投資增速放緩的原因，統(tǒng)計(jì)局有解讀，國(guó)務(wù)院也派出督導(dǎo)組赴各地調(diào)研個(gè)中原因，政府主導(dǎo)的國(guó)企投資對(duì)民營(yíng)資本形成擠壓效應(yīng)，這一說(shuō)法一度占據(jù)輿論上風(fēng)。

　　事實(shí)是，隨著改革開(kāi)放的深入，簡(jiǎn)政放權(quán)為市場(chǎng)松綁等政策被推出，投資領(lǐng)域開(kāi)放的深度與廣度較以往更大，“擠壓”一說(shuō)難以成立。

　　當(dāng)下增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期政策刺激消化期三期疊加，改革陣痛難免。一邊是去產(chǎn)能，一邊是調(diào)結(jié)構(gòu)，作為民間資本主要投向的制造業(yè)，日子并不好過(guò)，制造業(yè)盈利欠佳，民間資本自然失去了投資的動(dòng)力。可以說(shuō)，民間投資增速放緩主要是民營(yíng)企業(yè)家整體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心不足。

　　PPP項(xiàng)目是民間資本的去向之一。民企投資額在PPP項(xiàng)目中占比較低，一方面是某些項(xiàng)目準(zhǔn)入門(mén)檻設(shè)置高，一方面也是民營(yíng)資本本身對(duì)PPP相關(guān)政策的踟躕。這踟躕，說(shuō)白點(diǎn)，就是心里沒(méi)底，缺乏信心。

　　門(mén)檻高可以降低，信心缺失非一時(shí)一日可以補(bǔ)救，PPP要提振民間資本的投資熱情，還需要法律制度到合同管理的全面加強(qiáng)，需要政府轉(zhuǎn)換定位，需要民營(yíng)資本提高自身的項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力。

　　目前，我國(guó)的PPP還是要集中在基建等老百姓迫切需求的項(xiàng)目上來(lái)，如此大的體量，國(guó)企在資本上的優(yōu)勢(shì)決定了它依舊還會(huì)是主力，但十萬(wàn)億的盛宴，亦應(yīng)有民間資本的一份。但只要政策穩(wěn)定，項(xiàng)目預(yù)期良好，民間資本自然會(huì)以各種形式加入其中。通過(guò)PPP吸引民間資本的加入，進(jìn)而提振民間資本投資也將水到渠成。

　　信心有了，預(yù)期就有了，發(fā)展就不遠(yuǎn)了。